Via Tempest

A direita fez sua jogada, com seis dos nove juízes da Suprema Corte, incluindo três nomeados do Trump, servindo por toda a vida em um corpo não eleito, determinando o que as pessoas podem e não podem fazer com seus próprios corpos. Se isto não é um sinal da ascendência da direita, uma mudança qualitativa no equilíbrio de forças, então o que é?

Desde o momento em que Roe foi legalizado, a direita construiu suas forças e suas ideias – que haviam sido tornadas ideologicamente desagradáveis pelo movimento de direitos civis e as lutas contra a opressão que desencadeou. A direita usou uma estratégia de direcionamento para clínicas de aborto, provedores e pacientes, emparelhando o vigilantismo de direita contra o aborto com um enfoque legislativo em determinados Estados e combinando seu movimento de rua com o poder político. Seu trabalho árduo se concretizou. Isto não é um soluço, ou uma ruptura momentânea no arco da história marchando em direção à justiça, e coloca as tarefas da esquerda em perspectiva urgente. A esquerda está em uma posição fraca diante da direita ascendente, e deve ser reconstruída.

Em nossa reconstrução, a defesa sem desculpas da autonomia corporal, o acesso ao aborto como direito humano, deve estar no centro de nosso projeto contra os ataques frontais totais da direita. E fazer isso significa pensar seriamente em nossas exigências e nossos alvos, se quisermos recuperar o terreno perdido, quanto mais avançar além das limitações do próprio Roe.

A maioria da Suprema Corte decidiu com base no fato de que a Constituição é omissa sobre o aborto e, portanto, não é protegida legalmente pela lei federal. As ramificações desta decisão são imediatas. Oito dos treze Estados com leis de gatilho, que entram em vigor se Roe caísse, proibiram o aborto, com clínicas cancelando procedimentos e pessoas em busca de aborto temendo por seu futuro. O podcast do New York Times fez entrevistas arrepiantes com provedores de aborto que foram forçados a ligar para centenas de pessoas para dizer-lhes que não tinham mais compromissos. Outros dez estados estão buscando iminentemente restrições severas.

Estamos de volta aos argumentos de direitos dos Estados que foram usados para justificar a escravidão, e mais tarde Jim Crow, antes do movimento dos Direitos Civis. Agora, os Estados vão lutar contra isso na esfera legislativa – o aborto é legal? Será que médicos e enfermeiros perderão suas licenças se continuarem a fornecer abortos? (E se fornecidos, como o atendimento médico será impactado?) As pessoas serão criminalizadas e serão oferecidas recompensas para quem fornecer informações sobre alguém que afirma sua autonomia corporal “ilegalmente”? As pessoas infringirão a lei publicamente e em voz alta, ou o medo e a ameaça são demais para que as pessoas suportem?

Uma nova geração nos Estados Unidos está prestes a viver as consequências da proibição do aborto. As proibições que sabemos não impedirão as pessoas de procurar abortos quando não querem estar grávidas. Mesmo nos resultados menos ruins, essas proibições significarão mortes, infecções, criminalizações e acesso diferenciado aos cuidados de pessoas abortadas em detrimento dos pobres, com pessoas de cor sendo desproporcionalmente afetadas. Não temos que olhar para a história anterior a 1973 em busca desta evidência. Veja qualquer país do mundo de hoje onde o acesso ao aborto é limitado: o aborto inseguro é a principal causa de morte, uma crise de saúde pública sancionada pelo Estado.

É verdade que agora temos acesso potencial a mais formas médicas de aborto, como a pílula abortiva – usada pela primeira vez em 1979 – e o misoprostol – um AINE usado para tratar úlceras que foram descobertas para interromper uma gravidez com segurança em determinadas doses. Estas são, em geral, muito mais seguras do que os abortos cirúrgicos de retaguarda, e poderiam ser distribuídas e adquiridas mais facilmente. De fato, muitas redes se desenvolveram para torná-las disponíveis através do correio e através de novas empresas médicas virtuais. Os fundos para o aborto ajudam a fornecer dinheiro às pessoas que agora precisam viajar. Os novos ex-provedores de aborto estão ajudando as pessoas a conseguir consultas através das linhas estaduais.

Estas respostas de emergência são extremamente importantes e devem ser combinadas com as demandas a nível estadual e nacional. Podemos esperar que mais pessoas busquem abortos por medo, mesmo que a tecnologia exista para evitar isso. A legalidade de ajudar e incentivar as pessoas a fazer abortos – seja pelo correio, de carro ou debaixo da terra – vai ser posta em questão. Serão feitas tentativas para instilar medo e ameaçar ação criminosa contra as pessoas que prestam essa ajuda. Neste contexto, a ajuda mútua e a assistência individual é um ato político. Quanto mais pudermos fazê-lo publicamente e em desafio aberto, mais ele pode ser visível e dar credibilidade, o que é difícil de fazer no contexto dos Estados que estão perseguindo a criminalização. Mas quanto mais nossa resposta puder ser vista, melhor, para não nos refugiarmos na miséria individualizada e numa aceitação inaceitável do novo status quo.

Embora as vidas perdidas e o sofrimento humano sejam o resultado mais agudo da proibição do aborto, o impacto desta decisão será muito mais abrangente. A visão de mundo de extrema-direita repousa na restauração dos papéis “tradicionais” de gênero, o que significa que as mulheres que pertencem a seus maridos e trans/não-binários estão sendo atacadas. Ela está ligada a uma ideologia nacionalista que é construída sobre outros, defendendo o Estado-nação e os grupos raciais, religiosos e étnicos bodes expiatórios, bem como as pessoas “acordadas” que querem ser capazes de expressar uma forma variada de identidade de gênero, para problemas econômicos e sociais. É uma política de domínio e subjugação de minorias.

Há uma razão pela qual todos os projetos de extrema-direita no mundo restringiram o aborto como uma tábua central de seu programa. Está ligado ao controle das taxas de natalidade, produzindo mais trabalhadores – e, portanto, mais competição entre trabalhadores – mas também uma maior dependência da reprodução social privatizada das crianças. Isto ajuda a explicar a contradição flagrante entre as torcidas para o feto e o cuidado e atenção dada à sua vida futura real.

As mesmas pessoas que se opõem ao aborto frequentemente apóiam agendas racistas, xenófobas, anti classe trabalhadora, prometendo maior miséria quando um feto se desenvolve em um ser humano. As restrições à autonomia corporal não afetam apenas as escolhas individuais, elas afetam toda a esfera social. Precisamos entender os direitos reprodutivos – do aborto, ao cuidado pré-natal, aos serviços sociais, ao financiamento escolar, ao acesso a um salário vivo e ao cuidado socializado das crianças, a não ser forçados a dar à luz enquanto algemados na prisão – como parte de um contexto social maior e parte de uma visão de mundo maior, contestada entre a direita e a esquerda.

E ainda assim, apesar da calamidade que foi desencadeada pela decisão Dobbs, e do precedente que ela estabelece para minar os direitos ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, autonomia de gênero, proteções contra a violência sexual, e mais, é verdade que a maioria das pessoas nos Estados Unidos – 61 por cento – acredita que o aborto deveria ser legal, comparado com apenas 46 por cento quando Roe v. Wade foi decidido em 1973. Aqui, chegamos à questão da estratégia, sobre o que vamos fazer para reverter este ataque, e como.

Primeiro, embora o apoio seja um indicador do que é possível, na ausência de mobilizações, lutas, greves e movimentos, ele não tem nenhuma influência sobre as políticas públicas. E não devemos nos iludir, a opinião pública não se mantém para sempre. Se há 49 anos atrás menos pessoas apoiavam a Roe, então é possível que a opinião pública volte atrás à medida que as proibições ao aborto são “normalizadas”. Naturalmente, isto será temperado pela realidade vivida do que significa a redução do acesso ao aborto, e o desenvolvimento de novas organizações e lutas na esteira do novo equilíbrio de forças. Mas a opinião pública por si só não pode mudar a realidade da regra da minoria.

Precisamos entender que existe uma razão pela qual a direita tem sido tão capaz de utilizar as instituições do Estado de maneiras que a esquerda não tem tido sucesso em fazê-lo. Eles buscam a regra da minoria em um sistema constitucional criado para defender a regra da minoria, para proteger contra a democracia real. E suas políticas se ajustam muito bem a uma classe dominante e a uma agenda minoritária, enquanto a medicina socializada, por exemplo, não o faz.

Quaisquer que sejam as táticas que desenvolvemos neste novo e terrível momento, precisamos ser honestos e claros sobre o fato de que as instituições deste país estão armadas contra nós. O sistema é quebrado pelo projeto. Neste contexto, que tipo de soluções podem ser entregues de cima para baixo? Com o tribunal empilhado como está, com os democratas oportunistas, com a boca aberta e divididos – a serviço de sua própria base de classe dominante -, que reforma pode ser feita dentro das estruturas existentes do Estado para garantir o direito ao aborto mais uma vez? Mesmo que os democratas tentem aprovar uma legislação, ela poderia ser mantida sem um jogo sério com Clarence Thomas prometendo sua vingança?

Precisamos rejeitar quaisquer ilusões de uma solução a curto prazo. Esta é uma batalha geracional. O ponto de partida precisa ser derrubar a ordem constitucional existente, como fizeram no Chile, e como fizeram os movimentos de Direitos Civis, Abolicionistas e de Sufrágio neste país nos séculos anteriores. A partir daí, vamos falar sobre quais táticas e próximos passos e infra-estruturas de dissidência podem ser construídas em torno de campanhas e demandas imediatas. Talvez os apelos do COA para o impeachment de Kavanaugh e Gorsuch possam contribuir positivamente para a reconstrução de um movimento nacional para enfrentar estas questões, mas todas as táticas têm que ser ponderadas contra uma correção institucional de curto prazo neste cenário infernal antidemocrático.

Só podemos construir o que é necessário se nos concentrarmos no que é necessário a longo prazo. As estratégias legislativas e eleitorais não têm funcionado para defender o acesso ao aborto. Precisamos de uma estratégia de longo prazo baseada na construção e sustentação da resistência de massa, e uma alternativa ao movimento liberal dominado pelos direitos reprodutivos.

Considere o seguinte: as manifestações de emergência em resposta a Dobbs sentiram muito mais como os protestos de George Floyd em 2020, do que as Marchas das Mulheres que vieram antes. Em vez de foto-operações para os esforços de saída dos votos, multidões jovens, multirraciais e iradas se reuniram e expressaram um claro sentimento de que os democratas falharam conosco, que votar não é suficiente, e que o status quo é inviável. Nessas multidões, e em uma geração que não está confinada apenas às exigências que são palatáveis às deliberações do Congresso, há esperança e há uma base para reconstruir as forças para recuperar a autonomia corporal e todas as políticas que a acompanham.

Quando confrontarmos a extrema direita fora das clínicas, quando marcharmos, quando pedirmos a deslegitimação dos tribunais e do próprio sistema político, ouviremos as forças nos dizerem que nossas exigências não são realistas e que elas estão fazendo mais mal do que bem. Basta pensar na reação à principal demanda da revolta de George Floyd em torno do desfinanciamento da polícia, onde os liberais, que agora afirmam se importar quando os negros são mortos pelo Estado, supervisionam o ataque ao movimento através da austeridade e orçamentos inchados da polícia em cidade após cidade. Cuidado com as forças que lhe dizem que suas exigências são muito radicais, ou não são suficientemente realistas. A esquerda socialista tem que se organizar em torno do que será necessário para garantir nossos direitos, e nada menos que isso. Acomodar nossas exigências a uma estratégia que carrega grande parte da culpa pelo curso dos últimos quarenta anos – pela forma como chegamos a este lugar – deve ser firmemente rejeitada.

Para obter clareza em torno de uma estratégia de esquerda, as radicais, feministas e socialistas encontrarão condições e exigências diferentes neste momento, Estado a Estado. Todos precisam se envolver na defesa do aborto e nos esforços de ajuda mútua como um primeiro passo. A partir daí, há o potencial de criar espaços nacionais para ter essas conversas, de modo que possamos trabalhar para desenvolver redes nacionais e um movimento nacional fortalecido. Devemos ligar o trabalho urgente de ajudar as pessoas a ter acesso ao aborto e resistir à repressão do Estado, com demandas políticas que exponham e visem as instituições falidas deste país. A esquerda socialista deve liderar na projeção de uma estratégia que se recuse a permitir que o funcionamento democrático extremamente limitado dessas instituições falidas restrinja nossas visões e demandas.

---