Via International Viewpoint

Lançamentos de mísseis balísticos pela Coréia do Norte (que está desenvolvendo um programa de miniaturização de armas nucleares), a retomada de grandes manobras militares conjuntas entre Washington, Seul e Tóquio… O nordeste asiático é novamente um foco de tensão em uma região onde todas as grandes potências se confrontam.

A atenção internacional está voltada para a Ucrânia e Taiwan, mas a península coreana também é um foco de tensão nuclear que periodicamente se agrava. Este é o caso hoje. A alternância entre momentos de relaxamento ou tensão muitas vezes está relacionada a fatores “internos” à península e não, ou não muito, à geopolítica das grandes potências [1] Este também é o caso hoje.

A crise atual remonta há muito tempo em termos do programa militar desenvolvido pela Coréia do Norte, mas as eleições apertada (por 48,56% contra 47,83% de seu oponente) do presidente sul-coreano Yoon Suk-yeol, em maio passado, contribuem para isso. [2] Este conservador, com um perfil bélico e sem experiência, rompeu imediatamente com a diplomacia cautelosa em relação a Pyongyang defendida por seu antecessor, Moon Jae-in. Na época de Moon, foi alcançado um acordo entre Pyongyang e Seul para evitar qualquer provocação militar e o risco de uma guerra “acidental”. Ele incluiu o estabelecimento de zonas de amortecimento no mar e zonas de interdição de voo sobre a zona desmilitarizada que separa os dois estados. Yoon fechou a porta para qualquer forma de diálogo e quer que a Coréia do Sul tenha os meios militares para um ataque preventivo contra seu vizinho do norte, mostrando uma linha mais dura do que os presidentes conservadores anteriores.

Yoon Suk-yeol encarna uma verdadeira reação político-ideológica com seu virulento antifeminismo, surfando em uma onda de masculinismo entre os homens jovens , em resposta ao movimento #MeToo. Ele canta louvores ao Presidente Chun Doo-hwan, que esmagou sangrentamente a revolta popular na cidade sulista de Gwangju em 1980. Seu regime é fraco e instável e talvez por isso ele tenha apelado imediatamente para a retomada das grandes manobras militares anuais realizadas conjuntamente na região pelos Estados Unidos, Coréia do Sul e Japão. A política de distensão entre Seul e Pyongyang certamente estava paralisada, mas Moon havia obtido sua suspensão em 2018. Por isso, eles foram novamente realizados este ano, no início de novembro, sob o nome de “Tempestade Vigilante”, mobilizando recursos particularmente significativos – centenas de aeronaves, incluindo bombardeiros pesados B-1B.

Em 2017, Rodong Sinmun, o jornal oficial do Comitê Central do Partido dos Trabalhadores da Coréia (CPK), comentou extensivamente sobre a eleição de Moon Jae-in. Desta vez, ele simplesmente relatou em uma frase a de Yoon Seok-yeol, expressando assim sua desaprovação. [3]

Lançamentos de mísseis balísticos

O estado de crise se manifestou este ano em um número sem precedentes de lançamentos de mísseis balísticos pela Coréia do Norte, particularmente em outubro-novembro. Assim, pelo menos vinte e três mísseis balísticos foram disparados por Pyongyang somente em 2 de novembro, mais do que em todo o ano de 2017, quando Kim Jong-un e Donald Trump se insultaram copiosamente um ao outro com tweets. Um desses mísseis caiu perto das águas territoriais da Coréia do Sul, além da linha marítima que serve de fronteira entre os dois estados, que o presidente sul-coreano denunciou como uma “invasão territorial de facto”. Em 9 de novembro, um novo lançamento foi feito em uma data escolhida politicamente: durante a contagem dos votos no Congresso dos EUA e dois dias antes da reunião de uma cúpula de líderes da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN).

Os lançamentos que se seguiram foram uma resposta à retomada das principais manobras aéreas navais dos Estados Unidos, Coréia do Sul e Japão, que Pyongyang descreveu como “agressivas e provocativas”. O lançamento de 18 de novembro foi particularmente provocativo – acredita-se que foi um míssil balístico intercontinental (análises estão em andamento para verificar isto) que atingiu a Zona Econômica Especial do Japão (provocando um protesto vigoroso de Tóquio). Este último teste se parece muito com uma resposta a Xi Jinping que tentou apaziguar Joe Biden na cúpula do G20 que terminou em 16 de novembro em Bali. Além disso, Xi manteve conversações com Yoon Suk-yeol, com os dois presidentes também mostrando sua compreensão e concordando em estabelecer contatos regulares de alto nível.

Na esteira do G20, Xi Jinping viajou a Bangkok para participar do fórum da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC) onde se encontrou com o primeiro-ministro japonês Fumio Kishida. Representando as duas maiores economias da Ásia, eles proclamaram seu desejo de desenvolver uma “relação estável” mesmo quando Tóquio foi politicamente visada pelos lançamentos de mísseis norte-coreanos. Basicamente, Xi Jinping não desistiu, no que diz respeito a Taiwan em particular, mas este balé diplomático deve ter realmente contrariado Kim Jong-un!

Hora da escalada

A data na qual muitos dos lançamentos foram realizados este ano, portanto, frequentemente tinha objetivos cíclicos, mas sua intensificação excepcional também faz parte de uma agenda geral que se estende por vários anos e que foi relatada, mais uma vez, pelo 8º Congresso do Partido-Estado realizado em janeiro passado. [4] Esta agenda inclui um componente interno ao qual voltaremos mais tarde. Em assuntos militares, o roteiro visa tornar o arsenal nuclear da Coréia do Norte operacional, reforçando a qualidade de seus lançadores e miniaturizando armas atômicas. Pyongyang também sugere que o regime poderá em breve realizar um novo teste nuclear (o último data de 2017).

O programa anunciado no congresso foi particularmente ambicioso, incluindo o rápido desenvolvimento das chamadas armas nucleares “táticas”, mísseis capazes de transportar múltiplas ogivas, satélites de reconhecimento militar e “ogivas de planador hipersônico”. Este programa requer muitos testes, ampliando aqueles já realizados, como o envio de mísseis de cruzeiro em março de 2021.

O programa de setembro do ano passado estava particularmente ocupado com os mísseis balísticos de curto alcance KN-23 lançados de um trem (uma inovação), disparando mísseis de cruzeiro de longo alcance capazes de transportar uma ogiva nuclear, o primeiro míssil chamado míssil hipersônico Hwasong-8. Em outubro, um mini-míssil balístico foi lançado de um submarino e Pyongyang realizou sua primeira exposição “Self-Defence 2021”, mostrando armas que já haviam sido testadas ou que deveriam ser testadas mais tarde. Finalmente, para iniciar 2022, dois testes de veículos de reentrada manobrável (MaRV), apresentados por Pyongyang como mísseis hipersônicos, foram realizados em janeiro.

Este último teste, em particular, está relacionado ao desejo do regime norte-coreano, durante vários anos, de desenvolver o que ele chama de “armas táticas”. Manobráveis e capazes de voar em baixas altitudes, elas são projetadas para escapar dos sistemas de defesa contra mísseis balísticos da região. Pyongyang demonstrou sua capacidade de produzi-los através de uma série de testes, incluindo: uma “arma tática guiada” em abril de 2019; novos mísseis balísticos de curto alcance de combustível sólido parecidos com os russos Iskander em maio de 2019; uma variante melhorada dos mísseis balísticos de curto alcance KN-23 Iskander em março de 2020.

Como sempre, em relação aos regimes “opacos”, os comunicados de imprensa e artigos oficiais são descriptografados para analisar a evolução do vocabulário utilizado, o aparecimento de um adjetivo, o desaparecimento de uma fórmula, silêncios, eufemismos ou superlativos.

Em um sinal de escalada, as ambições nucleares da Coréia do Norte foram tornadas públicas. Durante muito tempo, o objetivo oficial dos lançamentos foi o “desenvolvimento de satélites” (uma camuflagem linguística que não enganou ninguém, mas que poderia ter sua utilidade diplomática). Uma mudança de tom veio em 25 de março. O diário Rodong Sinmun comentou sem rodeios o “lançamento de teste do novo tipo de Hwasongpho-17 ICBM” realizado no dia anterior “em preparação para a guerra contra os Estados Unidos”, citando o desejo de Kim Jong Un de “continuar a reforçar qualitativa e quantitativamente o poderoso dissuasor da guerra nuclear, a fim de garantir a segurança do país e lidar com todos os tipos de crises potenciais no futuro”. [5] No dia 28 de março, ela acertou em cheio na cabeça: “Continuaremos a alcançar o objetivo de fortalecer a capacidade de defesa nacional, desenvolver meios mais poderosos de ataque para equipar o exército de nosso povo”. [6] Para Karen Yamanata, o uso neste contexto da fórmula “meios de ataque” em vez de “meios de defesa” mostra o desejo de mostrar uma postura “agressiva”. Em 5 de abril, foi a vez de Kim Yo-jong, uma oficial de alto escalão e irmã influente de Kim Jong Un, emitir duas declarações afirmando que Pyongyang retaliaria com ataques nucleares se a Coréia do Sul lançasse um ataque preventivo – tomando assim a iniciativa de usar armas nucleares. [7]

A constante aceleração da implementação deste vasto programa militar visa, em particular, fortalecer a mão de Pyongyang em vista das negociações com Washington. Um dos objetivos destas negociações seria obter o status oficial de potência nuclear, mas nenhum dos Estados atualmente reconhecidos como tal o quer, e isto também constituiria um precedente muito perigoso. As cinco potências agora reconhecidas têm assento no Conselho de Segurança da ONU: China, Estados Unidos, França, Reino Unido, Rússia. Acolher a Coréia do Norte neste clube tão firme abriria obviamente uma caixa de Pandora. Índia, Paquistão e Israel têm a arma, e outros países seriam encorajados a adotá-las (Japão, por exemplo) dando um novo impulso à proliferação.

Parece duvidoso que Pyongyang seja capaz de modernizar e operacionalizar com sucesso um arsenal militar intercontinental dentro do prazo oficialmente previsto – este tipo de programa leva muito tempo, supondo que o Estado em questão tenha os meios científicos e tecnológicos. Entretanto, a mera posse de mísseis balísticos rudimentares ou hipersônicos com ogivas nucleares – nem mesmo muito confiáveis – teria significado político regional, ameaçando a Coréia do Sul, o Japão e os habitantes daquela parte do mundo.

Portanto, agora é o momento para uma escalada. A perspectiva de negociações sobre o congelamento do programa nuclear da Coréia do Norte está parada, com Seul não tendo nada a oferecer nesta área (Yoon Suk-yeol considerando apenas “ajuda econômica maciça” no caso do desmantelamento do arsenal da Coréia do Norte) e Kim Jong Un tendo reiterado em maio passado que doravante “as armas nucleares [não eram] negociáveis”. O uso preventivo também está oficialmente previsto.

Uma lei de 2013 permitiu à Coréia do Norte usar “armas nucleares para repelir uma invasão ou ataque de um estado nuclear hostil e realizar ataques de retaliação”. Em setembro de 2022, uma nova lei foi aprovada dando ao regime “o direito de usar ‘automaticamente’ ataques nucleares preventivos para se proteger e proibindo qualquer conversa sobre a desnuclearização” do país. Isto seria responder preventivamente se Pyongyang acredita que detecta um risco de ataque iminente por armas de destruição em massa ou contra “alvos estratégicos” (incluindo os líderes do país).

Yoon Suk-yeol, por sua vez, quer ser capaz de atacar preventivamente a infra-estrutura nuclear e o sistema de comando da Coréia do Norte se um iminente ataque norte-coreano for suspeito pelos serviços sul-coreanos. [8]

A situação doméstica na Coréia do Norte

O regime norte-coreano está enfrentando uma situação socioeconômica muito deteriorada devido às sanções internacionais impostas em resposta a episódios nucleares anteriores, inundações e as consequências de uma epidemia virulenta de Covid-19.

Diante do perigo representado pela pandemia de Covid-19, o país se fechou em janeiro de 2020, bloqueando o comércio transfronteiriço e expulsando trabalhadores humanitários e diplomatas estrangeiros. Kim Jong Un invocou mais do que nunca a ideologia oficial de auto-suficiência do regime, Juche, quando na realidade a Coréia do Norte há muito depende da ajuda chinesa e internacional. Para implementar a autarquia no campo, o controle estatal sobre o campesinato foi brutalmente reforçado, após um período mais tolerante. Tudo isso exacerbou a escassez de alimentos e a estagnação econômica com a redução drástica do comércio legal, o colapso dos mercados informais, a redução do contrabando e as idas e vindas de trabalhadores transfronteiriços não declarados à China.

O fechamento do país provavelmente atrasou a chegada da pandemia. Entretanto, já em março de 2020, a Organização Mundial da Saúde (OMS) anunciou que uma epidemia de Covid-19 estava se desenvolvendo na Coréia do Norte, apesar das negações do regime. Foi somente em maio de 2022 que Pyongyang relatou os primeiros casos confirmados de infecção. Parece muito difícil avaliar o nível da epidemia em um país de 26 milhões de habitantes onde, fora de Pyongyang, o sistema de saúde é particularmente deficiente e singularmente indefeso diante de Sars-Cov-2. Tudo estava faltando (incluindo testes), enquanto o regime recusou ofertas de fornecimento de vacinas Sinovac da China e AstraZeneca do programa Covax (contatos informais estão sendo feitos para considerar a importação de vacinas, de preferência RNA).

Diante desta situação, o governo ordenou um bloqueio nacional, com o exército responsável pela distribuição de medicamentos e suprimentos. Os riscos à saúde são consideráveis. É certo que os contatos estrangeiros continuam muito limitados (com poucas viagens), e a taxa de obesidade (um fator de risco) é baixa na Coréia do Norte, mas uma parte significativa da população está desnutrida ou subnutrida (estado de desnutrição crônica grave), idosa e com pouca imunidade. A ameaça de uma crise humanitária paira sobre nós.

Kim Jong Un está tentando proteger a elite que constitui sua base social, garantindo-lhes acesso privilegiado à saúde, fornecendo-lhes máscaras, ordenando-lhes que respeitem o distanciamento físico. Esta base social se beneficiou da evolução do regime, que rompeu com os cânones austeros de outrora, permitindo uma “ocidentalização” de seu estilo de vida e o fortalecimento de seus privilégios. A estabilidade do Estado poderia ser minada se o pacto entre o poder ditatorial, dinástico e etno-nacionalista de Kim Jong-un e esta elite se desintegrasse. O reavivamento das tensões internacionais pode, em parte, ter como objetivo asfixiar a expressão de contradições internas na sociedade norte-coreana.

Posicionamento internacional

A península coreana vive em uma situação permanente de crise latente, não tendo sido assinado nenhum tratado de paz desde o armistício que pôs fim à Guerra da Coréia em 1953 [9] Como vimos, a transição de uma crise latente para uma crise aberta parece dever-se, hoje, sobretudo a fatores essencialmente endógenos.

Joe Biden tem muitas outras prioridades além da Coréia, tanto que a equipe editorial do Guardian estava preocupada que a situação pudesse ficar fora de controle. “As perspectivas de abordar a questão raramente pareceram mais obscuras”. Kim Jong-un é normalmente especialista em captar a atenção. Mas a de Joe Biden está em outro lugar. É verdade, a viagem a Seul no mês passado pelo vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, foi a terceira grande visita de sua administração este ano. Recentes exercícios trilaterais dos EUA, Japão e Coréia do Sul provocaram os últimos lançamentos de mísseis; o porta-aviões USS Ronald Reagan, que participou desses exercícios, voltou recentemente às águas próximas à península. Mas os EUA estão concentrados na guerra na Ucrânia e na crise energética e de custo de vida relacionada, juntamente com a rivalidade estratégica com a China e seus inúmeros problemas domésticos. Pyongyang está bem abaixo da agenda”. [10]

Em novembro, a Rússia chamou Pyongyang para mostrar calma e moderação (muito rico vindo de Putin!). Quanto a Pequim, podemos pensar que Xi Jinping não gosta que a ameaça nuclear seja marcada ou que Kim Jong Un interfira desta forma, pois ele procura fortalecer os laços econômicos com Seul numa época em que Washington está tentando fechar o acesso a semicondutores de alta tecnologia (a Coréia do Sul é o principal produtor, depois de Taiwan).

Dito isto, qualquer que seja a origem primária da atual crise, todas as grandes potências estão diretamente envolvidas por esta parte do mundo. China, Rússia e Japão compartilham fronteiras terrestres ou marítimas com a península, enquanto os Estados Unidos estabeleceram ali sua maior rede de bases militares ultramarinas.

Pequim e Moscou precisam de um Estado tampão entre suas fronteiras e a Coréia do Sul (onde a sombra do Império dos EUA paira), para evitar que as forças dos EUA acampem novamente em suas fronteiras (um pesadelo!). Entretanto, uma crise de colapso na Coréia do Norte beneficiaria Seul e Washington.

Kim Jong-un também está considerando a situação internacional, tirando lições da guerra na Ucrânia ou das tensões entre Washington e Pequim. A situação geoestratégica atual é de fato muito diferente da que prevaleceu em 2017, quando Pequim e Moscou votaram a favor do reforço das sanções econômicas contra a Coréia do Norte após um míssil balístico intercontinental (oficialmente), Hwasongpho-15. Hoje, Kim se sente intocável, considerando impensável que os Estados Unidos, a China e a Rússia se combinem contra ele.

Assim que a Ucrânia foi invadida, Kim Jong Un fez saber que ele estava escolhendo um lado. Em 28 de fevereiro, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Coréia do Norte declarou que “A causa raiz da crise da Ucrânia está totalmente na política hegemônica dos Estados Unidos e do Ocidente”. [11] [Em 2 de março, apenas cinco países votaram contra a resolução da Assembléia Geral das Nações Unidas que pedia a suspensão imediata da intervenção russa na Ucrânia: Belarus, Coréia do Norte, Eritréia, Rússia e Síria. Hoje, Pyongyang abastece Moscou com uma grande quantidade de equipamentos militares, tais como cartuchos, que o exército russo consome muito.

Este tipo de posicionamento ilustra o quanto o regime norte-coreano mudou desde os dias de Kim Il-sung, avô de Kim Jong-un. Isto é particularmente evidente em questões internacionais. Para Karen Yamanaka, “a posição política básica da Coréia do Norte a partir do regime Kim Il-sung é “Não-alinhado”. Baseada no princípio dos “Não-alinhados” e como membro do “Terceiro Mundo”, a Coréia do Norte enfatizou a estreita relação com os movimentos de libertação nacional especialmente relacionados aos países africanos… Quando a ex-União Soviética confrontou a Romênia e a ex-Iugoslávia, a Coréia do Norte apoiou a Romênia e a ex-Iugoslávia. Na Guerra Sino-Vietnamesa que ocorreu em 1979, a Coréia do Norte criticou a China por invadir o Vietnã e não apoiou a ex-União Soviética e a China. Além disso, a Coréia do Norte apoiou o Camboja quando o Vietnã invadiu o Camboja em 1978… Se a Coréia do Norte segue os princípios da era Kim Il-sung, deveria criticar a invasão da Rússia contra a Ucrânia e apoiar a Ucrânia. Mas Pyongyang não apoiou a Ucrânia por causa de suas mudanças políticas graduais de “Não-alinhados” para “lucro real” após o regime de Kim Jong-il. E Pyongyang apoiou a Rússia externamente na atual invasão contra a Ucrânia. O “lucro real” obtido pela construção de uma frente conjunta com os países contra os EUA foi priorizado em relação aos “Não-alinhados”. Mas a população da Coréia do Norte ainda apoia os “Não-alinhados” do Kimilsungismo-Kimjongilismo, a qual foi educada sobre sua educação ideológica.

Explicar à população o apoio da Coréia do Norte à Rússia não é fácil. Portanto, somente a mídia externa, como o site do Ministério das Relações Exteriores, expressou sua posição política. Em busca do “lucro real”, Kim Jong-un foi forçado a fazer um compromisso político”. [12].

As complexidades da geopolítica regional

As relações entre a Coréia do Norte, China e Rússia são mais complexas do que alguns pensam, mas também o são as relações entre os Estados Unidos, Japão e Coréia do Sul. O passado antigo ou recente deixou traços que são difíceis de apagar.

Os vizinhos asiáticos de Tóquio não se regozijam com a conclusão de seu rearmamento. A classificação internacional das potências militares não é simples, mas o Japão geralmente vem em quarto ou quinto lugar, atrás dos Estados Unidos, Rússia (será capaz de manter esta classificação?), China e Índia – com a Coréia do Sul chegando logo a seguir. Suas forças militares carecem de experiência em combate e sua constituição, adotada após a Segunda Guerra Mundial, proíbe a reconstituição de um exército (razão pela qual é oficialmente chamada de força de autodefesa). O pacifismo continua muito presente na população, mas sucessivos governos de direita têm contornado esta cláusula constitucional. A crise atual permitirá ao regime fortalecer a influência do nacionalismo agressivo que o caracteriza, impor uma releitura revisionista da história, legitimar suas políticas e ambições militaristas?

Além disso, a eleição de Joe Biden provavelmente não apagou completamente os danos causados pelo jogo diplomático muito pessoal (e volátil) de Donald Trump na região, seus pontos de inflexão e reviravoltas de postura em relação a Pyongyang. Mesmo os estados que supostamente são os aliados mais próximos dos Estados Unidos aprenderam da maneira difícil que o anfitrião da Casa Branca não se preocupa o suficiente com seus interesses para consultá-los sobre questões importantes. Embora tenha havido muitas visitas recentes de altos funcionários dos EUA a Seul, incluindo a do vice-presidente Kamala Harris em outubro e Washington esteja dando promessas de boa vontade, as prioridades de Joe Biden ainda estão em outro lugar.

Os acordos de cooperação militar sob a hegemonia dos EUA se multiplicaram recentemente na região Indo-Pacífico, mas apenas marginalmente (ou não se limitam a isso) ao nordeste da Ásia. Além disso, os interesses específicos de cada Estado que é parte destes acordos não coincidem necessariamente, em questões importantes, com a política de Washington. A Índia tem uma longa história de cooperação com a Rússia, o Japão está diretamente envolvido na geopolítica da crise coreana.

A história bastante complicada dos tratados militares sob o patrocínio dos EUA especificamente relativos ao nordeste asiático mostra quão difícil foi sua implementação devido aos litígios coloniais e à profundidade das tensões nipo-coreanas. [13]. Estes são o Tratado de São Francisco (1951) e o Tratado sobre Relações Básicas entre o Japão e a Coréia do Sul (1965). Inicialmente voltados contra a URSS, depois contra a Rússia, deveriam agora contribuir para “bloquear a China” e a constituição de uma “OTAN asiática”. Em 2010, o governo sul-coreano iniciou negociações secretas com Tóquio, que culminaram em novembro de 2016 com a assinatura de um acordo de cooperação bilateral sem precedentes: o Acordo de Segurança Geral de Informações Militares (GSOMIA). Mais uma vez, sua implementação tem sido difícil: em 2019, o Presidente Moon Jae-in até decidiu acabar com ele em retaliação às restrições do Japão à exportação de materiais de alta tecnologia (ele reverteu esta decisão pouco depois). Uma tentativa de normalização foi anunciada em 13 de junho em uma coletiva de imprensa conjunta. [14]

A disputa histórica entre a Coréia do Sul (ex-colônia) e o Japão (potência imperial) é particularmente profunda. Ela levanta a questão do reconhecimento político de Tóquio dos crimes cometidos sob a ocupação – o que os líderes nacionalistas japoneses sempre se recusaram a fazer – e da compensação para as “mulheres de conforto” (ou seja, as vítimas do sistema de prostituição forçada organizado pelo exército japonês) e as famílias dos sul-coreanos que foram forçados a trabalhar para empresas japonesas durante a Segunda Guerra Mundial sob condições muito duras. [15]. Um vibrante movimento de cidadãos continua mobilizado em relação a estas questões. As relações entre os dois estados também se tornaram tensas no final de 2018, depois que a Suprema Corte da Coréia do Sul e outros tribunais emitiram decisões ordenando que várias empresas japonesas pagassem indenizações às famílias enlutadas.

O Japão mantém sua narrativa oficial (um compromisso com Washington consagrado no Tratado de São Francisco de 1951, para o qual os sul-coreanos não foram convidados) de que não houve ocupação na Coréia, como no resto da Ásia, mas uma “anexação legal”, seguida mais tarde por uma “separação” que levou à independência. Os governos sul-coreanos evitaram levantar esta questão e Yoon Seok-yeol provavelmente pretende hoje concluir a normalização das relações entre Seul e Tóquio, contra uma opinião pública que continua a exigir que o fato colonial seja reconhecido.

Militarização e solidariedade antiguerra

A crise coreana contribui para a dinâmica geral de militarização em curso no continente eurasiático e no Indo-Pacífico, com seus consequentes desastres humanitários, da Ucrânia à Birmânia, uma vez que contribui para a aceleração do aquecimento global que se espalhou fora de controle.

Em 29 de junho passado, Fumio Kishida e Yoon Seok-yeol participaram pela primeira vez de uma cúpula da OTAN em Madri, que formalizou um novo conceito estratégico, visando a China pela primeira vez. [16]. A OTAN convidou o Japão e a Coréia do Sul como “países parceiros da Ásia-Pacífico”, um movimento sem precedentes.

A solidariedade popular entre os movimentos japonês e sul-coreano sofreu no passado com a disputa histórica entre os dois países. É possível, no contexto atual, que o movimento antiguerra na região assuma uma nova dimensão, incluindo, além do Japão e da Coréia do Sul, os Estados Unidos e a questão de Taiwan. Uma perspectiva a apoiar!

---