Foto: Civil Rights Movement Archive

Via The Call

Estamos republicando um artigo de Mike Parker sobre a década de 1960 e as lições a serem aprendidas. A introdução a seguir é de Jeremy Gong.

Estamos arruinados? Os ativistas de esquerda que atingiram a maturidade política durante e após os decepcionantes anos de Obama têm muito a comemorar. Também temos muito a temer, desde as mudanças climáticas até a guerra e o crescimento da extrema direita.

Mas os tempos já foram muito piores. No início da década de 1930, os americanos enfrentaram uma depressão devastadora, a ascensão global do fascismo, uma guerra mundial iminente e inúmeras derrotas para os trabalhadores e a esquerda. Naquela época, era difícil imaginar, mas em poucos anos muitos participariam de uma onda maciça de resistência ao status quo capitalista falido. Milhões de pessoas participaram de greves, filiaram-se a sindicatos e se identificaram com a causa socialista.

A década de 1960 testemunhou o segundo grande surto do século passado. Hoje, temos como certo que os anos 60 foram radicais. Mas em 1960, o medo vermelho macarthista continuou a arruinar vidas e a silenciar a dissidência. O militarismo da Guerra Fria e a ameaça do apocalipse nuclear condicionavam qualquer política permitida na corrente principal.

O que mudou? Em 1º de fevereiro de 1960, há 64 anos, quatro estudantes negros de dezessete anos sentaram-se em um balcão de almoço só para brancos em Greensboro, Carolina do Norte, e se recusaram a se levantar. Nos anos seguintes, milhões de pessoas se juntaram à sua causa. O Movimento dos Direitos Civis logo se tornou poderoso o suficiente para forçar o presidente e o Congresso a agirem, aprovando leis anti-segregação e de direito ao voto que efetivamente acabaram com o sistema legal de segregação racista do Sul, o Jim Crow.

Ao mesmo tempo, o presidente John F. Kennedy, seu sucessor Lyndon B. Johnson e o complexo militar-industrial da Guerra Fria estavam intensificando uma guerra horrível e injustificável no Vietnã. Mas em 1967, um movimento antiguerra maciço, mobilizando milhões de pessoas nas ruas, começou a tornar a guerra politicamente inviável para o presidente Johnson.

Uma greve geral em Paris, em maio daquele ano, eletrizou a esquerda em todos os lugares e os movimentos de independência nacional estavam ganhando força no Terceiro Mundo. No Centro-Oeste, milhares de trabalhadores negros do setor automotivo, liderados pelo Dodge Revolutionary Union Movement, iniciaram uma revolta de base contra as empresas e a conservadora United Auto Workers (UAW). Pela primeira vez desde o surgimento da década de 1930, tornou-se razoável falar sobre a revolução que estava por vir.

Abaixo, estamos republicando um artigo chamado “Learning From the ’60s” (Aprendendo com os anos 60), de Mike Parker. O artigo baseia-se nos comentários de Mike em uma reunião do New Socialist Group em Toronto e Guelph em 1997. Mike é mais conhecido por suas contribuições para o Labor Notes, por seu livro sobre reforma sindical, Democracy is Power (em coautoria com Martha Gruelle), e por seus textos sobre o desenvolvimento na indústria automobilística – onde trabalhou de 1975 a 2008 – conhecido como “produção enxuta”. Depois de se aposentar do setor automotivo, ele se tornou um dos principais organizadores de uma coalizão eleitoral progressista na Califórnia, a Richmond Progressive Alliance, e membro do DSA e do caucus Bread & Roses. Ele faleceu em janeiro de 2022.

Nascido em 1940, Mike tinha idade suficiente para ver o início da transformadora década de 1960. Aos 19 anos, ele já estava liderando uma organização nacional antimarmas nucleares chamada Student Peace Union. Ele participou ativamente do ativismo pelos direitos civis quando era estudante da Universidade de Chicago. Em 1964, mudou-se para Berkeley, Califórnia, e tornou-se líder do Movimento de Liberdade de Expressão. Participou de um movimento militante contra a guerra e depois se tornou o principal organizador do Partido da Paz e da Liberdade (PFP), trabalhando em estreita colaboração com o Partido dos Panteras Negras, então em ascensão, para candidatar Eldridge Cleaver à presidência e Huey P. Newton ao Congresso em 1968.

Mike se considerava um socialista revolucionário desde que entrou para a Young People’s Socialist League (YPSL) em Chicago. Junto com outros quadros socialistas, ou o que ele chama de “políticos”, Mike se envolveu nos movimentos de paz e justiça que surgiram na década de 1960. A rica experiência daquela década moldou suas ideias e estratégias para os cinquenta anos seguintes. Eles se tornaram talentosos organizadores de massa e desenvolveram teorias sofisticadas sobre como os movimentos de massa se desenvolvem, se transformam, vencem e perdem. Hal Draper, o líder intelectual do círculo de Mike nos anos 60, descreveu a filosofia deles como “socialismo vindo de baixo”. Não é coincidência que Bernie Sanders, radicalizado no mesmo núcleo do YPSL da Universidade de Chicago no início dos anos 60, tenha saído daqueles anos com um compromisso com uma revolução política caracterizada pelo slogan “Eu não. Nós.”

Em anotações não publicadas para sua palestra de 1997, Mike escreveu uma explicação sucinta de como os quadros socialistas se relacionam com a transformação da consciência por meio da luta:

“Os movimentos criam novos líderes. Os movimentos reais são uma integração das experiências dos participantes, às quais eles são forçados a responder. Isso os torna abertos a conjuntos de ideias de pessoas políticas que fazem questão de aprender com a história mais abstrata e detalhada. São as pessoas em luta que escolhem. E sua base de escolha se baseia nas ideias: Elas se encaixam? E nas pessoas: Elas fazem parte da luta?”

A geração dos anos 60 não “ganhou o grande prêmio”, como escreve Mike. Mas sua sabedoria conquistada a duras penas nas grandes lutas daquela década pode servir aos ativistas nas lutas que virão.

(Jeremy Gong)

---

Aprendendo com os anos 60 (1997)

Estávamos às vésperas da revolução nos anos 60, tínhamos certeza. Em vez disso, o capitalismo demonstrou que era muito mais forte e flexível do que imaginávamos. Mas aprendemos muito.

Quero destacar aqui cinco lições que aprendi com os anos 60.

Lição 1: As pessoas aprendem por si mesmas

Usei a frase “lições que aprendi” em vez de simplesmente “lições dos anos 60” porque não acho que você possa aprendê-las com os anos 60. Talvez seja possível aprendê-las com sua própria experiência. Você pode aprender muito com o estudo da história, da política e de outras culturas: algumas pistas sobre seu próprio mundo e algumas ideias para testar. Mas, a menos que você realmente teste as ideias, a menos que sinta por si mesmo como elas funcionam, a menos que as incorpore em sua própria estrutura mental, você nunca as internalizará de fato, muito menos deixará que elas o guiem pelo resto da vida. Portanto, ofereço a você o restante dessas “lições” da minha experiência nos EUA, não como algum tipo de verdade comprovada vinda do alto. Elas são ideias que se tornaram parte da minha psique política e talvez vocês queiram testá-las por si mesmos nas circunstâncias atuais.

Lição 2: Uma mudança maciça e rápida na consciência política é uma expectativa razoável

Quando olhamos ao redor agora [em 1997], é difícil imaginar massas de pessoas engajadas em lutas altruístas, exigindo soluções coletivas baseadas em valores que colocam a experiência humana em primeiro lugar e a riqueza econômica pessoal bem abaixo na lista. A ideia de socialismo parece completamente desacreditada, os valores corporativos e o mercado dominam, e “quem tem mais brinquedos” e os valores de “eu primeiro” parecem ser as forças motoras da natureza humana.

Tornei-me politicamente consciente em um período que foi muito pior. Na década de 1950, o macarthismo era a ponta do iceberg. O capitalismo provia para todos (exceto para os pobres, que eram convenientemente invisíveis na cultura). Todos que estivessem dispostos a trabalhar poderiam mandar seus filhos para a faculdade e ter uma casa no subúrbio com dois carros na garagem. O sonho americano parecia funcionar.(Pessoas negras eram convenientemente segregadas fora da vista). O socialismo ou era desacreditado e irrelevante, como Daniel Bell escreveu em The End of Ideology, ou era o inimigo. Com pouquíssimas exceções, os socialistas e comunistas foram expulsos dos sindicatos, levados para a clandestinidade ou “convertidos”. O Medo Vermelho separou a liderança militante e as tradições que ela representava do movimento trabalhista.

A política foi profundamente privatizada, e as pessoas romperam com antigas associações para evitar o isolamento social ou serem demitidas. Os advogados não representavam pessoas acusadas de afiliação comunista por medo de perder sua carreira e até mesmo de serem expulsos da Ordem dos Advogados. As atividades públicas mais radicais de que ouvi falar foram as das Sociedades Green Feather. Sua principal tarefa era impedir a queima de livros nas bibliotecas e salvar livros como Robin Hood. Como você deve se lembrar, ele roubava dos ricos e dava aos pobres, doutrinando assim as crianças para o socialismo. Em 1960, ficamos entusiasmados em participar de uma marcha discreta de centenas de pessoas, em sua maioria quakers e outros grupos religiosos, pedindo o fim da corrida armamentista nuclear.

No entanto, menos de uma década depois, dezenas de milhares de pessoas, especialmente entre os negros, se consideravam revolucionários. A revolução era tão popular que, ao mesmo tempo, era denunciada pelos Beatles em uma canção, enquanto a linguagem era cooptada pela América corporativa. Centenas de milhares participaram de lutas militantes pelos direitos civis e contra a guerra que ignoravam as leis e desafiavam a capacidade de funcionamento do aparato social. Em 1964, Lyndon Johnson obteve a maior vitória da história nas eleições presidenciais dos EUA. Em 1967, ele exigia a presença de policiais e tropas de choque em todos os lugares em que aparecia e foi forçado a sair da corrida pela reeleição. Ainda não tínhamos o poder de refazer a sociedade. Mas tínhamos o poder de impedir que os Estados Unidos fizessem uma escalada nuclear em uma guerra perdida.

Como parte da luta, a rápida mudança de consciência parecia natural. Sentimos que estávamos sendo transformados e era totalmente razoável que outros estivessem sendo transformados de maneira semelhante em movimentos diferentes.

Os principais eventos para o movimento negro foram a derrota na convenção do Partido Democrata em 1964 e as revoltas nos guetos em 1965 e 1966. À medida que esse movimento crescia, ele se tornava mais poderoso, mas, ao mesmo tempo, enfrentava obstáculos criados pelo sistema. O sistema podia permitir a igualdade legal, mas conquistar vidas dignas era outra questão. Esse reconhecimento criou uma geração de revolucionários negros.

O famoso Movimento pela Liberdade de Expressão (FSM) de Berkeley, em 1964, começou por causa de uma decisão da universidade de que uma pequena faixa de calçada perto de um cruzamento importante não era propriedade pública. Assim, com um decreto, a universidade transformou os ativistas do campus, que há muito tempo usavam a faixa para mesas de literatura, de cidadãos cumpridores de regras em violadores de regras. O mesmo padrão se repetiu ao longo dos três meses de desenvolvimento do movimento, que deixou de ser uma questão de retaguarda e passou a envolver todo o campus. A universidade, respondendo às pressões dos socialmente poderosos, cometia atos que revelavam seu desrespeito aos valores reivindicados de uma instituição democrática. O movimento, em sua maior parte, foi capaz de usar essas rachaduras na fachada para construir seu próprio caso e força.

O FSM desenvolveu ativistas que foram transformados tanto pela sensação estimulante de poder coletivo quanto por uma nova compreensão do mundo, à medida que a luta revelava as realidades do controle corporativo da universidade.

Lição 3: Vários movimentos proporcionam tanto força quanto fraqueza

Houve um movimento rápido em vários setores diferentes da sociedade americana e em todo o mundo. As agitações maciças na radicalização do Movimento dos Direitos Civis, as rebeliões dos guetos urbanos, o surgimento do Partido dos Panteras Negras, as lutas contra a guerra e a transformação da consciência das mulheres talvez tenham tido o maior impacto geral. Ao mesmo tempo, outros grupos étnicos, pessoas com deficiência, gays e lésbicas aprofundaram sua identidade e organização. Eles se inspiraram uns nos outros, aprenderam uns com os outros, às vezes copiando artificialmente uns dos outros, porque todos existiam na mesma sociedade opressiva. Mas cada movimento vivenciou essa opressão de forma diferente e, portanto, tinha seu próprio caráter, necessidades, métodos e até mesmo linguagem.

Nossa tarefa central naquela época, como hoje, era encontrar a maneira de convergir para uma luta comum e, ao mesmo tempo, permitir que cada um desenvolvesse seu próprio caráter e agenda. Isso também exigia fazer escolhas políticas difíceis com base em algum entendimento da história. Por exemplo, foi fácil criar lutas e obter participação maciça em torno de questões relacionadas aos hippies, à cultura das drogas e às flores. Também houve agitação entre os veteranos e entre os trabalhadores das fábricas, mas o trabalho foi muito mais difícil e a resposta, muito mais lenta.

A incapacidade de construir uma base sólida no poder social da classe trabalhadora e de vincular os outros movimentos levou a dois caminhos de destruição. Uma delas foi um ciclo vicioso de isolamento que levou a ações ainda mais isoladas. A outra rota aceitou os limites do sistema em vez de mudá-lo e levou diretamente ao cemitério dos movimentos sociais – a reforma do Partido Democrata.

Lição 4: A liderança política e a organização política socialista foram uma parte central e necessária das lutas de massa

Veja o caso do Movimento pela Liberdade de Expressão. Não deveria chocar ninguém o fato de grande parte da mídia e do establishment corporativo tê-lo retratado como uma conspiração em que “marxistas-maoístas” manipularam milhares de estudantes ingênuos. Em uma tentativa fútil de proteger o movimento dos ataques de difamação, os liberais e a própria esquerda tentaram minimizar o papel da esquerda organizada e retratá-lo simplesmente como estudantes que buscavam restaurar os princípios americanos incorporados na Declaração de Direitos dos EUA.

De fato, as organizações de esquerda desempenharam um papel central no FSM. Os ativistas de esquerda constituíam o núcleo das organizações de direitos civis cuja atividade havia desencadeado a reação da universidade que iniciou e manteve a luta do FSM. O próprio FSM era um conselho de organizações do campus ampliado para incluir alguns representantes dos “independentes”. As organizações Goldwater e de jovens republicanos foram incentivadas a participar, principalmente como uma forma de desviar o ataque, já que não se esperava muito delas. Ao mesmo tempo, os independentes (a maioria dos quais estava em uma ou outra organização de esquerda) foram ativamente apoiados para a liderança.

Entendemos que a luta, embora iniciada pela esquerda, tinha de se ampliar rapidamente e se tornar propriedade de uma parte muito maior do corpo estudantil. Muitos novos líderes surgiram à medida que a luta se intensificava, e sua consciência e percepção se combinaram com a experiência e o treinamento de ativistas de grupos ideológicos de esquerda para liderar com sucesso um movimento de massa contra uma administração liberal muito sofisticada do campus.

Em sua maioria, os líderes experientes da esquerda não buscavam publicidade. Mas eles fizeram contribuições que foram fundamentais nos primeiros dias e nos momentos de crise. Eles proporcionaram experiência, treinamento, estabilidade e paciência. Eles estavam em organizações que os apoiavam, trazendo assim recursos importantes e prontos para o movimento. Também tinham objetivos gerais que incluíam a ajuda ao surgimento de novos líderes em vez de autopromoção.

A esquerda também ajudou a definir as linhas ideológicas gerais da batalha. Quando o FSM começou, Hal Draper, um líder adulto do Independent Socialist Clubs (ISC) com uma longa história no movimento socialista americano, reconheceu logo que não se tratava de um confronto superficial sobre regras. Representava a contradição fundamental do domínio corporativo da sociedade e, portanto, do campus, versus os movimentos dos alunos para ajudar os oprimidos na sociedade.

Ele escreveu um panfleto descrevendo a ideologia do reitor da universidade como porta-voz da dominação corporativa (de uma forma liberal, é claro) e o papel da universidade como serva dos mestres corporativos. The Mind of Clark Kerr (A mente de Clark Kerr), um trabalho político muito sofisticado, foi vendido em massa no campus e se tornou a “bíblia” do FSM. Além disso, o ISC patrocinou reuniões públicas, fóruns e debates com grande participação, assumindo as ideias (e, muitas vezes, diretamente os porta-vozes) da oposição liberal à luta, ajudando a criar uma direção política e um clima para uma grande camada de novos ativistas no campus.

Lição 5: A luta é valiosa por si mesma.

Não fomos bem-sucedidos, mas não estávamos tão longe quanto pode parecer. Se os acontecimentos mundiais tivessem sido diferentes e o capitalismo não fosse tão flexível, poderíamos estar comemorando os anos 60 como o período de treinamento para os vencedores revolucionários dos anos 70. Mas não ganhamos o grande prêmio e, nas décadas seguintes, tentamos nadar contra uma corrente de direita que se movia rapidamente.

Muitos, principalmente os do movimento estudantil das universidades de elite, passaram a ocupar posições privilegiadas no establishment. Muitos deles fizeram as pazes com sua existência atual e consideram os anos 60 como um rito da juventude – idealista, mas irrealista.

Mas muitos continuaram a luta em quase todas as formas diferentes. Ainda planejamos vencer ou contribuir para que nossos descendentes vençam – só que vai demorar mais. Mas aprendemos que não é necessário ter um resultado garantido ou mesmo uma boa aposta. A camaradagem na luta combinada com o sabor libertador de um pouco de poder democrático é uma experiência única. Parte pode ser experimentada nos esportes, mas sem o senso de propósito. O poder pode ser sentido nos negócios, mas geralmente exige que você deixe seus valores na porta e fique de olho nas suas costas ao mesmo tempo.

(Mike Parker)

---