Imagem: Berit Kessler/UNAM

Via Viento Sur

Texto publicado originalmente no blog do jornal espanhol Público.

Depois de décadas de quase ausência, a saúde mental está de volta à mídia, na boca dos políticos e entre as preocupações dos cidadãos. Não se trata de um único debate, mas de um conjunto de debates importantes nos quais há muitas coisas a serem discutidas que exigem abordagens muito diferentes. Mas são debates inter-relacionados, e um deles não pode ser abordado ignorando os outros. Este documento tem o objetivo de, pelo menos, listar alguns deles. E também expressa a disposição dos signatários de cultivá-los e tentar abri-los para o maior número possível de pessoas, pois são debates que dizem respeito a todos nós.

Houve momentos na história em que a saúde mental, suas alterações e as possibilidades de agir sobre elas foram objeto de atenção da sociedade em geral. Nas últimas décadas, esse não tem sido o caso. Desde a década de 1980, a saúde mental parecia ser algo que só poderia ser tratado por especialistas. E eles faziam isso em linguagem enigmática e em publicações e fóruns distantes do público em geral, referindo-se a descobertas que estavam além do alcance do público em geral para entender, pois exigiam treinamento especial. A mensagem para o público era que os especialistas conheciam as verdadeiras causas dos transtornos mentais. Ou, mais precisamente, que eles estavam prestes a conhecê-las: eles o fariam assim que a neuroimagem fosse aperfeiçoada, o genoma humano fosse desvendado ou o próximo neurotransmissor fosse estudado. E, com base nesse conhecimento, os especialistas poderiam facilitar uma poderosa indústria para nos fornecer os remédios que realmente curariam ou eliminariam os sintomas desses distúrbios cuja verdadeira natureza também estava prestes a ser desvendada. A comercialização do Prozac no final da década de 1980 foi um exemplo e um modelo disso.

Essa situação está agora em crise. E isso se deu por vários motivos. Por um lado, e acima de tudo para o público em geral, a pandemia – mas não só – trouxe à tona distúrbios que acabaram sobrecarregando a capacidade dos serviços. Essas mudanças são mais evidentes em determinadas faixas etárias, como a dos adolescentes. E são alterações que têm a ver com o fato de que o confinamento impediu que os indivíduos tivessem acesso a coisas que lhes proporcionavam relacionamentos que o confinamento interrompeu e que eram necessários para seu desenvolvimento saudável, e não com um efeito prejudicial do vírus no tecido cerebral.

Por outro lado, e especialmente para os profissionais, as causas e os mecanismos pelos quais os transtornos de saúde mental supostamente ocorriam não podiam ser confirmados e eram baseados em falsas suposições. Depois de ter investido enormes quantidades de esforço e dinheiro para encontrá-los, os marcadores genéticos, anatômicos e bioquímicos que foram postulados não apareceram. Isso não quer dizer que os medicamentos cuja ação essas bases pretendiam explicar não estejam sendo úteis para algumas pessoas. Mas isso significa, por um lado, que o mecanismo pelo qual eles são úteis não é o que foi postulado e que precisamos de outra teoria para explicar como eles fazem isso e como melhorá-los e, por outro lado, que eles são um instrumento útil para algumas pessoas, mas não são a única solução, nem a mais específica, nem precisam ser a principal.

Por fim, e acima de tudo para as pessoas afetadas, os resultados dos remédios prometidos e os esforços do atendimento prestado têm se mostrado bastante decepcionantes, às vezes porque ficam aquém das expectativas criadas pela indústria que os produz e, às vezes, porque não respeitam os direitos humanos e não estão de forma alguma de acordo com os requisitos da Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência quando se trata do que consideramos ser transtornos graves, que muitas vezes são gerenciados por medidas tomadas contra a vontade dos beneficiários pretendidos. O uso de remédios para transtornos de saúde mental disparou. No entanto, não houve diminuição na prevalência de transtornos mentais e deficiências relacionadas, que aumentaram.

Assim, a saúde mental voltou a ser tema de debate nos parlamentos. E algumas administrações – como o Ministério da Saúde – criaram órgãos para lidar com a questão com um status que a assistência à saúde mental nunca teve, pelo menos recentemente e em nosso país. Em outros momentos e em outros lugares, sim. Lembre-se de que a Lei de Saúde Mental de Kennedy, que estabeleceu os princípios do atendimento comunitário abrangente em 1963, foi uma iniciativa do próprio presidente.

Tudo isso deveria ser uma boa notícia. E de fato é, porque significa que a sensibilidade social foi despertada para uma questão que estava precisando muito dela. Mas não é necessariamente um bom presságio. Porque não está claro como o problema pode ser resolvido.

O que, em minha opinião, não pode ser feito é tentar resolver o problema fornecendo mais do mesmo. É por isso que esse debate, que já começou, é necessário. Há produções artísticas e culturais que abordam a questão de pontos de vista muito diferentes. Houve opiniões expressas na mídia e nas instituições. Houve manifestações de diferentes tipos de pessoas envolvidas na questão. Houve até mesmo manifestações iradas de alguns psiquiatras contra a implementação da Comissão de Saúde Mental pelo Ministério da Saúde.

Gostaria de apontar apenas algumas questões que precisam ser discutidas a fim de incentivar a nós e a outros a abri-las. Essas questões são muito diversas e exigem diferentes níveis de discussão.

• Teremos que discutir a natureza da saúde mental e suas alterações. No momento, grande parte do mal-estar presente em nossa cultura se manifesta como problemas de saúde mental e exige soluções do aparato de bem-estar, que oferece remédios que são soluções mais ou menos satisfatórias para um tipo de problema, mas que não são apenas ineficazes, mas contraproducentes para outros. Estabelecer quais são os limites e como resolver essa demanda é uma parte preliminar do debate.
• Será preciso discutir como oferecer ajuda a pessoas com uma percepção da realidade que não é compartilhada pela maioria, sem infringir seus direitos individuais. Teremos de considerar como transpor os requisitos da Convenção sobre Deficiência assinada pela Espanha em 2007 para a legislação de nosso país.
• Teremos de considerar a utilidade dos sistemas de diagnóstico que estamos usando. Os principais sistemas de diagnóstico, como o DSM, são cada vez mais complicados e precisos, mas não se sabe o que eles classificam, sua validade tem sido questionada a partir de posições muito diferentes e há várias propostas para substituí-los por outros sistemas ou outras formas de pensar sobre os problemas de saúde mental que poderiam ser mais apropriadas e mais úteis.
• O papel que os tratamentos farmacológicos estão desempenhando nos problemas de saúde mental precisará ser reavaliado. Esses são muitos debates inter-relacionados. Por um lado, a ideia de que os medicamentos psicotrópicos agem nas “doenças” mentais, conforme descrito pelas classificações, da mesma forma que a insulina age no tratamento do diabetes, ou seja, substituindo uma substância endógena cuja falta é a causa do transtorno, revelou-se falsa. Há propostas para reconstruir nosso conhecimento sobre essas substâncias em outras bases, e elas terão de ser discutidas. Por outro lado, o consumo maciço dessas drogas – como o de tantas outras – gerou novos problemas que nem sempre receberam a devida atenção. Falar sobre essa questão, e sobre todas as questões de saúde mental em geral, na medida em que afetam a saúde mental, é particularmente difícil porque o que é dito tem efeito sobre um setor muito poderoso que, logicamente, está mais interessado em garantir que o que é dito beneficie seus negócios do que em estar mais próximo da verdade.
• Também teremos que falar sobre os cuidados alternativos fornecidos por intervenções psicossociais, como a psicoterapia. E isso provavelmente implicará a necessidade de abandonar a pretensão de abordá-la com a metodologia concebida para falar sobre drogas, o que restringiu a reflexão sobre elas nas últimas décadas.
• Será necessário revisar e sistematizar o conhecimento crescente sobre a importância das experiências traumáticas e da adversidade em geral nos transtornos de saúde mental. E, ao fazer isso, o potencial retraumatizante e a capacidade do sistema de saúde mental e de outros de causar danos – ainda que não intencionais – precisam ser revisados.
• Será necessário reavaliar a forma dos sistemas de atendimento que nos proporcionaram e, provavelmente, considerar a mudança de muitas coisas que, na época, pareciam ideais por serem uma alternativa à ignomínia dos manicômios que os precederam, mas que hoje podem ser claramente melhoradas.
• Em estreita relação com o que foi dito acima, será necessário rever o papel dos diferentes profissionais e pessoas e grupos não profissionais que precisam participar da tarefa de promover a saúde mental.
  Teremos de discutir se os métodos de pesquisa e de coleta de conhecimento que estamos usando nesse campo são adequados para nos levar ao conhecimento de que precisamos ou se, ao contrário, às vezes eles estão servindo como antolhos que nos impedem de ver o que é mais relevante.
• E tudo isso deve ser feito sabendo que, como em todas as discussões sobre o ser humano, o fato de os argumentos serem baseados em evidências e poderem ser testados não impede que eles tenham efeitos políticos. A abordagem científica, nesse caso, não é negar esses efeitos, mas explicá-los. Apontar a relação inversa entre desigualdade e bem-estar social certamente tem efeitos políticos, pois pode induzir o desejo de mitigar a desigualdade. Mas atribuir males a sequências de aminoácidos em uma fita de ácido nucleico inalterável também tem efeitos políticos, pois pode induzir a ideia de que não faz sentido se preocupar com coisas como a desigualdade.

São muitos debates. E eles precisam ser conduzidos em fóruns muito diferentes, que vão desde revistas científicas a parlamentos, famílias e comunidades. Mas não acreditamos que nenhum deles deva ser mantido longe dos olhos do público, e este documento tem o objetivo de expressar nossa intenção e compromisso de ajudar a trazê-los aos olhos do público.