Autodeterminação política para a Caxemira
O recente conflito armado entre a Índia e o Paquistão, acompanhado por retórica belicosa e chauvinismo entre vizinhos ambos com armas nucleares, aumentou as tensões na região do Sul da Ásia. No final, o presidente dos EUA, Donald Trump, teria mediado um cessar-fogo. Entre os mais afetados por esse conflito estão os habitantes da Caxemira, que se veem presos nessa rivalidade geopolítica, vivendo em um estado securitário com pouca esperança para o futuro
Tradução: Alain Geffrouais
O conflito na Caxemira
A Caxemira é um território ocupado há muito tempo, com ambos os países reivindicando direitos absolutos sobre ele, mas nenhum dos dois controla totalmente toda a região. Ela constitui um importante ponto de conflito no sul da Ásia, tendo levado a Índia e o Paquistão a entrar em guerra em duas ocasiões. A demanda por autonomia e independência perdura desde a independência da Índia e a subsequente partição. Além disso, a Caxemira passou por uma insurgência armada nos últimos quarenta anos e continua sendo uma das zonas mais militarizadas do mundo.
O Vale da Caxemira, juntamente com as regiões de Jammu e Ladakh do antigo principado, está predominantemente sob controle indiano, enquanto o Paquistão governa uma parte do vale e a área de Gilgit-Baltistão. Além disso, a Índia está envolvida em disputas territoriais com a China sobre Aksai Chin, que anteriormente fazia parte do Império Britânico da Índia. Após a partição da Índia, o estado principesco teve a opção de se juntar à Índia ou ao Paquistão ou permanecer independente. No entanto, o marajá da Caxemira acabou optando por aderir à União Indiana em 1948, sob circunstâncias particulares. Inicialmente, ele era a favor da independência, mas concordou em se unir à Índia com a condição de que o estado mantivesse autonomia em todas as questões, exceto defesa, moeda e relações exteriores.
Em 1947, o conflito da Caxemira entre as nações recém-independentes levou à intervenção da ONU e a uma resolução pedindo um plebiscito para determinar o status final do território. No entanto, a Índia se recusou a realizar o plebiscito. O Acordo de Shimla de 1972 entre a Índia e o Paquistão prejudicou significativamente a causa da independência da Caxemira, uma vez que ambas as partes se comprometeram a manter a linha de cessar-fogo de 1948 e a resolver as diferenças pacificamente através de negociações. Embora o acordo tenha deixado a “resolução final” da questão da Caxemira sem solução, continua a ser uma referência para todas as discussões bilaterais sobre o assunto.
Autonomia da Caxemira
Sheikh Abdullah, uma liderança de peso do movimento antimonárquico da Caxemira, defendeu a integração da região em uma Índia secular e democrática, dependendo do respeito à sua autonomia. Seus esforços culminaram na inclusão do estatuto especial da Caxemira na Constituição indiana por meio do Artigo 370 em 1952. O governo central concedeu à assembleia constitucional de Jammu e Caxemira a autoridade para determinar assuntos adicionais. O Artigo 35A salvaguardava o direito da Caxemira de definir seus residentes permanentes e impunha restrições à propriedade de terras dentro do estado para pessoas indas de fora.
Entre 1955 e 1977, o governo controlado pelo Partido do Congresso na Índia diluiu o Artigo 370 por meio de mais de 25 decretos presidenciais. Desde 1948, o governo reprimiu a dissidência, o que resultou em maior apoio popular ao descontentamento da Caxemira em 1986. A contínua repressão da dissidência pelo governo restringiu ainda mais o espaço democrático. Consequentemente, os jovens da Caxemira se voltaram para a insurgência militante, cruzando a fronteira com o Paquistão em busca de armas e treinamento. Surgiu uma divisão entre as principais organizações militantes, com algumas defendendo a independência da Caxemira e outras apoiando a adesão ao Paquistão. No final da década de 1980, esses grupos passaram a ter como alvo políticos pró-Índia da Caxemira e famílias hindus, contribuindo para um êxodo gradual dos hindus do vale. Após as eleições gerais de 1989, a Frente de Libertação de Jammu e Caxemira e outros grupos militantes intensificaram seus ataques, provocando uma repressão significativa por parte do Estado.
Há cerca de 650.000 soldados armados no vale, tornando-o uma das áreas mais militarizadas do mundo em relação à população. Além disso, a Lei de Poderes Especiais das Forças Armadas (AFSPA) está em vigor há duas décadas sem interrupção. Mais do que qualquer outra coisa, ela facilitou as violações dos direitos humanos devido a várias de suas disposições draconianas. Embora originalmente destinada a vigorar por um período limitado, a Lei de Poderes Especiais das Forças Armadas (AFSPA) tornou-se agora permanente.
Revogação do Artigo 370
Em 5 de agosto de 2019, o governo indiano anunciou a revogação do Artigo 370 e a supressão do Artigo 35A, revogando efetivamente a autonomia de Jammu e Caxemira sob a constituição indiana. Além disso, o governo dissolveu o estado de Jammu e Caxemira, dividindo-o em dois territórios da união que seriam administrados diretamente pelo governo central. Essa decisão, que altera o estatuto de uma região contestada no sul da Ásia, e a maneira unilateral como foi executada, refletem a ascensão do nacionalismo hindu assertivo na Índia. Ela também significa um afastamento significativo da abordagem anterior da Índia em relação à Caxemira, baseada na política da cenoura e do chicote.
A principal motivação por trás da ocupação política e militar aberta do governo do BJP, apoiada pelo Sangh Parivar, surgiu de uma animosidade profundamente enraizada em relação aos muçulmanos, especialmente porque Jammu e Caxemira era o único estado de maioria muçulmana na Índia. O Sangh Parivar tinha como objetivo humilhar os caxemires, e a revogação do Artigo 370 serve como uma manifestação clara dessa intenção. Além disso, o governo indiano destacou 35.000 soldados adicionais, além da força já significativa de mais de 650.000 militares. Também impôs prisão domiciliar aos líderes dos principais partidos da Caxemira, decretou toque de recolher e impôs um bloqueio total das comunicações em todo o vale. Estas violações constitucionais dos direitos dos caxemires são passos críticos para promover a agenda de estabelecimento da Hindu Rashtra.
Desde que assumiu o poder em 2014, o governo do BJP, sob a liderança de Modi, tem propagado ativamente a islamofobia dentro do país e intensificado a hostilidade em relação ao Paquistão. Isso de fato desmantelou os esforços anteriores para aliviar as tensões ao longo da fronteira. Por meio de suas ações na Caxemira, a Índia também transmitiu mensagens geopolíticas ao Paquistão, aos Estados Unidos e à comunidade internacional em geral. Afirma que não existe mais uma “disputa regional” que exija uma resolução bilateral com o Paquistão e que ela não deve figurar em nenhuma discussão da ONU ou internacional, ao mesmo tempo em que negligencia as preocupações humanitárias. Os sucessivos governos centrais, em colaboração com as administrações de Jammu e Caxemira, têm sistematicamente corroído as disposições de autonomia. Isso, combinado com a extensa militarização da região, tornou a autonomia que a Caxemira outrora desfrutava em grande parte simbólica, embora fosse significativa.
A situação não é apenas humilhante para o povo do vale, que lutou pela independência total ou por maior autonomia dentro da união indiana, mas também resultou na efetiva redução dos caxemires a um status de cidadãos de segunda classe. O BJP, apesar de sua postura ideológica, não teria sido capaz de revogar o Artigo 370 se os governos anteriores do Partido do Congresso não tivessem diminuído sua importância, tornando-o quase redundante. O BJP explorou abertamente as ações secretas dos regimes anteriores em seu benefício. A revogação do Artigo 370 anulou a adesão e serve como um reconhecimento oficial de que a Índia opera como uma força de ocupação em Jammu e Caxemira.
O governo indiano afirma que a revogação do status especial da Caxemira tem como objetivo integrar os caxemires à sociedade indiana e proporcionar-lhes os mesmos direitos que os outros indianos. No entanto, as ações do governo, bem como a maneira dissimulada como essa decisão foi tomada, contradizem essa afirmação. Não houve consulta ao povo da Caxemira, e o governo usou o pretexto de uma ameaça terrorista para impor um confinamento rigoroso à região. O governo também lançou mão de subterfúgios e de tácticas de desinformação contra o resto da Índia. O governo justificou esse confinamento usando rumores sobre ataques terroristas iminentes e a recuperação de armas ao longo da fronteira com o Paquistão. O anúncio abrupto do ministro do Interior sobre a decisão do governo de revogar a autonomia da Caxemira não deixou oportunidade para discussão no Parlamento indiano.
De acordo com a Constituição indiana, qualquer modificação constitucional deve receber a aprovação de dois terços dos membros de ambas as casas do Parlamento. Apesar de possuir os números necessários, o BJP optou por não seguir esse caminho, aproveitando sua maioria retrospectiva para implementar sua agenda majoritária. Além disso, a Constituição inclui uma cláusula que proíbe a alteração do Artigo 370 sem o consentimento da Assembleia Constituinte da Caxemira. Após a dissolução da assembleia em 1956, o governo argumentou que a assembleia legislativa da Caxemira poderia cumprir esse papel. No entanto, o colapso do governo de coalizão em novembro de 2018 levou à suspensão da assembleia legislativa, exigindo a aprovação do governador da Caxemira, nomeado pelo governo central. Substituir as funções de um órgão legislativo legalmente eleito por uma figura nomeada pelo governo central é, no máximo, uma enrolação legal. A facilidade e rapidez com que o governo alterou uma promessa constitucional fundamental levanta questões sobre a posição da Índia como uma democracia constitucional, corroendo as proteções constitucionais fornecidas aos seus cidadãos.
Solidariedade com a Caxemira
O governo Modi conseguiu gerar uma sensação de euforia em todo o país ao celebrar suas ações inconstitucionais e, acima de tudo, sem princípios. Essa situação ilustra a influência profundamente enraizada do nacionalismo hindu agressivo na própria estrutura da sociedade nacional. Além disso, destaca uma falha por parte do Partido do Congresso e de outros grupos da oposição, incluindo a esquerda tradicional. Esses partidos da oposição não conseguiram estabelecer nenhuma resistência substancial contra as medidas antilaicas e antidemocráticas propagadas pelo Sangh Parivar, que são apresentadas como iniciativas para promover uma Índia forte. Essa forma de pensar tornou-se substancialmente hegemônica, exigindo uma luta de longo prazo por parte de uma nova esquerda intransigente.
Os cidadãos democráticos, progressistas e seculares da Índia devem reconhecer os perigos representados pelo projeto Hindutva e se opor ativamente a ele. Eles devem se unir ao povo da Caxemira. A justiça e o respeito pelo povo caxemires exigem a desmilitarização imediata do vale, juntamente com o direito de expressar queixas legítimas e protestar democraticamente da maneira que escolherem. Devemos desafiar resolutamente esse nacionalismo exclusivista, culturalmente racista e militarista. Em última análise, devemos reafirmar o direito à plena autodeterminação política do povo oprimido da Caxemira.
