Ucrânia: A paz em Donbas “requer a retirada completa das forças armadas russas”.

Ucrânia: A paz em Donbas “requer a retirada completa das forças armadas russas”.

Federico Fuentes, da Green Left, entrevistou Perekhoda sobre a relação da Rússia com a Ucrânia, o papel da língua no conflito e a realidade do Donbas.

Federico Fuentes 15 nov 2022, 18:41

Ao invadir a Ucrânia, o presidente russo Vladimir Putin declarou que os ucranianos não existiam, que o estado ucraniano era um erro histórico e que ele estava simplesmente retomando o que era da Rússia. Putin procurou justificar sua guerra como necessária para proteger os falantes de russo, particularmente aqueles em Donbas, no leste da Ucrânia.

A socialista ucraniana Hanna Perekhoda nasceu e foi criada em Donbas. Ela é doutoranda em história na Universidade de Lausanne, na Suíça, e é ativa na Rede Europeia de Solidariedade com a Ucrânia.

Federico Fuentes, da Green Left, entrevistou Perekhoda sobre a relação da Rússia com a Ucrânia, o papel da língua no conflito e a realidade do Donbas.

Você poderia explicar a natureza das relações entre a Rússia e a Ucrânia?

Para entender a guerra que Putin está travando contra a Ucrânia, é necessário considerar a auto-percepção e percepção do mundo forjado dentro da classe política russa, e o lugar que eles reservam para a Ucrânia dentro dela.

Para Putin, ucranianos e russos são “um e o mesmo povo”, enquanto a identidade nacional distinta dos ucranianos é uma conspiração tramada por aqueles que querem enfraquecer a Rússia. As elites czaristas também acreditavam que as potências rivais alimentavam o sentimento nacional ucraniano.

Há uma expressão bem conhecida: “A Rússia não tinha um império, era um império”. Suas colônias não estavam separadas geograficamente nem politicamente do núcleo imperial. O controle sobre a Ucrânia é uma pedra angular do projeto do império russo, mas também – e acima de tudo – do projeto da Nação Russa.

Sem a Ucrânia, a Rússia nunca teria se tornado uma potência imperial que se estendia pela Europa e Ásia; ao mesmo tempo, para as elites nacionalistas russas, sua nação é incompleta, se não impossível, sem os ucranianos dentro dela.

Putin vê a existência separada dos ucranianos como levando a uma inevitável destruição da nação russa. As narrativas nacionais da Ucrânia e da Rússia estão em total contradição: A Ucrânia como comunidade política só pode sobreviver fora da Rússia, porque a Rússia nega seu direito de existir.

A atual guerra russa na Ucrânia pode ser vista como uma manifestação extrema da luta que os nacionalistas russos estão empreendendo para se reconectar com seu passado a fim de ganhar uma posição no presente e se projetar no futuro.

Mas embora eu queira enfatizar que esta história é importante, ela não pode explicar completamente as razões para esta invasão. Ao contrário do que Putin acredita, a história não é um destino. O Putinismo e sua invasão da Ucrânia não é o simples produto de alguma inércia histórica.

As ideias de Putin e das classes dirigentes russas podem ser um produto dos últimos séculos, mas o regime político de Putin, que permitiu reativar essas ideias, é um produto dos últimos 20 anos.

Uma afirmação frequentemente repetida é que os falantes de russo são discriminados e o idioma russo é proibido na Ucrânia. Quão precisas são tais afirmações?

Com a virada imperial do estalinismo, o russo tornou-se a língua dominante em todas as áreas da vida pública soviética. Os cidadãos russos soviéticos e russificados também tiveram suas posições sociais privilegiadas garantidas nas repúblicas periféricas. Durante este processo, cada vez mais ucranianos abandonaram sua língua e cultura, que se tornaram marcadores de inferioridade cultural que dificultavam a mobilidade social.

A modernização soviética foi acompanhada por um fortalecimento da cultura imperial dominante que perpetuou desigualdades estruturais significativas entre os falantes de russo e ucraniano. A elite ucraniana pós-soviética não tem nem vontade nem meios para corrigir essas deficiências. Ao invés disso, suas políticas oportunistas procuraram preservar o status quo.

A partir de 2004, vários clãs oligárquicos alimentaram artificialmente a divisão sociolingüística para mobilizar seus eleitorados em torno de questões de identidade.

Em 2012, as forças políticas pró-rusas aprovaram uma lei para supostamente garantir a proteção das línguas minoritárias. Mas sua campanha na realidade procurava “defender a língua russa”.

Quando o presidente Viktor Yanukovych foi impugnado em 2014, o parlamento tentou revogar a lei. Embora esta decisão nunca tenha sido ratificada, a Rússia aproveitou a oportunidade para expressar preocupação com a discriminação contra os russos pelo que chamou de “junta fascista” na Ucrânia e justificar a interferência russa na Crimeia e em Donbas.

Em 2018, o parlamento adotou uma lei exigindo que o ucraniano fosse usado na maioria dos aspectos da vida pública e obrigando os funcionários do estado e do setor público a falar ucraniano ao se envolverem com o público.

Isto pode parecer surpreendente para as pessoas da Europa Ocidental. Mas a situação da Ucrânia, tendo obtido a independência há apenas trinta anos e tendo permanecido sob domínio político e cultural russo até 2014, não pode ser comparada com nações que têm seu próprio estado desde pelo menos o século 19.

Agora, diante da invasão da Rússia, os habitantes se sentem em primeiro lugar e principalmente ucranianos, inclusive aqueles que falam russo. Milhares de soldados ucranianos que defendem seu país são russófonos.

A impressão é que a invasão de Putin criou um ódio compreensível a todas as coisas russas na Ucrânia. Como você vê isso?

Mesmo antes da guerra, o Estado de Putin reivindicou um monopólio absoluto da língua e cultura russas, e considerou o uso da língua russa e a conexão com seu “espaço civilizacional” como uma e a mesma coisa.

Desde o início dos anos 2000, a Rússia tem promovido a concepção do “mundo russo” e usado o meio da cultura russa para difundir a ideologia conservadora, irredentista e nacionalista russa.

Mas, se nos anos 2000, o “mundo russo” foi uma ferramenta de soft power, a partir de 2014 tornou-se o motor da agressão militar russa, cujo objetivo é apagar a Ucrânia do mapa mundial.

Talvez investir a língua e a cultura imperial com um conteúdo descolonial pudesse ser uma solução para a sociedade ucraniana. Mas tal cenário só será possível quando a Rússia deixar de impor seu poder sobre a língua russa falada por milhões de pessoas que não se vêem refletidas no projeto político de Putin.

É muito difícil argumentar a favor da proteção da cultura russa na Ucrânia quando as elites políticas russas negam nada menos do que o direito dos ucranianos a existir. Os ucranianos estão sujeitos a bombardeios, estupros e assassinatos, perpetuados não por Putin, mas por soldados russos. Isto deixará uma ferida aberta entre os dois povos durante anos.

Quanto às atitudes em relação aos russos, a maioria dos ucranianos aceita e respeita os russos que lutam contra o regime de Putin. Conhecemos numerosos ativistas políticos e intelectuais russos e bielorrussos que estão agora na Ucrânia contribuindo para sua vitória de diferentes maneiras. O único problema que enfrentam é a máquina burocrática estatal ucraniana que os impede de obter rapidamente um passaporte ou status legal ucraniano no país.

Vale notar que Maksym Butkevich, um anarquista e defensor dos direitos humanos que ajudou refugiados russos e bielorrussos na Ucrânia, está agora no cativeiro russo.

Você poderia nos dar um sentido de atitude nos Donbas desde a independência? Como  prevê que a situação seja resolvida?

A região industrial de Donbas começou a ser povoada ativamente a partir do final do século XIX. A maioria da população, no entanto, se estabeleceu lá mais recentemente, como a fome artificial das áreas rurais despovoadas de 1932-33. Após a Segunda Guerra Mundial, as pessoas vindas de toda a União Soviética, mas principalmente da Rússia, vieram para os Donbas em busca de empregos na mineração de carvão.

Durante os anos 80, o acúmulo de deficiências econômicas na economia soviética e a ameaça de perder seu status privilegiado levaram os habitantes locais a apoiar a independência ucraniana, esperando que Donbas se tornasse a região dominante na economia e na política da Ucrânia.

Entretanto, como os estados pós-soviéticos caíram presa do capitalismo selvagem, a população perdeu até mesmo o privilégio simbólico que sentia de pertencer à vanguarda de uma nação soviética, e se encontrou uma minoria dentro de um país cuja cultura era até então percebida como “atrasada”. A sociedade civil era fraca e a população era radicalmente paternalista e nostálgica dos dias de glória do passado soviético.

Esta situação era terreno fértil para as máfias locais que não apenas assumiram o controle da política, da economia e da mídia na região, mas procuraram assumir o poder político em Kiev. Eles persuadiram os locais de que “os Donbas alimentam a Ucrânia” e que ela era explorada pelos ucranianos ocidentais para ocultar o fato de que eram os locais – o clã Yanukovych e os oligarcas aliados – que eram seus verdadeiros exploradores.

O ressentimento, o discurso anti-ocidental e a demonização de tudo o que era ucraniano eram usados para dividir e governar. Donbas ficou cada vez mais isolado do resto do país em termos políticos, econômicos e culturais.

A partir de 2009, a máfia de Donbas começou a administrar a Ucrânia. A popular revolta Maidan de 2014 colocou seu governo sob ameaça. Em resposta, Yanukovych e seu clã forneceram recursos-chave para o movimento separatista em Donbas, esperando ao menos preservar o poder sobre sua fortaleza.

Mas os desejos separatistas eram extremamente marginais e havia poucas evidências de apoio a uma revolta armada. Em abril de 2014, em meio a um histórico de apatia e desorientação geral, um ex-oficial russo Igor Girkin-Strelkov [Serviço de Segurança Federal], juntamente com várias dezenas de pessoas armadas, começou a assumir o controle das instituições locais e pediu a Moscou que enviasse “voluntários” para sustentar a “rebelião”.

As tensões e queixas existentes foram manipuladas por muito tempo tanto pelas elites ucranianas quanto pelas russas, mas é improvável que a guerra em Donbas tivesse acontecido sem a intervenção militar russa.

As repúblicas separatistas em Donbas tornaram-se zonas de corrupção, impunidade, violência e injustiça generalizada, onde a população enfrenta incerteza, pobreza extrema, repressão e abuso físico.

A Ucrânia tem promovido repetidamente o envio de uma força internacional de manutenção da paz para esses territórios. Penso que há uma chance de que os Donbas possam um dia retornar a uma vida pacífica. Mas, em minha opinião, isto só será possível após uma retirada completa das forças armadas russas e a subseqüente desmilitarização da Rússia.

Uma reconstrução econômica e ambiental, juntamente com a criação das condições necessárias para a expressão democrática, poderia provavelmente ser alcançada sob um mandato internacional de longo prazo das forças de manutenção da paz.


TV Movimento

Balanço e perspectivas da esquerda após as eleições de 2024

A Fundação Lauro Campos e Marielle Franco debate o balanço e as perspectivas da esquerda após as eleições municipais, com a presidente da FLCMF, Luciana Genro, o professor de Filosofia da USP, Vladimir Safatle, e o professor de Relações Internacionais da UFABC, Gilberto Maringoni

O Impasse Venezuelano

Debate realizado pela Revista Movimento sobre a situação política atual da Venezuela e os desafios enfrentados para a esquerda socialista, com o Luís Bonilla-Molina, militante da IV Internacional, e Pedro Eusse, dirigente do Partido Comunista da Venezuela

Emergência Climática e as lições do Rio Grande do Sul

Assista à nova aula do canal "Crítica Marxista", uma iniciativa de formação política da Fundação Lauro Campos e Marielle Franco, do PSOL, em parceria com a Revista Movimento, com Michael Löwy, sociólogo e um dos formuladores do conceito de "ecossocialismo", e Roberto Robaina, vereador de Porto Alegre e fundador do PSOL.
Editorial
Israel Dutra | 06 dez 2024

A greve da PepsiCo colocou a luta contra a escala 6×1 no chão da fábrica

A lutas dos trabalhadores em São Paulo foi um marco na mobilização para melhores jornadas de trabalho.
A greve da PepsiCo colocou a luta contra a escala 6×1 no chão da fábrica
Edição Mensal
Capa da última edição da Revista Movimento
Revista Movimento nº 54
Nova edição da Revista Movimento debate as Vértices da Política Internacional
Ler mais

Podcast Em Movimento

Colunistas

Ver todos

Parlamentares do Movimento Esquerda Socialista (PSOL)

Ver todos

Podcast Em Movimento

Capa da última edição da Revista Movimento
Nova edição da Revista Movimento debate as Vértices da Política Internacional

Autores

Pedro Micussi