Após o quarto congresso da NPA em 2018, Léon Crémieux escrevia “o congresso do NPA deixo uma situação aberta e, ao mesmo tempo, fechada. Os próximos meses nos dirão em que direção irá evoluir“. Neste congresso, a plataforma maioritária, com 49,72% dos votos, ficou a um fio da maioria absoluta, e a falta destes 0,28% dos votos transformou-se num verdadeiro teste para a sobrevivência do partido.

Embora das outras seis plataformas apresentadas nesse congresso de 2018, a mais forte obteve apenas 17% dos votos, a minoria maioritária, que tinha a responsabilidade de fazer avançar o partido, foi confrontada durante todos os anos que se seguiram com uma dinâmica fracionária em que o resto das correntes, sem qualquer acordo político entre elas para oferecer uma alternativa à maioria, se uniram para bloquear a implementação da orientação política da maioria. E mais do que isso: ao longo do tempo, cada fracção consolidou a sua própria estrutura, autónoma da estrutura natural do NPA, com o objetivo de transformar o NPA numa frente de fracções (ou de minipartidos) em total contradição com o que era o projeto inicial do NPA.

Neste contexto, durante estes quase cinco anos, o NPA conseguiu evoluir, mal ou bem, com uma direção que, apesar dos obstáculos, conseguiu manter o partido vivo, garantir a sua aparição pública, a sua intervenção setorial e a sua participação em dinâmicas unitárias e campanhas eleitorais (cuja orientação está sempre definida numa Conferência Nacional, onde a direção obteve sempre uma maioria). Na última Conferência Nacional (26-27 de junho de 2021), a saída da fracção da CCR-Revolução Permanente mudou um pouco a situação, dando à liderança mais espaço de manobra, o que lhe permitiu desenvolver uma campanha [nas eleições para presidente de 2022 -NdT] com uma identidade tanto radical como unitária. Esta campanha, embora não se tenha traduzido em votos, conseguiu atrair a simpatia de grandes sectores de ativistas que, no período que antecedeu as eleições legislativas, exigiram que a France Insoumise (LFI) desse prioridade a um acordo com o NPA, em vez do Partido Socialista. Esta simpatia também se traduziu num afluxo de novos militantes.

Assim, após o 4º Congresso, a situação permaneceu aberta, é verdade, mas foi pesada pela dinâmica sectária das diferentes fracções internas, em permanente competição com a maioria do NPA, travando o debate e a reflexão política e minando a dinâmica do partido (com finanças, websites e estruturas organizacionais próprias) e aparições públicas distinctas do NPA nas passeatas, ainda que continuando a usar a bandeira do NPA, etc.).

Então, neste 5º congresso, para além da orientação política, o problema fundamental do NPA era sair do impasse em que as diferentes fracções o conduziam: romper com uma dinâmica fracionária, que as diferentes correntes justificavam em nome da pluralidade e da democracia interna, e recuperar o projeto inicial do NPA. Uma tarefa nada fácil num partido onde o respeito pela pluralidade e a democracia interna faz parte do seu ADN. E porque, para uma grande parte dos militantes e dos que apoiavam a plataforma B, era inconcebível que alguém pudesse ser excluído por divergências políticas. A maioria optou, portanto, por aguentar até ao momento crítico do congresso, para que todos os delegados pudessem apreciar in situ a gravidade da fratura interna e a impossibilidade de continuar ao lado das fracções integradas na Plataforma C.

 Como pôr fim a esta situação?

A maioria da direção cessante, a Plataforma B (com Chrisitine Poupin, Philippe Poutou, Pauline Salinge e Olivier Besancenot), que tinha obtido 48,5% dos votos, afirmou no seu documento inicial que, para além da orientação política, para continuar no mesmo coletivo, era necessário chegar a acordo sobre o tipo de partido a construir e as suas regras de funcionamento; numa palavra, pôr fim aos reinos dos Taifas[1] que o partido se tinha tornado, que o texto da plataforma resumia da seguinte forma:

“Um partido útil aos seus militantes e à classe explorada deve ser um lugar de elaboração, de levantamento de experiências comuns, um intelectual coletivo capaz de desenvolver análises e de construir intervenções em fase com a dinâmica real da luta de classes. Precisamos de um instrumento político capaz de elaborar, de refletir livremente, precisamos de flexibilidade táctica, de experimentação, mas também de partilhar as nossas experiências, a fim de aprender com elas coletivamente. (…)

Temos de resistir à tentação de preservar o aparelho como um fim em si mesmo, pois é ilusório pensar que a NPA poderia continuar a existir como agora. Sem mudança radical, pode morrer pouco a pouco, desmoralizando uns, fazendo outros acreditar que estão a dar pequenos passos no caminho para se tornarem um partido revolucionário.

De facto, as fracções empurram para um isolamento sectário e baseado na identidade, vendo nas outras organizações não revolucionárias do mundo do trabalho apenas adversários políticos a serem combatidos em todos os momentos e em todos os lugares, e prolongando esta visão em desacordos internos. Qualquer tentativa de atualizar as nossas realizações programáticas a fim de responder a novas questões é assim rotulada como reformismo ou mesmo traição.

As questões organizativas são uma concentração de escolhas políticas. Temos de reconhecer que a existência de fracções permanentes é de facto a justaposição de diferentes organizações com projetos políticos diferentes, mesmo contraditórios.

Por conseguinte, permanecer numa única organização é puramente artificial. Devemos ou agir sobre esta separação, que já existe de facto, ou pôr em prática medidas capazes de reconstituir uma verdadeira festa. A natureza destas medidas pode ser discutida no congresso, não são medidas administrativas, mas um acordo político para estabelecer um certo nível de democracia centralizada que autoriza um direito de tendência e um direito de fracção, mas limita as estruturas organizacionais que competem com às do NPA e a expressão pública sistemática de micropartidos que só pertencem ao NPA na hora de utilizar o seu logótipo.

Não se trata de uma posição de princípio (não nos opomos ao direito das fracções) mas de restabelecer um funcionamento baseado no centralismo democrático, de considerar o estado de degradação das relações militantes e das divergências, agora enraizadas, das orientações levadas a cabo pelas fracções de uma forma que compete com a do partido” (texto “Pôr fim à balcanização da organização”).

É sem dúvida está firme vontade de devolver à normalidade o partido, já anunciada na universidade de Verão da NPA no final de agosto de 2022 que levou as outras fracções (com excepção da Plataforma A, que obteve 6,1% dos votos) a formar uma oposição comum reagrupando-se na Plataforma C (45,6% dos votos, cujos expoentes mais representativos são Gaël Quirantes e Damien Scali) para tentar constituir uma relação de força que ia bloquear a situação no congresso, e assim impor a continuação do status quo. Uma possibilidade que a plataforma B excluía em qualquer circunstância.

Perante a probabilidade de uma ruptura, um coletivo do NPA, o do Tarn [departamento do sudoeste da França), propôs a criação de uma comissão mista a fim de chegar a um acordo entre todas as plataformas sobre os critérios que deveriam doravante reger a vida do NPA. No entanto, durante as cinco reuniões realizadas desta comissão, as diferentes fracções que constituíam a plataforma C nunca abandonaram a ideia de continuar a atuar como micropartidos independentes no seio da NPA.

Nestas condições, no segundo dia do congresso, após um debate manchado por acusações, mentiras e violência verbal sem precedentes por parte das fracções contra a maioria no debate sobre a situação política e o modelo partidário, antes de ir à votação, a Plataforma B pediu uma pausa para tomar uma decisão em assembleia sobre a situação crítica do congresso e o seu futuro. Em conclusão, foi adoptada uma resolução por 100 dos 102 delegados presentes (1 abstenção e 1 NPPV) declarando que nestas condições não era possível continuar na mesma organização com a Plataforma C. Ela foi comunicada às outras duas Plataformas, que por sua vez continuaram o congresso em reuniões separadas. Em resumo, a resolução diz o seguinte:

Uma vez que a ficção de uma organização política comum está ruindo, está na hora de concluir, com a adopção deste texto, que somos de facto organizações separadas. Isto significa que, após este congresso, deixaremos de estar organizados em conjunto dentro do NPA, mesmo que tenhamos de coabitar de uma forma transitória durante algum tempo. Consequentemente, não iremos eleger uma direção comum com a Plataforma C neste congresso. Queremos continuar a dialogar com os camaradas que querem manter o NPA vivo como uma organização viva e democrática, sem as “fracções” públicas permanentes.

Vamos continuar as nossas vidas separadamente: por um lado, aqueles que mantiveram o NPA vivo durante anos, as suas campanhas – nomeadamente presidenciais – os suas instancias democráticas, a sua expressão, a coordenação das suas atividades, a sua livraria; por outro lado, as fracções que já têm as suas próprias vidas e discordam do projeto que presidiu à fundação do NPA (mesmo se idade de construir a unidade da nossa classe. Foi esta corrente que levou a LCR, depois a NPA, a torná-la um partido implantado e reconhecido no panorama político nacional e local.  Não podemos desperdiçar este ativo, e reivindicamos o seu nome e sua bandeira. (Resolução: “Protocolar a separação, continuar o NPA. Construir uma organização útil ao nosso campo”).

Com isso, se deu um ponto final à uma situação insustentável para o NPA em um contexto de crise social, política, democrática e ambiental aguda e de deriva autoritária do regime e de uma onda reacionária e xenófoba cristalizada no avanço eleitoral da extrema direita. Isto torna mais urgente do que nunca construir uma alternativa revolucionária, com vista a reconstruir o tecido social e organizacional dos sectores populares, das organizações de massas e da esquerda através de uma política unitária que permita inverter o atual equilíbrio de forças desfavorável. Uma política totalmente oposta à autoafirmação identitária e sectária proposta pela plataforma C.

 As divergências políticas fundamentais

O núcleo das divergências políticas entre a Plataforma B e a Plataforma C no Congresso pode ser resumido em dois níveis. O primeiro é a compreensão da crise. Enquanto para a Plataforma B a crise se desenrola numa situação desvantajosa para os sectores populares – com uma relação de forças favorável – e poderia levar ao pior cenário possível, para a Plataforma C a crise em que o sistema capitalista está imerso [os fatores objetivos] “poderia convergir e levar a verdadeiras revoluções sociais”.

Assim, em termos de tarefas, para a Plataforma B a tarefa fundamental é trabalhar para ajudar a reconstruir as estruturas do movimento sindical, associativo, feminista, LGBTI, ambiental e outros movimentos. E para o fazer com uma política independente e unitária, tanto com organizações de massas como com forças políticas de esquerda. Por outro lado, para a Plataforma C, para fazer que a raiva provocada pela crise nos sectores populares se converta em consciência política, o caminho a seguir é a impulsar campanhas políticas do partido para pôr a nossa classe em movimento, a promoção da construção de uma frente de revolucionários agrupados em torno de um projeto de identidade e a denúncia dogmática do reformismo.

Além disso, as divergências com a Plataforma C vão desde a política internacional (a plataforma C denunciando a campanha unitária de solidariedade com a resistência ucraniana que, com a palavra de ordem “Tropas de Putin fora da Ucrânia” manifestou em Paris no dia 10 de dezembro [2]), à decisão de participar nas estruturas unitárias de base herdadas das eleições legislativas (NUPES) [3], à construção de movimentos sociais como os movimentos feministas, ecologistas ou LGBTI; mas acima de tudo, deve ficar claro que perante o refrão, que não deixa de ser menos falso e ignominioso por ter sido repetido mil vezes, a política unitária em relação ao NUPES não representa de forma alguma – como ficou provado durante as discussões para um acordo eleitoral para as eleições legislativas – prever, nem a curto nem a longo prazo, a dissolução do NPA dentro do NUPES, mas muito pelo contrário: quanto mais a atividade militante do NPA for reconhecida nas estruturas dos NUPES onde o NPA está presente, mais poderão evoluir na direção certa e não ser reféns dos caprichos e interesses eleitorais da France Insoumise.

 Próximo

Como a resolução acima referida indica, durante algum tempo e até a cisão estar completa, dois sectores distintos coexistirão no seio do NPA. A Plataforma B concluiu o congresso sozinha e aprovou os documentos de orientação, bem como as diferentes moções submetidas ao congresso, elegendo uma nova liderança composta por 19 homens (45%) e 24 mulheres (56%), com quatro porta-vozes: Christine Poupin, Pauline Salinge, Philippe Poutou e Olivier Besancenot, assegurando o website e as publicações da NPA e anunciando uma reunião em Paris a 17 de janeiro. A Plataforma C mantém os seus slogans sectários e a sua vasta campanha de difamação. Resta saber se, uma vez desaparecida a concha comum sobre a qual as várias fracções reunidas (para se oporem à maioria do NPA na perspectiva do congresso) poderão coexistir com as regras do jogo que todos eles quiseram impor ao NPA.

A curto prazo, é provável que, de agora em diante, assistamos a dois processos. Por um lado, o resultado das conversações sobre a separação com a plataforma C e a atitude adoptada pela plataforma A (que em princípio está inclinada a continuar no NPA com a plataforma B); por outro lado, o congresso é o ponto de partida – não a conclusão – de um processo de separação com os grupos-fracções-correntes. Dependendo das realidades locais, todos terão de escolher se, ao nível da respectiva comissão ou localidade, podem continuar a trabalhar – ou mesmo reunir-se – com camaradas que, tendo votado na Plataforma C, não fazem parte dos sectores organizados nas atuais ações de grupo que a compõem. Tanto quanto sabemos, já existem comités nos quais ativistas que apoiaram diferentes plataformas no período que antecedeu o congresso decidiram continuar juntos.

Mas para além da forma como a situação é resolvida internamente, a importância do congresso reside no facto de o fim da dinâmica imposta pelas fações dar ao NPA um novo alento para lidar com a atual situação política.

Uma situação política complexa em que a ofensiva total do governo Macron (com a reforma das pensões como bandeira), mas também com uma extrema-direita cada vez mais ativa e violenta, como vimos em dezembro, exige que se liberte dos entraves internos para poder agir com capacidade de iniciativa.

A virada que marca este congresso na história do NPA surge também num momento político em que o terreno da esquerda francesa mudando e requer uma dose de reflexão política, flexibilidade táctica e capacidade de diálogo com outras forças políticas. Sem dúvida, nas próximas semanas e meses, a NPA terá de retomar, numa atmosfera mais serena e construtiva, os debates sobre os aspectos da estratégia, tácticas e construção de partidos. Uma reflexão sobre a substância que, devido à necessidade de responder à pressão das fracções, tem sido impossível de desenvolver plenamente até agora. Ainda mais num contexto em que o campo da esquerda está em contínua mutação, como o demonstraram a campanha eleitoral presidencial e sobretudo as eleições legislativas, com a criação de NUPES e a perda da hegemonia do liberalismo social nesta coligação.

O sucesso eleitoral dos NUPES significou também o aparecimento de novos sectores políticos que continuam a militar de forma unida e aberta nos grupos locais de NUPES, mesmo que a realidade destes grupos varie de acordo com as localidades e o peso das forças políticas delas, sem que seja possível falar de um NUPES organizado e coordenado a nível nacional até hoje. O desenvolvimento destes coletivos é autónomo onde eles existem e desenvolvem-se de forma autónoma. Em qualquer caso, constituem um espaço no qual deve ser possível integrar, partilhar, desenvolver iniciativas unitárias e conduzir debates contraditórios com os militantes (afiliados a um partido ou não) que deles fazem parte.

Por outro lado, nada é estável em nenhuma das partes hoje em dia. Embora tenham as suas próprias particularidades, todos atravessam perturbações: Tanto no PCF (dividido em dois antes do próximo congresso) como no LFI (no meio de um conflito após a eleição da nova direção [4] em que a exclusão de figuras como Clémentine Autin, Alexis Corbière, François Ruffin e Éric Coquerel, não deixou ninguém indiferente, bem como a posição muito moderada da direção face a um dos seus membros condenado por violência contra a sua namorada, uma reação “moderada” que já provocou demissões coletivas na LFI. A questão é tanto mais sensível quanto a pessoa em questão apareceu, antes da sua condenação ser tornada pública, como o mais provável sucessor de Mélenchon. Quanto ao PS, resta saber como o seu congresso (27-29 de janeiro) será concluído, com duas substituições alternativas para a actual liderança, e como isto afetará os NUPES.

Finalmente, a partir de Janeiro, a questão social estará no centro da agenda. A reforma das pensões pretendida pela Macron deveria ter sido anunciada a 15 de Dezembro (prazo adiado para 10 de Janeiro na sequência do acordo unânime de todos os sindicatos para se mobilizarem em Janeiro), a desagregação dos serviços públicos (educação, hospitais, etc.), as condições de trabalho que neles prevalecem, para não falar do elevado custo de vida ou dos anunciados cortes de energia – tudo isto define uma situação muito diferente da que existe atualmente. ), as condições de trabalho que aí prevalecem, para não mencionar o elevado custo de vida ou as anunciadas restrições energéticas – tudo isto define uma situação política em que, para evitar que o mal-estar social que se acumula acabe nas brasas da extrema-direita, a esquerda social e política é obrigada a promover iniciativas unitárias contra Macron e o seu mundo. É neste terreno que a NPA deve provar a sua utilidade, e o seu futuro está indubitavelmente em jogo. Após este 5º congresso, abriu-se uma janela de esperança para a NPA.

[1]  Referência à fragmentação do poder após a dissolução do Califado de Córdova em 1031, na parte muçulmana da Península Ibérica e a formação de múltiplos reinos (emirados) de taifas, independentes, tornando o todo incontrolável, taifa designando um partido, grupo ou fracção

[2]  Passeata convocada, além do NPA,  por União dos Ucranianos de França – Rússia Liberdade – Socialistas russos contra a guerra – Associação dos Georgianos na França- Georgia vista da França – Coletivo para uma Síria livre e democrática CPSLD –Coordenação dos Sírios de França – CSDH Irã – A Manca – Assembleia Europeia dos Cidadãos – Associação Autogestão – Aplutsoc – ATTAC France – Cedetim – Clube Político Bastilha  – Confederação Geral do Trabalho (CGT) – Cooperativas Longo Maï – Éditions Syllepse – Emancipação Lyon 69 – Ensemble! – Europe Écologie Les Verts (EELV) – Entre les lignes entre les mots – Fundação Copernic – Foro Cívico Europeu – Federação Sindical Unitária (FSU) – Esquerda Democrática e Social – Liga dos Direitos Humanos (LDH) – O Insurgente – As Humanidades- Memorial 98 – Movimento Nacional dos Secundaristas (MNL) – Novo Partido Anticapitalista  Parti (NPA) – Para a Ucrânia, para a liberdade deles e a nossa – Para uma ecologia popular e social (PEPS) – Regiões e Povos Solidários (RPS) – Rede Sindical Internacional de Solidariedade e de Lutas – RESU France (Rede Europeia de Solidariedade com a Ucrânia)- Rede Pensar a Emancipação – União Sindical Solidários

[3]  Sobre o NUPES, ver NUPES: Que unidade é esta da esquerda francesa? | Revista Movimento (movimentorevista.com.br) [NdT]

[4]  Através de uma assembleia de 160 pessoas do FI, da qual quase ninguém tinha conhecimento, e na qual participou o núcleo duro da FI e o resto foi constituído por pessoas escolhidas por sorteio. Um completo absurdo de democracia interna, que levou Ruffin a questionar-se se este é o modelo democrático para a VI República que a France Insoumise defende.

---