Via Green Left

A reação contra a promessa do Primeiro Ministro Anthony Albanese de gastar $368 bilhões em 30 anos tem sido rápida.

Muitos estão dizendo que a verdadeira ameaça à segurança das pessoas neste momento é o aumento do custo de vida, das crises climáticas e habitacionais, e não a China.

Mesmo os conservadores, como o Diretor de Inteligência Nacional dos Estados Unidos, têm apontado que a China não está à procura de uma luta por Taiwan. Avril Haines, a espiã chefe dos EUA, disse ao Comitê de Inteligência da Câmara em 9 de março: “Não é nossa avaliação que a China quer ir para a guerra”.

Alguns analistas de defesa australianos também estão se perguntando publicamente sobre a decisão dos Trabalhistas de incorporar a Austrália mais profundamente com as máquinas de guerra americanas e britânicas.

O senador dos Verdes, David Shoebridge, descreveu AUKUS em 14 de março como uma “aliança imprudente, preparada pelo governo Morrison e apoiada pelos Trabalhistas”, que “compromete a soberania da Austrália”.

O impulso para “aderir ao sub-clube nuclear” está “causando agitação com nossos aliados regionais e acrescenta fogo a uma crescente corrida armamentista”.

“Os submarinos de segunda mão da classe Virginia deixam a Austrália totalmente dependente das tripulações, docas e liderança dos EUA para operar o que se pretende que seja um ativo de defesa soberana”.

Shoebridge disse que os Verdes “não cooperarão” com o governo para “forçar cortes no orçamento dos serviços públicos para pagar os submarinos nucleares” e advertiu o Trabalho para parar de “hipotecar nosso futuro para alimentar as tensões regionais”.

“O que deveria fazer tremer a coluna de todos os australianos é que o orçamento de US$368 bilhões é apenas a proposta inicial da ADF, porque sabemos que os grandes projetos de defesa rotineiramente estoiram seus orçamentos e cronogramas”.

Sam Wainwright, um co-vencedor nacional da Aliança Socialista e ativo na Ação Climática de Walyalup e Stop AUKUS WA, disse à Green Left que as somas que vão para uma nova guerra fria são incríveis e que é preciso acabar com ela.

“No espaço de poucos dias, o custo estimado deste plano tresloucado passou de US$ 170 para US$ 280 para US$ 368 bilhões!”

“Não podemos derramar bilhões de dólares em uma nova guerra fria e enfrentar o desafio da mudança climática”. É uma ou outra. É realmente assim tão simples”, disse Wainwright.

O ativista disse que “os gastos militares fora de controle” combinados com “o impulso para enfrentar a China representa uma ameaça desesperada à nossa segurança e bem estar”.

Ele disse que os Trabalhistas devem assinar e ratificar urgentemente o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares e “adotar uma política externa independente baseada na paz e na justiça”.

John Quelch, da Rede Australiana Independente e Pacífica, Geelong, disse à Esquerda Verde que os gastos maciços excedem o orçamento anual da Austrália.

“Por três quartos de trilhões de dólares, o governo poderia, em vez disso, comprar: 1480 escolas novas em folha; 10 hospitais totalmente equipados e fundos para pacotes de assistência a idosos por três anos para ajudar os idosos a permanecerem ativos e em casa em vez de em lares de idosos”, disse Quelch.

De acordo com uma pesquisa do Lowy Institute, publicada no ano passado, 51% disse que “a Austrália deveria permanecer neutra” em qualquer guerra entre os EUA e a China.

Isto é significativo porque vem depois de anos de propaganda contra a China por parte do antigo governo de Coalizão e de seções da mídia corporativa.

Alison Broinowski, porta-voz dos australianos para a Reforma das Potências de Guerra, disse que o acordo AUKUS foi “um sério fracasso da política pública” porque “o público e o parlamento foram excluídos do processo decisório”.

A decisão original do AUKUS foi tomada em segredo, em 2021, pelo ex-Primeiro Ministro Scott Morrison e por um pequeno número de ministros.

Junto com a “etiqueta de preço espantosa para os submarinos”, Broinowski disse que “questões sérias” permanecem sobre o quanto a Austrália terá controle sobre AUKUS.

“Estas preocupações sobre a soberania foram levantadas por dois ex-primeiro-ministros, grandes setores do movimento sindical e múltiplos especialistas em defesa e segurança”, disse ela.

As ameaças militares “têm sido exageradamente excessivas, o que parece justificar um aumento maciço da defesa”, disse ela.

O ex-primeiro-ministro Paul Keating, que apoia a aliança militar Austrália-EUA, se opõe fortemente aos submarinos movidos a energia nuclear AUKUS, descrevendo-os como uma provocação à China. Ele disse, em 2021, que o governo da Coalizão estava errado em “[tentar] encontrar nossa segurança a partir da Ásia e não na Ásia” e ele manteve suas críticas ao apoio dos Trabalhistas ao AUKUS.

Keating também se juntou ao ultraje depois que a Rede Fairfax-Nine publicou sua propaganda de susto vermelho em 7 de março.

As histórias de primeira página no Sydney Morning Herald e The Age ouviram de cinco “especialistas” sobre como a Austrália estaria em guerra com a China dentro de três anos.

Keating também criticou publicamente a posição de Labor sobre a China, que ele acredita estar “em desacordo com sua própria geografia”. O “desafio” da Austrália, disse ele, “é que os Estados Unidos permaneçam como um poder de equilíbrio e conciliação na Ásia”.

Além de vários sindicatos que se opõem ao AUKUS, um ramo da NSW Labor da cidade também votou unanimemente em 1º de março contra ele.

Dizia que, dada a invasão ilegal do Iraque pelos EUA, Inglaterra e Austrália há 20 anos, e “o papel histórico” dos parceiros da Coalizão nos “conflitos mundiais do Vietnã ao Iêmen, esta aliança militar não desempenha um papel positivo nos assuntos mundiais”.

“AUKUS mina a soberania australiana e nossas relações com nossos parceiros da Ásia-Pacífico”, diz a resolução.

“Os submarinos nucleares propostos não são apenas um obsceno desperdício de dinheiro, mas irão enredar irreversivelmente a Austrália na indústria de armas nucleares e resíduos nucleares”.

Dizia que “a interoperabilidade forçada, exigida pela AUKUS e os submarinos em particular, significará o envolvimento militar permanente dos EUA e do Reino Unido nas forças armadas da Austrália, minando ainda mais a soberania australiana”.

A Austrália “deveria recusar os direitos de aterrissagem e atracação a qualquer avião ou navio capaz de estar armado nuclear”, disse, e, em vez disso, seguir “uma política externa independente, não nuclear e não alinhada que busque o desarmamento e a paz”.

---