Lições da política de negociação aberta no movimento operário
Em lutas legislativas, como em negociações sindicais, negociações de porta fechada são o status quo, mas muitas vezes impedem a construção de um poder independente da classe trabalhadora. O que os socialistas eleitos podem aprender das negociação aberta dos militantes sindicais?
Foto: The Call / Stephen Crowe
Via The Call
O que significa para os socialistas eleitos agirem como “organizadores em primeiro lugar, e legisladores em segundo”? Esperamos que os socialistas façam piquetes com trabalhadores grevistas e construam campanhas ao lado de membros da comunidade da classe trabalhadora. Mas os socialistas com mandatos também têm uma oportunidade única de usar sua tribuna e o processo legislativo para reunir os trabalhadores em torno de uma luta “nós contra eles” contra a classe capitalista e seus políticos.
Este tipo de abordagem da luta de classe desafia a lógica política do “senso comum” que se concentra em cultivar a boa vontade com outros políticos e manter as negociações à portas fechadas. Uma abordagem mais tradicional “de dentro” pode extrair uma reforma aqui ou uma sede de comitê ali, mas desperdiça as imensas oportunidades oferecidas pela ocupação de cargos públicos, atrofiando o projeto central de construção de organização e consciência da classe trabalhadora.
Ao longo dos últimos anos, o DSA elegeu políticos para quase todos os níveis de governo. Eles têm sido frequentemente grandes tribunos para a política socialista e para a luta de classes. Mas em outros momentos eles parecem entender a política como um jogo de relações pessoais com outros eleitos. Em uma entrevista recente, AOC admitiu que o Squad* escolheu propositalmente negociar com a liderança democrata à porta fechada em vez de em público, a fim de “não dar poder aos republicanos” – em outras palavras, para salvar a pele do Partido Democrata.
Negociações e disputas onde socialistas e progressistas enfrentam o establishment acontecem regularmente, geralmente com ameaças de represálias do establishment por não se alinharem com seu programa. Isto aconteceu no ano passado em Nova York, quando os representantes do DSA optaram por não endossar os insurgentes como um bloco depois de terem sido informados pela liderança democrata que, se o fizessem, projetos de lei importantes como o tema dos despejos e o cuidado universal das crianças seriam recusados.
Em vez de revelar que os políticos capitalistas estavam mantendo as prioridades dos nova-iorquinos da classe trabalhadora como reféns para prejudicar outro candidato da classe trabalhadora na luta para destituir um candidato capitalista em exercício, os eleitos socialistas sucumbiram à pressão. Naturalmente, suas propostas de lei não passaram de qualquer forma.
Estas negociações podem e devem ser públicas. Podemos olhar para o movimento operário em busca de inspiração. Os socialistas e os ativistas de base há muito defendem a negociação aberta durante as negociações contratuais: cada trabalhador é convidado a observar e supervisionar o processo de negociação, dando-lhes propriedade sobre sua própria luta que constrói o poder necessário para vencer. Os socialistas eleitos deveriam aprender com esta prática militante e adotar uma abordagem de ” negociação aberta” para legislar no sentido de forçar estas lutas em direção ao público.
Por que a negociação aberta funciona nos sindicatos?
A abordagem tradicional de negociação de portas fechadas utilizada pela maioria dos sindicatos se assemelha muito à abordagem de dentro da política. Quando é hora de negociar um contrato, os representantes sindicais (muitas vezes, mas nem sempre eleitos pelos membros) desaparecem nas negociações e muitas vezes não surgem novamente com qualquer atualização para os membros até que um acordo provisório tenha sido alcançado. Além de seu potencial para esconder todo tipo de corrupção, a negociação fechada mantém a maioria dos membros desvinculados e sem poder nas negociações e preserva o equilíbrio de poder entre trabalho e capital em vez de desafiá-lo. Mesmo os representantes sindicais com as melhores intenções não estão à altura de advogados corporativos treinados para doutrinar a equipe de negociação do sindicato para a lógica do patrão. O poder do trabalho não vem da argumentação legal ou da persuasão moral, mas de altos níveis de organização e da ruptura em massa.
A negociação aberta, por outro lado, aproveita as oportunidades para que os trabalhadores ganhem mais e transformem sua consciência, confrontando a administração como um coletivo. Permitir que os trabalhadores observem o processo de negociação faz a ponte entre a base e a equipe de negociação para que os trabalhadores possam acompanhar de perto seus negociadores. Esta transparência significa que o patrão é forçado a contar com toda sua força de trabalho – um lembrete constante de que, como diz a palavra de ordem, “se não conseguirmos”, podemos “parar”**.
Observar a administração dizer “não” a exigências perfeitamente razoáveis que melhorariam as condições de trabalho ajuda na agitação, e estes sentimentos podem ser canalizados diretamente para a ação coletiva. O relatório de Jane McAlevey de 2021 mostra que a negociação aberta aumentou a participação em muitos sindicatos e preparou o caminho para a conquista de contratos, crescimento do quadro social e novos impulsos de organização. Quando os trabalhadores entram juntos na batalha contra seus patrões, eles começam a se perceber como – na verdade, a agir como – uma classe apta a governar.
A negociação aberta tem sido uma demanda comum dos recentes movimentos de reforma sindical, desde professores e outros trabalhadores do setor público até trabalhadores estudantis do setor privado. Os trabalhadores que defendem a negociação aberta entraram em conflito não apenas com seus empregadores, mas também com a corrente do sindicalismo empresarial que tem dominado a maioria dos sindicatos nos Estados Unidos durante décadas. Ellen David Friedman atribui esta resistência dos burocratas sindicais ao “aumento dos princípios organizacionais neoliberais” caracterizados pelo “governo por especialistas, salários executivos inflados, limites à democracia interna, centralização da tomada de decisões e intolerância à dissidência”. Os dirigentes do sindicato tem historicamente instrumentalizado a própria experiência contra os trabalhadores que exigem a palavra no processo de negociação, argumentando que os trabalhadores acabariam com acordos piores porque são incapazes de negociar habilmente com a direção.
Mas negociar com seu empregador não é um jogo de especialistas que só pode ser ganho com um piscar de olhos, um aceno de cabeça e uma “solução criativa”. É uma luta por condições materiais que só muda quando os trabalhadores se organizam para desafiar o poder e os lucros da gerência. Na realidade, a camada altamente burocratizada de funcionários e líderes sindicais muitas vezes colabora com a gerência em portas fechadas para manter seus interesses materiais, concedendo concessões em nome dos trabalhadores em troca de sua fatia.. A negociação aberta desafia esta prática, permitindo que os trabalhadores decidam por quanto tempo sustentar a retaguarda.
Colocando os trabalhadores no controle
Para os socialistas no movimento operário, o objetivo final da negociação não é apenas ganhar um contrato melhor, mas construir organização e consciência entre os trabalhadores para, em última instância, derrubar o capitalismo. Da mesma forma, não consideramos que o objetivo final das eleições seja ganhar reformas fragmentadas através de acordos feitos pelos socialistas eleitos, mas organizar a classe trabalhadora para a luta. Enquanto esperamos ganhar melhores contratos, conquistar reformas e democratizar tanto os sindicatos quanto o Estado em nosso caminho para superar o capitalismo, é o processo de travar estas batalhas através de lutas independentes, democráticas e de oposição que constrói o poder da classe trabalhadora a longo prazo.
Hoje, assim como na maioria das mesas de negociação, a grande maioria do que acontece na política está atrás de portas fechadas, escondida das pessoas comuns. Embora possamos observar os resultados do processo legislativo, raramente vemos como esses resultados vieram a ser – o que foi dito, o que foi prometido, e o que foi ameaçado. Esta opacidade é intencional. As funções do governo são propositalmente reservadas para aqueles que estão nos gabinetes, destituindo de poder a grande maioria dos americanos que não são políticos e seus quadros, lobistas e doadores institucionais, ou especialistas tecnocráticos.
Mike Parker argumentou que “a democracia tem a ver com as pessoas terem poder sobre as coisas que importam”. Ter poder sobre as coisas que importam requer realmente saber o que exatamente está acontecendo no governo – os tipos de cálculos que entram nas decisões políticas e quem está dizendo e fazendo o quê. Quando os políticos mantêm estes mecanismos internos em segredo, eles sinalizam aos trabalhadores que a política é o domínio dos políticos e especialistas, seu próprio papel é reduzido a apoiar um ou outro conjunto de políticos e especialistas. Como parte de uma estratégia cujo objetivo final é colocar a classe trabalhadora no comando da política, compartilhar este tipo de conhecimento interno nos permite elaborar coletivamente uma estratégia sobre como nosso movimento deve agir no Estado.
A construção de um poderoso movimento da classe trabalhadora requer que os trabalhadores pensem e sintam que a política não está reservada apenas aos políticos, mas que eles mesmos têm todo o direito de fazer estratégias e tomar decisões e cálculos políticos. Se nossa visão do socialismo é de uma verdadeira democracia da classe trabalhadora, temos que abraçar a premissa de que “todo cozinheiro pode governar”. Portanto, os políticos da classe trabalhadora devem também centrar esta ideia de socialismo desde baixo em suas atividades cotidianas.
Os socialistas eleitos também podem negociar abertamente
Assim como o local de trabalho, o Estado é um terreno no qual os trabalhadores podem lutar contra os capitalistas para melhorar suas vidas e construir um poder duradouro. Neste contexto, os socialistas eleitos são análogos a uma equipe negociadora, representando os interesses dos trabalhadores em uma batalha contra os interesses do capital.
No entanto, ao contrário da maioria das negociações sindicais, a luta política pode unir os trabalhadores através dos locais de trabalho e tipos de trabalho, em torno de um programa político que trata das injustiças e crises do capitalismo e promove uma transformação social em maior escala. E qualquer transformação socialista democrática da sociedade provavelmente terá que passar por ganhar uma maioria para tal programa nas urnas.
A negociação aberta tem sido uma demanda comum dos recentes movimentos de reforma sindical, desde professores e outros trabalhadores do setor público até trabalhadores estudantis do setor privado. Os trabalhadores que defendem a negociação aberta entraram em conflito não apenas com seus empregadores, mas também com a corrente do sindicalismo empresarial que tem dominado a maioria dos sindicatos nos Estados Unidos durante décadas. Ellen David Friedman atribui esta resistência dos burocratas sindicais ao “aumento dos princípios organizacionais neoliberais” caracterizados pelo “governo por especialistas, salários executivos inflados, limites à democracia interna, centralização da tomada de decisões e intolerância à dissidência”. Os dirigentes do sindicato tem historicamente instrumentalizado a própria experiência contra os trabalhadores que exigem uma palavra no processo de negociação, argumentando que os trabalhadores acabariam com acordos piores porque são incapazes de negociar habilmente com a direção.
Mas negociar com seu empregador não é um jogo de especialistas que só pode ser ganho com um piscar de olhos, um aceno de cabeça e uma “solução criativa”. É uma luta por condições materiais que só muda quando os trabalhadores se organizam para desafiar o poder e os lucros da gerência. Na realidade, a camada altamente burocratizada de funcionários e líderes sindicais muitas vezes colabora com a gerência à porta fechada para manter seus interesses materiais, concedendo concessões em nome dos trabalhadores em troca de sua fatia. A negociação aberta desafia esta prática, permitindo que os trabalhadores decidam por quanto tempo sustentar a retaguarda.
Colocando os trabalhadores no controle
Para os socialistas do movimento operário, o objetivo final da negociação não é apenas ganhar um contrato melhor, mas construir organização e consciência entre os trabalhadores para, em última instância, derrubar o capitalismo. Da mesma forma, não consideramos que o objetivo final das eleições seja ganhar reformas fragmentadas através de acordos feitos pelos socialistas com mandatos, mas construir a classe trabalhadora para a luta. Enquanto esperamos ganhar melhores contratos e reformas e democratizar tanto os sindicatos quanto o Estado em nosso caminho para superar o capitalismo, é o processo de travar estas batalhas através de lutas independentes, democráticas e de oposição que constrói o poder da classe trabalhadora a longo prazo.
Hoje, assim como na maioria das mesas de negociação, a grande maioria do que acontece na política está atrás de portas fechadas, escondida das pessoas comuns. Embora possamos observar os resultados do processo legislativo, raramente vemos como esses resultados vieram a ser – o que foi dito, o que foi prometido, e o que foi ameaçado. Esta opacidade é intencional. As funções do governo são propositalmente reservadas para aqueles que estão nos escritórios, destituindo de poder a grande maioria dos americanos que não são políticos através de seus quadros, lobistas e doadores institucionais, ou especialistas tecnocráticos.
Mike Parker argumentou que “a democracia tem a ver com as pessoas terem poder sobre as coisas que importam”. Ter poder sobre as coisas que importam requer realmente saber o que exatamente está acontecendo no governo – os tipos de cálculos que entram nas decisões políticas e quem está dizendo e fazendo o quê. Quando os políticos mantêm estes mecanismos internos em segredo, eles sinalizam aos trabalhadores que a política é o domínio dos políticos e especialistas, seu próprio papel reduzido a apoiar um conjunto de políticos e especialistas ou outro. Como parte de uma estratégia cujo objetivo final é colocar a classe trabalhadora no comando da política, compartilhar este tipo de conhecimento interno nos permite elaborar coletivamente uma estratégia sobre como nosso movimento deve agir no Estado.
A construção de um poderoso movimento da classe trabalhadora requer que os trabalhadores pensem e sintam que a política não está reservada apenas aos políticos, mas que eles mesmos têm todo o direito de construir estratégias, tomar decisões e fazer cálculos políticos. Se nossa visão do socialismo é de uma verdadeira democracia da classe trabalhadora, temos que abraçar a premissa de que “todo cozinheiro pode governar”. Portanto, os políticos da classe trabalhadora devem também centrar esta ideia de socialismo a partir de baixo em suas atividades cotidianas.
Os socialistas eleitos também podem negociar abertamente
Assim como o local de trabalho, o Estado é um terreno no qual os trabalhadores podem lutar contra os capitalistas para melhorar suas vidas e construir um poder duradouro. Neste contexto, os socialistas eleitos são análogos a uma equipe negociadora, representando os interesses dos trabalhadores em uma batalha contra os interesses do capital.
No entanto, ao contrário da maioria das negociações sindicais, a luta política pode unir os trabalhadores através dos locais de trabalho e tipos de trabalho, em torno de um programa político que trata das injustiças e crises do capitalismo e promove uma transformação social em maior escala. E qualquer transformação socialista democrática da sociedade provavelmente terá que passar por ganhar uma maioria para tal programa nas urnas.
Mas chegar lá exigirá que nossos socialistas eleitos tenham uma postura de defesa da negociação aberta, agitando abertamente um programa socialista e trazendo as negociações com os capitalistas aos olhos do público. Quando AOC salva a pele do Partido Democrata mantendo as negociações em segredo, ela efetivamente nega às pessoas da classe trabalhadora a oportunidade de identificar claramente seus inimigos, aliados, e que a maneira de melhorar suas vidas é através de sua própria ação de base como parte de um projeto fundamentalmente em oposição aos capitalistas.
Esta é uma das razões pelas quais um partido independente, uma linha própria de votação e um confronto disciplinado nas legislaturas são tão importantes para a construção do poder da classe trabalhadora. Desta forma, nossa “equipe de negociação” pode prestar contas a um movimento da classe trabalhadora, demonstrar claramente o caráter oposto das nossas reivindicações sobre os políticos e partidos capitalistas e levantar a bandeira da organização independente, convidando os trabalhadores a participar da luta em vez de permanecerem à margem.
Em um sindicato democrático, as ações na mesa de negociação são subordinadas à direção pela hierarquia e pela base. As negociações acontecem em campo aberto, portanto é a participação da base e a deliberação democrática que decide o curso de ação subsequente. Isto contraria as pressões conservadoras enfrentadas na mesa de negociação, impede concessões e contrapartidas feitas por comitês de especialistas e revela claramente o conflito fundamental entre patrões e trabalhadores. Uma postura de negociação aberta no nosso trabalho legislativo também contrariaria as pressões conservadoras enfrentadas nos corredores do governo, não confiando apenas na fortaleza pessoal dos políticos socialistas para se manterem fiéis ao movimento.
Há um milhão de pequenas decisões que os eleitos têm que tomar, e não podemos esperar discussões e referendos sobre todas elas. Mas há maneiras dos nossos eleitos poderem traçar mais claramente e publicamente esta linha “nós contra eles” quando se relacionam com políticos capitalistas e subordinam suas decisões táticas ao movimento de massa. Na prática, estamos dando passos em direção a isto, por exemplo, com o comitê dos Socialistas Eleitos do DSA da cidade de Nova York. De modo mais geral, porém, isto exigirá uma orientação constante para a construção da consciência e organização da classe trabalhadora, em vez de ganhar reformas em nome dos trabalhadores sem sua participação.
A passos largos na direção da transparência, voltando o olhar para a democracia
A filosofia “organizadora-em-chefe” de Bernie Sanders como prefeito de Burlington, que ele colocou em prática quando mobilizou a cidade contra seu conselho municipal*** dominado pela capital, é um grande exemplo desta abordagem de negociação aberta. Como socialista solitário no governo da cidade contra um conselho municipal estabelecido, ele considerou que sua tarefa era “tirar o mandato da prefeitura e levá-lo para as ruas onde o povo estava”. Isto significava olhar além do establishment político para construir apoio para seu programa, e em vez disso usar seu gabinete para construir um movimento que instituísse o que ele descreve como “governo municipal paralelo”. Organizar-se fora do establishment político também valeu a pena: no próximo ciclo, o programa alternativo de Bernie e a organização de base tinham construído apoio suficiente para vencer a reeleição e ganhar verdadeiros aliados no conselho da cidade.
A luta de Kshama Sawant contra a revogação da Taxa da Amazon também demonstra este tipo de orientação de negociação aberta. Em 2017, depois que a Taxa da Amazon foi aprovada e a Amazon retaliou a prefeitura de Seattle iniciando sua busca por uma segunda sede, a grande maioria da prefeitura assinou uma carta puxando o saco dos executivos da Amazon e implorando por uma reunião. Kshama não assinou a carta nem participou da reunião; em vez disso, ela fez uma declaração de que “o público deveria achar preocupante que os funcionários eleitos, que foram eleitos por votos de pessoas comuns, estejam tendo uma reunião privada com interesses bilionários”. Quatro meses depois, um subconjunto do conselho municipal reuniu-se em particular para planejar uma reunião especial para revogar o imposto, que eles convocaram com menos de 24 horas de antecedência. Kshama tweetou para que a notícia fosse divulgada, chamando a reunião de “traição de retaguarda”.
Durante seu discurso contra a revogação, Sawant convidou todos os que tinham protestado para uma reunião de estratégia coletiva, onde o movimento “Tax Amazon” discutiria os próximos passos. Quando chegou a hora de Sawant votar contra a revogação, ela parou para deixar os gritos dos manifestantes serem ouvidos antes de votar não; enquanto isso, o presidente do conselho ameaçou encerrar a reunião para o público se os gritos continuassem. Este é exatamente o tipo de distinção que os políticos socialistas devem fazer entre a forma como eles e seus colegas capitalistas se relacionam com os movimentos de massa.
Da mesma forma, em uma recente declaração do DSA de Providence, o comitê destacou como “[o] Senado Estadual aprovou sua legislação mais progressista – incluindo um salário mínimo de US$15, moratória das escolas charter e carteiras de motorista para imigrantes indocumentados” devido à oposição aberta contra o Presidente do Senado Estadual, liderado pelo Senador Estadual do DSA Sam Bell.
E, há apenas algumas semanas, o representante do estado de Michigan e ex-professor, Dylan Wegela, líder de greve da educação no Arizona, rompeu publicamente a hierarquia para votar contra um bilhão de dólares em subsídios legislativos às corporações. Durante esta luta, foi oferecido a Wegela um acordo de bastidores para apoiar os subsídios em troca da retirada da dívida de um contrato escolar local, apesar de haver uma maioria para a retirada da dívida sem amarrá-la à pílula do veneno pró-corporativo. Em vez de aceitar este acordo, ele agitou publicamente sobre como era um exemplo de como as prioridades da classe trabalhadora eram mantidas como reféns.
Muitas vezes, no DSA, membros argumentam que a prestação de contas é impossível sem um nível prévio de organização da classe trabalhadora e uma relação construída entre o comitê e o representante eleito. Por exemplo, os opositores do proposto Plano 1-2-3-4 no DSA de Nova York rotularam o plano como “uma solução para um problema de organização”. É claro que preferiríamos que Wegela estivesse mais profundamente enraizado no DSA. E ser responsável perante uma organização democrática ajuda a contrariar as pressões conservadoras e dá mais poder a um movimento da classe trabalhadora por fora do Estado. Entretanto, o firme compromisso de Wegela com a classe trabalhadora de Michigan sem estruturas de responsabilidade organizacional indica que este tipo de orientação de negociação aberta é algo que os eleitos podem fazer por conta própria se estiverem totalmente comprometidos em recusar acordos de porta fechada com políticos capitalistas.
Ninguém disse que era fácil
É compreensível que os socialistas eleitos nem sempre optem instintivamente por esta estratégia, ou quando o fazem, muitas vezes a abandonam em nome da praticidade. A maioria de nossos eleitos não entra no governo com uma ideia coerente de como um eleito socialista deve agir ou um plano para o que fazer uma vez no cargo, o que em parte se deve à falha do DSA em proporcioná-los isso. Inventar isso à medida que eles vão avançando significa que eles empregam uma variedade de táticas, muitas vezes combinando uma mistura de ação por fora e ação por dentro. Esta incoerência ideológica, juntamente com as pressões do establishment e o fato de não estarem integrados em uma organização de massa, significa que optar por uma negociação de porta fechada é o caminho de menor resistência. Com o passar do tempo, os políticos muitas vezes vêm a empregar cada vez mais as táticas dos integrados. Um exemplo disso foi AOC dando início ao seu mandato no Congresso, juntando-se a ativistas para ocupar o escritório de Nancy Pelosi exigindo um Green New Deal. Hoje, porém, ela teme que este tipo de confronto aberto possa prejudicar os democratas, levando à vitória republicana, por isso ela se afasta dele.
Outras vezes, os eleitos podem ter medo de serem afastados de suas cadeiras de comitê, de perder o financiamento para seus distritos, ou de cair em desgraça com a liderança democrata, vendo isso como o caminho para alcançar reformas da classe trabalhadora. Os membros do Conselho da cidade de Nova York, Alexa Avilés e Tiffany Caban, foram inicialmente punidos por se oporem ao orçamento de austeridade de Eric Adams: o financiamento discricionário para iniciativas em seu distrito foi reduzido. Embora isto tenha sido revertido e a liderança do conselho municipal afirme que isto nunca aconteceu, esta forma exata de retribuição também aconteceu aos vereadores dissidentes durante a luta do orçamento de 2020. Por outro lado, a Senadora do Estado de Nova York Julia Salazar, que por vezes adotou uma abordagem mais íntima do que suas contrapartes da SIO, agora atua como Presidente do Comitê Diretivo dos Democratas do Senado do Estado de Nova York. Esta combinação de cenouras penduradas em bastões cria poderosos incentivos para os eleitos.
Mas pensamos que as escolhas valem a pena. O socialismo, e mesmo as grandes reformas social-democratas, não serão conquistadas através de acordos de bastidores ou de conflitos silenciosos com políticos capitalistas, mas através de movimentos de massa disruptivos do povo trabalhador. Os representantes de nosso movimento devem reconhecer que só chegaremos onde precisamos ir se tirarmos a luta contra a classe capitalista de trás das portas fechadas.
* O Squad é o grupo de parlamentares de esquerda no Congresso norte-americano, entre as quais figuram as deputadas Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) e Ilhan Omar.
** No original: “if we don’t get it, we can shut it down”.
*** O equivalente às Câmaras Municipais brasileiras.
