En la política, nada es casualidad y ninguna disputa ocurre de manera aislada. El 59º Congreso de la UNE (Unión Nacional de Estudiantes) expresó diversas disputas internas y externas dentro del movimiento estudiantil. Entre ellas, para aquellos que construyen movimientos vinculados al PSOL, dos destacaron: la principal, naturalmente, era la que movía todo el congreso: cuál sería el papel de la UNE en la actual coyuntura brasileña. Pero al mismo tiempo, otra batalla estaba en marcha: qué papel tendrían las juventudes del PSOL en los próximos dos años y cómo seguirían construyendo el movimiento estudiantil.

A diferencia de otros congresos, la inestabilidad entre campos y organizaciones fue una característica de todo el proceso electoral. La fragmentación de las listas en disputas que a menudo se volvían apolíticas, debatiendo más la táctica y los detalles del movimiento que la estrategia, fue una expresión visible de un momento en el que las luchas callejeras aún no se habían masificado en el movimiento estudiantil. La falta de movilizaciones reales facilitó que las disputas centrales de las políticas educativas en ese período no se correspondieran con listas unitarias de oposición: en lugar de una unidad de todos los sectores contrarios al marco fiscal, la nueva educación secundaria y por una UNE independiente, en los principales centros políticos la oposición entró en disputa entre sí.

Este proceso de despolitización fue facilitado por organizaciones como Correnteza y UJC, que, aunque tenían una posición firme en contra de las políticas neoliberales del gobierno, priorizaron su propia construcción en lugar de una política continua de unidad. Esto permitió una prueba importante para las juventudes del PSOL: listas unitarias en todo el país que representaban un movimiento estudiantil independiente del gobierno, pero con la capacidad de promover una política de mayoría social, es decir, más centradas en fortalecer la lucha estudiantil que en promover sus colectivos.

Esta fue una experiencia que nosotros, de Juntos, construimos en todo el país, desde la UFPA hasta la USP, estábamos probando para establecer un polo del PSOL dentro de la oposición que pudiera, al mismo tiempo que demostrara su independencia política y fortaleciera las luchas necesarias contra las medidas del gobierno que afectan directamente los derechos estudiantiles, se convirtiera en un referente para los estudiantes como un sector más amplio y comprometido con las agendas reales de los estudiantes. Dirigimos o participamos en diversas listas con este perfil, buscando demostrar una capacidad real de unidad en las luchas que la oposición no estaba encontrando en ese momento.

Esta alianza, naturalmente, no estuvo exenta de contradicciones. En diversos lugares del país, como en Rio Grande do Sul o en Tocantins, fue la opción de algunos colectivos de Juventud Sin Miedo, como Afronte, salir en listas unificadas con la lista mayoritaria. En la Universidad de Brasilia (UnB), esto se expresó de manera aún más contradictoria, con la recuperación, después de décadas, del DCE (Directorio Central de Estudiantes) para la oposición, teniendo como uno de los adversarios a una lista construida por la lista mayoritaria con el mismo colectivo.

Sabemos que esto no es una expresión aislada del resto de la disputa en la coyuntura nacional y en el propio PSOL. La proximidad al Congreso del partido ya está poniendo de manifiesto algunas disputas sobre la concepción de lo que será el futuro del PSOL. La Juventud Sin Miedo, representante del bloque que hasta ahora ha sido construido como dirección mayoritaria del partido (PSOL de Todas las Luchas), expresa una unidad entre dos concepciones en diálogo desde una perspectiva partidaria. La primera, construida por PSOL Popular (Revolución Solidaria y Primavera – o en la juventud, Fuego en la Mecha y Manifiesto), expresa una política de adhesión al gobierno federal, defendiendo abiertamente que el PSOL debe ser parte del gobierno de Lula. La segunda, de PSOL Semente (Resistencia, Insurgencia y Subverta – o en la juventud, Afronte, RUA y Travessia), expresa una posición mediada que no defiende la adhesión del PSOL al gobierno, pero que legitima la dirección de los sectores del PSOL Popular en un discurso sobre la necesidad de unidad contra la extrema derecha.

La postura de PSOL Semente, sin embargo, permitió, en su juventud, diversas alianzas contradictorias que, a partir de un discurso abstracto de unidad, privilegiaron las construcciones con la lista mayoritaria de la UNE que seguían sin una posición sobre el marco fiscal y sin alentar las luchas contra la Nueva Educación Secundaria. Disputamos con los compañeros que, si bien era importante que el PSOL se presentara como una alternativa, también era fundamental ubicarlo como un sector que pudiera convertirse en un polo aglutinador explícito de la oposición, capaz de convertir las pequeñas disputas de método en la disputa de la gran política: es decir, un sector capaz de coser una unidad en torno a una UNE independiente, combativa y antineoliberal.

Construimos y buscamos todos los sectores del PSOL en este sentido, tratando de organizar reuniones que permitieran la formación de un polo dentro de la oposición que madurara y ampliara el alcance de los sectores de la UNE que buscaban una reconstrucción del movimiento estudiantil. Presentamos que entendíamos el CONUNE (Congreso Nacional de Estudiantes) no como un punto de llegada, sino como un punto de partida, uno que podría permitir que aquellos críticos con la falta de posición de la lista mayoritaria sobre los principales ataques a los estudiantes en el último período pudieran encontrar una síntesis a partir de las contradicciones reales de la entidad.

Estas contradicciones, no por casualidad, se expresaron claramente antes y durante el congreso. En busca de construir un pacto en el movimiento estudiantil que legitimara el pacto de unidad nacional que el gobierno está construyendo con sectores de la burguesía, la lista mayoritaria de la UNE movilizó todos los instrumentos a su disposición. Buscó el mayor control posible de su mapa del Congreso, artificializando el CONUNE de manera aún más aguda que los procesos anteriores y organizó una programación centrada en la idea de que necesitamos unidad entre todos para defender al gobierno cueste lo que cueste, como única forma de derrotar al neofascismo. Esto justificaba la presencia de un magistrado en la mesa de apertura, un saludo acrítico al ministro Camilo Santana y, peor aún, la negación de la convocatoria de un día nacional de lucha contra la Nueva Educación Secundaria al final del Congreso.

Pero este discurso también sirvió para actuar e incidir sobre la Juventud Sin Medo. La vacilación que estas juventudes tuvieron al votar la resolución de la coyuntura junto con la lista mayoritaria demostró un problema de concepción aún mayor. La unidad por sí sola no es una garantía de victoria contra el neofascismo, dependiendo de cómo se articule, incluso puede llevar a la derrota. Creemos firmemente que es necesario unirse en la lucha contra la extrema derecha. Priorizamos, por ejemplo, la lucha en defensa del MST, un tema que fue descuidado en la programación del Congreso, que organizó una actividad sobre el tema, que podría haber sido el núcleo de la verdadera unidad antifascista, pero que se dejó de lado.

Pero la unidad antifascista no puede significar la adhesión a los sectores que, desde el principio, crearon las condiciones para el desarrollo de este campo reaccionario en el país. Las políticas del gobierno, como el marco fiscal, el escaso aumento del salario mínimo, la nueva educación secundaria, entre muchas otras, no son agendas con las que debamos buscar unidad. Permitir un falso consenso entre estas agendas es lo mismo que permitir que la extrema derecha reorganice la indignación que pueda surgir con la crisis que aún no hemos superado. Esto también debe ser expresado en el movimiento estudiantil: no hay forma de lograr un acuerdo coyuntural con quienes no ponen en el centro la lucha contra el marco fiscal y las medidas neoliberales.

Buscamos debatir con los sectores de la Juventud Sin Miedo en este sentido. Hoy, puede haber un desgaste real entre las organizaciones que componen la oposición debido a los métodos y formas diferentes de construir el movimiento estudiantil. Pero esto no debe expresar una confusión sobre el centro de la disputa política del movimiento: los estudiantes fueron la punta de lanza en la lucha antifascista construyendo una movilización real en las calles, necesitamos entidades que busquen continuar con una agenda en las calles y no dar la espalda a las contradicciones que estamos experimentando en la política educativa actual.

Estuvimos juntos en varias luchas con las juventudes que históricamente componen la Juventud Sin Miedo, incluso durante los gobiernos petistas, como en el caso de los recortes del gobierno de Dilma en 2015. La necesidad conjunta de enfrentar a la derecha manteniendo la independencia y una perspectiva crítica ante los ataques a la educación que la política de conciliación creaba siempre fue algo que pudimos consensuar. Ahora parece haber confusión, intencionada o no, sobre esta perspectiva de unidad. Sería imposible imaginar que cualquiera de estas juventudes compartiera escenario con los sectores gubernamentales en ese momento, pero ahora hemos tenido que presenciar esta situación.

Justo antes de esta defensa, supimos por parte de la UJS (Unión de la Juventud Socialista) que no habría consenso en una carta conjunta del CONUNE convocando a un 11 de Agosto contra la Nueva Educación Secundaria. En su justificación, el NEM (Nuevo Ensino Médio) sería solo una agenda de la UBES (Unión Brasileña de Estudiantes Secundarios), siendo el enfoque de la UNE el PNAES (Programa Nacional de Asistencia Estudiantil) y la ley de cuotas. Esta separación de las luchas demuestra que hay poca disposición real de unidad en las luchas de la lista mayoritaria de la UNE: todos estos temas están interconectados y relacionados, la falta de un día unitario significa que el enfoque de la UJS no es construir una unidad del movimiento estudiantil en torno a las luchas consensuales del movimiento, sino evitar que el movimiento pueda cuestionar al gobierno en lo que sea necesario.

Dudamos mucho que esta sea la misma posición de la militancia de los colectivos de la Juventud Sin Miedo. Pero la decisión de votar la coyuntura con la lista mayoritaria en el mismo congreso en el que se impide la construcción de una unidad contra el NEM hace que la JSM quede en posición de legitimar las movilizaciones burocráticas de este sector. Buscamos dialogar con estas juventudes para evitar que esto sucediera, pero lamentablemente sus posiciones fueron opuestas.

¿Existe un tercer campo en la UNE?

Después de mucha indefinición, la Juventud Sin Miedo logró una unidad con Quilombo, la juventud del PT (Partido de los Trabajadores), para asegurar un puesto en la ejecutiva. En las redes, han difundido esta alianza como un tercer campo en la UNE. No creemos que esto sea real.

No hubo durante todo el proceso electoral del CONUNE ninguna disputa que pusiera en juego un tercer campo en la entidad. Esto ocurrió simplemente porque las disputas centrales de la entidad no lo permitieron. La búsqueda de la lista mayoritaria de la UNE es agregar a todos los sectores que permitan legitimar al gobierno, incluso si renuncian a la movilización social para ello. Aquellos que creen que el papel del movimiento estudiantil no puede ser subordinado al gobierno terminaron encontrándose en posiciones similares, incluso partiendo de métodos y espacios muy diferentes.

La lista de oposición fue construida en este sentido, como un punto de partida, un nuevo comienzo. Una oposición capaz de llevar a las calles a los estudiantes que no serán llevados por la UNE en el 11 de Agosto puede no haber comenzado como una realidad consolidada precongresual, pero se convirtió en una necesidad de la coyuntura. Es una decisión que todos los sectores de la UNE tendrán que tomar en algún momento: ¿priorizarán la lucha de los estudiantes y la defensa de la educación o permitirán que, en un discurso formal de unidad, las calles queden vacías?

La lista construida por la Juventud Sin Miedo fue un intento de no dar respuesta a esta pregunta. Fue una vacilación que permitió que la mesa directiva de la UNE volviera a no tener ningún sector que, con las contradicciones que fueran, apostara por la lucha en las calles.

En otras palabras, al igual que la construcción de una lista de diversas juventudes petistas fuera de la lista mayoritaria no crea un nuevo campo, esta lista propia de la JSM tampoco crea ninguna novedad en la entidad, ya que no cambia el debate central de la UNE: ¿el movimiento estudiantil debe ser subordinado al gobierno o no? De hecho, hubo una legitimación de la dirección mayoritaria sin que esto construyera una lista de unidad, tal vez imposible en este momento debido al desgaste que generaría en la base de estos movimientos. Una opción que tendrá un alto costo en los próximos años.

Los próximos pasos para las juventudes del PSOL

Apoyamos, como Juntos, la construcción de una unidad de todos los sectores que estaban de acuerdo con cuatro puntos fundamentales: la lucha contra el marco fiscal, contra el NEM, la defensa de una UNE independiente y la posibilidad de construir luchas unitarias antifascistas. Consideramos que estos son los puntos fundamentales para reconstruir un nuevo espacio en la entidad que permita un nuevo polo combativo dentro de la UNE. Hicimos todas las invitaciones posibles a la Juventud Sin Miedo y a todos los sectores del PSOL para que fueran protagonistas en esta construcción.

Estuvimos junto a Pajeú, Ecoar, Alicerce y Revolución Socialista representando este espacio, pero lamentablemente la elección de la Juventud Sin Miedo tomó otro camino. Esto nos lleva a abrir un debate importante: en vísperas del Congreso del PSOL, ¿cuáles deben ser los próximos pasos para las juventudes del partido? ¿Legitimarán indirectamente todas las medidas del gobierno o construirán un polo independiente capaz de representar las luchas de nuestro pueblo?

Creemos que la segunda opción es la que conlleva la posibilidad real de combatir a la extrema derecha y de conquistar victorias para la juventud. Invitamos a toda la juventud del partido a reflexionar en este sentido. El PSOL no puede ser un punto legitimador de políticas que detengan las luchas de la juventud, sino que debe ser un sector propio que permita impulsarlas.

Para ello, es fundamental movilizarse para el 11 de Agosto, independientemente de la posición de la lista mayoritaria, como una forma de llevar a los estudiantes a las calles para detener el avance de la Nueva Educación Secundaria. Necesitamos seguir defendiendo que solo tendremos la oportunidad de combatir a la extrema derecha si avanzamos con medidas que den victorias a nuestro pueblo, como la reforma agraria y urbana, o la gravación de las grandes fortunas, y esto solo será posible ocupando las calles.

No hay espacio para la vacilación. Actualmente, solo el PSOL tiene el alcance y la capacidad de ser un ejemplo de la construcción de una alternativa de izquierda capaz de construir unidad contra el neofascismo, pero al mismo tiempo siendo independiente del gobierno. Pero para eso, debe mostrar su verdadera intención. La juventud del PSOL no puede cometer en su congreso el mismo error que uno de los sectores cometió en el CONUNE. La madurez política es entender que no hay espacio vacío y que legitimar al gobierno es muy diferente de tener la capacidad de construir luchas en unidad. Que la extrema derecha crece con las contradicciones conciliadoras que no son nuestras, a menos que podamos mostrar, a través de las calles, que el camino no se dará con el bolsonarismo.

Esperamos que el CONUNE sirva como una reflexión para toda la juventud que busca una lucha por un proyecto que derrote a la extrema derecha y vaya más allá de lo que tenemos hoy en día, ya que este debate continuará ahora en el Congreso del PSOL.

Theo Louzada es miembro de la Coordinación Nacional de Juntos!

---