Foto: Palestine Chronicle/Redes Sociais

Via International Viewpoint

O que Israel estava buscando ao atacar o consulado iraniano em Damasco?

O ataque israelense deu continuidade à longa série de ataques contra objetivos iranianos na Síria, iniciada há cerca de dez anos, quando o Irã começou a se estabelecer no país aproveitando a oportunidade criada pela guerra civil que se seguiu à revolta popular de 2011. No entanto, as autoridades israelenses não podiam ignorar que a destruição do consulado, adjacente à embaixada iraniana, constituía uma grande escalada, mesmo além da identidade das vítimas, que incluía um membro de alto escalão da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), o braço armado ideológico do regime iraniano, e sete outros oficiais.

Portanto, parece-me que essa foi uma provocação deliberada com o objetivo de provocar uma resposta iraniana e colocar em movimento uma espiral que poderia levar a uma ação em larga escala contra o Irã. Há dois motivos principais para isso, um deles é “trivial” e o outro é estratégico. O motivo trivial é que a corrida militar precipitada é do interesse de Benjamin Netanyahu, cuja manutenção do poder é condicionada pelo estado de guerra, como todos sabem. Também é do interesse de todo o governo israelense, que está enfrentando uma crescente antipatia da opinião pública ocidental. No entanto, um confronto com o Irã, que tem uma imagem muito negativa, provavelmente restaurará a solidariedade ocidental com Israel. Isso também se aplica ao governo Biden, que recentemente sofreu com a deterioração da imagem de seu aliado israelense.

Quanto ao motivo estratégico, ele é óbvio: desde que Donald Trump repudiou em 2018 o acordo nuclear concluído em 2015 com o Irã, este último acelerou consideravelmente sua atividade de enriquecimento de urânio, a ponto de agora se estimar que Teerã levaria apenas alguns dias para produzir pelo menos três bombas nucleares. Se acrescentarmos a capacidade de ataque remoto do Irã, que vimos ser demonstrada no último sábado, é fácil entender o medo de Israel de perder seu monopólio regional de armas nucleares e, portanto, sua capacidade de dissuasão. Sem dúvida, Israel tem um número considerável de ogivas nucleares, mas seu território é muito menor do que o do Irã. Portanto, é de se temer que o ataque ao consulado tenha sido planejado como a primeira salva de uma escalada militar que levaria a um ataque israelense contra o potencial nuclear do Irã.

O que podemos ler na resposta iraniana?

Podemos ler um grande constrangimento. Teerã se viu encurralado pelo ataque ao seu consulado. Sua “credibilidade” de dissuasão foi consideravelmente corroída ao longo dos anos por repetidas promessas de vingança que nunca foram cumpridas, pelo menos em um nível significativo, como após o assassinato no Iraque, ordenado por Trump em janeiro de 2020, do chefe da força Al-Quds do IRGC, Qasem Soleimani. Também houve a falta de intervenção direta contra a guerra de Israel em Gaza, contrariando os pedidos do Hamas. O Irã se contentou em envolver seus aliados libaneses e iemenitas, dentro de uma clara autolimitação no caso do Hezbollah do Líbano.

Portanto, Teerã teve que agir dessa vez para não perder completamente a reputação. Ao mesmo tempo, os líderes iranianos estão cientes do objetivo da provocação israelense e temem que um ataque em seu solo possa acontecer antes que eles alcancem o equilíbrio do terror com a aquisição de armas nucleares. É por isso que eles optaram por um ataque aparentemente maciço, que eles sabiam que não teria muito impacto. Lançar um ataque contra um Estado equipado com a melhor defesa aérea do mundo e auxiliado por aliados poderosos, principalmente os Estados Unidos, por meio de drones e mísseis de cruzeiro a 1.500 quilômetros de distância, em uma viagem que dura várias horas, é esperar que muito pouco chegue ao destino. Apenas alguns mísseis balísticos conseguiram passar pela rede de proteção israelense.

Fontes iranianas foram rápidas em declarar o assunto encerrado no que diz respeito ao Irã. Isso é realmente muito ingênuo. Se eles tivessem atacado uma representação diplomática israelense nos Emirados Árabes Unidos ou no Bahrein, por exemplo, ninguém poderia culpá-los seriamente. Mas ao lançar centenas de dispositivos diretamente no território israelense, eles caíram na armadilha, legitimando assim um ataque israelense direto em seu próprio território. Não é muito difícil entender que eles demonstraram ao mesmo tempo a ameaça que representam para Israel, fortalecendo assim o argumento israelense para uma destruição preventiva de seu próprio potencial e sua fraqueza estratégica diante de um adversário muito mais bem equipado do que eles. Em minha opinião, esse é um erro que pode ser tão monumental quanto o que o Hamas cometeu ao lançar a operação de 7 de outubro de 2023.

Quais são as consequências para a guerra em Gaza e para as negociações?

As negociações já estavam em um impasse antes de tudo isso. Agora, as perspectivas de um acordo se tornaram muito pequenas, especialmente porque a pressão ocidental sobre Israel provavelmente diminuirá de intensidade e porque a incerteza paira sobre o destino dos reféns. Israel já destruiu a maior parte de Gaza, transformando-a em um estande de tiro e em um campo para intervenções ocasionais de suas forças armadas. Resta Rafah, que Israel está se preparando para invadir depois de ter deslocado a população civil. Isso exige muito menos esforço do que a ofensiva realizada até janeiro passado. Além disso, o confronto com o Irã não exige mobilização terrestre adicional, exceto no norte para evitar uma possível ofensiva do Hezbollah. Quanto ao potencial israelense de ataque remoto, ele permanece intacto, já que o governo Biden cuida para que seja mantido em alto nível por meio de entregas contínuas de armas, além de sua contribuição direta para o esforço de guerra israelense.

[Original em francês publicado pelo L’Humanité]