Imagem: ROAPE

Via ROAPE

A transformação das economias baseadas em combustíveis fósseis em uma “bioeconomia” – uma economia cujas matérias-primas provêm principalmente de fontes renováveis -, conforme previsto nas primeiras sociedades industrializadas do Norte Global, fará da biomassa o recurso de gargalo do século XXI. As visões de bioeconomia e agricultura que dominam os debates tanto no Sul quanto no Norte Global compartilham a crença de que a melhor maneira de aliviar os desafios resultantes consiste em aumentar a produtividade agrícola. Os acadêmicos e ativistas dos estudos agrários críticos têm sinalizado com frequência os impactos negativos das visões capitalistas da bioeconomia e da agricultura, questionando os paradigmas dominantes e, muitas vezes, orientados pelo capital, que buscam prever e implementar futuros agrícolas específicos. As contribuições no site ROAPE e na revista contribuíram de forma significativa para esses debates.

Muitas dessas intervenções tiveram como foco a África ou o Sul Global de forma mais geral. Mas quais são as visões de agricultura daqueles que não estão em posição de poder político ou econômico, tanto no Norte quanto no Sul Global? Existe uma visão compartilhada entre eles? Além disso, muitas dessas intervenções, de uma forma ou de outra, são contra as formas “modernas” de agricultura, o que geralmente implica ser contra o paradigma da produtividade industrial que sustenta os futuros agrícolas orientados pelo capital. Embora esse paradigma tenha uma longa história, que remonta ao trabalho do filósofo do século XVIII, John Locke, e tenha ressurgido durante as tentativas coloniais e pós-coloniais de “modernizar” a agricultura africana (como Andrew Coulson mostra aqui), muitas vezes não fica claro qual seria o papel da “produtividade” em visões alternativas da agricultura. O que tornaria uma agricultura sem crescimento da produtividade atraente para os pequenos produtores, como os pequenos agricultores e criadores de gado? As comunidades indígenas e o movimento de decrescimento (que ultimamente tem recebido mais atenção dos acadêmicos de estudos agrários críticos, veja aqui e aqui) têm sua própria concepção de produtividade ou uma atitude própria em relação a ela? Considerando os recentes apelos de que precisamos de um diálogo mais profundo entre os estudiosos do decrescimento e da decolonialidade, como as concepções descolonizadas de produtividade poderiam ganhar mais espaço nos debates públicos e nos círculos de políticas? Essas perguntas deram destaque às reflexões e conversas do seminário apropriadamente denominado Além da produtividade: Reimaginando Futuros da Agricultura e Bioeconomia, realizado como um evento digital em 8 de outubro de 2021.

O seminário atraiu cerca de 40 acadêmicos, profissionais da agricultura e ativistas de políticas de diferentes países, incluindo Alemanha, Gana, França, Índia, África do Sul, Tanzânia, Reino Unido e Estados Unidos. Queríamos deliberadamente ultrapassar as fronteiras e reunir acadêmicos e ativistas com posições diversas, muitos dos quais normalmente não compartilhariam o mesmo espaço. Acreditamos que essa diversidade influenciou as contribuições e as deliberações durante o seminário . É claro que o tema do seminário em si – o papel da produtividade para uma agricultura e bioeconomia radicalmente sustentáveis – constitui um quebra-cabeça. Há atitudes contraditórias em relação a ele, mesmo nos círculos acadêmicos mais críticos, bem como entre os movimentos de base que representam os agricultores e criadores de gado.

A seguir, apresentamos alguns insights das discussões sobre esse “quebra-cabeça da produtividade”. Uma documentação mais extensa dos debates do seminário pode ser encontrada aqui.

Parte 1: Papel da produtividade nas visões agrícolas

A primeira sessão reuniu visões de práticas agrícolas que não se esforçam para aumentar ainda mais a produtividade da terra ou da mão de obra. As contribuições foram feitas por Henryk Alff e Michael Spies (Universidade de Ciências Aplicadas de Eberswalde), Theodora Pius e Lina Andrew (Mtandao wa Vikundi vya Wakulima Wadogo Tanzania (MVIWATA), membro da Via Campesina), Christina Mfanga (Fórum Socialista da Tanzânia), Gaël Plumecocq (Instituto Nacional Francês para Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente, Toulouse), Leiyo Singo (Universidade de Bayreuth), Paula Gioia (Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL), Alemanha, membro da Via Campesina), Richard Mbunda (Universidade de Dar es Salaam) e Divya Sharma (Universidade de Sussex). As discussões ocorreram em salas paralelas, abordando as diferenças e semelhanças das visões apresentadas na sessão.

É incontestável que um aumento na produtividade pode melhorar a vida das pessoas. Entretanto, as noções estabelecidas de “produtividade” são fortemente influenciadas por imperativos capitalistas. Elas contribuem para a diferenciação de classes e para a acumulação desigual de capital em países como a Tanzânia, conforme apontado por vários participantes. Essas noções de produtividade foram exportadas para a África. Enquanto isso, a ideia de agricultura produtivista se tornou profundamente arraigada no raciocínio dos próprios agricultores. Por isso, eles consideram os aumentos de produtividade como um meio de aumentar a renda, que, por sua vez, eles precisam, já que um número cada vez maior de necessidades não pode ser satisfeito sem dinheiro.

A maioria dos participantes concordou que as noções tradicionais de produtividade precisam ser ajustadas pelo reconhecimento de valores adicionais, como, por exemplo, a frugalidade (ou simplicidade) e o bem-estar das gerações futuras. Considerando que já atingimos um estado planetário de colapso climático, as visões que não preveem o aumento da produtividade são consideradas mais realistas em comparação com o que é formulado dentro do paradigma convencional de produtividade. A agroecologia é uma opção para aumentar a produtividade em qualidade, não em quantidade. As melhorias qualitativas da produtividade dependem da incorporação de uma ampla gama de valores sociais e ecológicos, e não apenas econômicos. Além disso, as estruturas legais e políticas formuladas de forma deliberada e coletiva poderiam ajudar a desenvolver uma visão compartilhada de uma agricultura futura e o papel da produtividade nela.

Alguns participantes mencionaram que a alegação de baixa produtividade é usada para continuar a alienação dos agricultores de seus meios de produção (sementes/terra) em toda a Tanzânia. Ela é usada para ajudar as “sementes modernas” a penetrar nas áreas rurais. Embora seja verdade que muitos agricultores, especialmente os jovens, considerem cada vez mais a agricultura como um beco sem saída, a agricultura tem sido considerada como não compensadora. Além disso, o papel dos corretores na interface entre os agricultores e os mercados deve ser analisado de forma crítica.

Outra questão importante é a do poder político. Como outras visões da agricultura podem se tornar eficazes? A dinâmica política recente na Tanzânia é um exemplo vital. Apesar de algumas deficiências bem conhecidas, o regime anterior do falecido presidente Joseph Pombe Magufuli compartilhava certas visões com os pequenos agricultores, como, por exemplo, a proibição de testes com organismos geneticamente modificados. Magufuli também retirou terras de investidores que haviam sido obtidas em circunstâncias questionáveis. O regime atual, entretanto, apóia os investidores. “Para o governo, os investidores são parceiros de negócios, mas para a maioria eles são inimigos, não parceiros de desenvolvimento”, argumentou Christina Mfanga.

A sessão terminou com um paradoxo. Embora possamos levantar vários pontos críticos sobre o impulso para a produtividade, pode ser paternalista dizer que os pequenos agricultores não querem produtividade. Se perguntados, muitos agricultores provavelmente concordariam que qualquer coisa que reduza sua carga de trabalho é boa. Ao mesmo tempo, isso não significa seguir o caminho corporativo da produtividade. Outra pergunta que surgiu foi: “Quem são as pessoas”? Como podemos levar em conta a diferenciação social e os interesses potencialmente diferenciados entre os camponeses e criadores de gado?

Parte 2: Rumo à descolonização da produtividade?

Ao apresentar a segunda rodada do seminário, Stefan Ouma levantou a ligação entre produtividade e colonialidade, enfatizando que as noções de produtividade não podem ser entendidas sem considerar a experiência colonial. Os administradores coloniais já promoviam discursos modernizadores sobre o aumento da produtividade entre os produtores africanos “atrasados”, uma retórica que ainda brilha no evangelho da produtividade contemporânea. O endosso de prerrogativas econômicas, como eficiência, produtividade do trabalho e o acoplamento da propriedade privada com a ideologia da “melhoria”, tem origem europeia e sustentou a expansão colonial.

Dois discursos principais foram apresentados por Julien-François Gerber e Emmanuel Sulle, seguidos pelo comentário de Wendy Wilson-Fall. Em seguida, os participantes discutiram em três grupos as seguintes questões:

O que tornaria uma agricultura sem crescimento de produtividade atraente para os pequenos produtores?

Alguns participantes sugeriram concentrar-se na pluralidade de produtividades em vez de abandonar a noção de produtividade. Essa pluralidade deve integrar formas sociais e ambientais de produtividade, como a liberdade dos pequenos agricultores de decidir quais culturas cultivar, quando e qual qualidade de cultura desejam alcançar, o que é uma questão importante para os pequenos agricultores.

Outros participantes, no entanto, apontaram que as regras político-econômicas estabelecidas tornam a agricultura dissociada do crescimento da produtividade pouco atraente. Não é realista tornar uma agricultura além da produtividade atraente para uma geração jovem dentro dos sistemas econômicos existentes. O nível macro é vital, pois o enquadramento econômico dominante da agricultura na política e nos negócios torna as noções agroindustriais de produtividade (no sentido restrito) um pré-requisito. Como consequência, esses participantes pediram uma mudança de paradigma em direção a uma desmercantilização da agricultura. Essa descomodificação terá implicações na descolonização da agricultura, uma vez que as dimensões redistributivas e alienantes dos mercados capitalistas são questões centrais para ambos os projetos políticos.

As comunidades indígenas e o movimento de decrescimento têm uma concepção própria de produtividade ou uma atitude própria em relação a ela? Como ela se apresenta?

Em sua apresentação plenária, Julien-François Gerber destacou que o movimento de decrescimento enfatiza uma pluralidade de valores entre os quais um sistema agrícola deve equilibrar: bem-estar, trabalho significativo, resistência a choques, produtividade da terra e do trabalho, entre outros. A produtividade da terra/trabalho (e a renda monetária resultante) constitui apenas uma parte das propriedades valiosas dos sistemas agrícolas.

Essa imagem de uma pluralidade de valores que precisam ser adequadamente equilibrados representa, na verdade, a realidade dos agricultores e pecuaristas indígenas na África Subsaariana e na América Latina. Esses grupos equilibram a produtividade dos ecossistemas e dos organismos não humanos (“gado”) com a produtividade dos vínculos e relacionamentos sociais de uma maneira diferente dos agricultores industriais do Norte Global. Esses últimos dão mais importância à produtividade da terra e do trabalho e menos importância ao bem-estar dos animais e à intensidade dos vínculos sociais.

Uma diferença notável reside no fato de que, enquanto a visão de decrescimento é amplamente aspiracional, as economias pastoris de abastecimento são uma realidade já existente. Seu ponto comum – a exigência de equilíbrio em meio a uma pluralidade de valores – está longe de ser reconhecido pela corrente política dominante no Sul ou no Norte Global.

Como as concepções descolonizadas de produtividade poderiam conquistar mais espaço nos debates públicos e nos círculos de políticas?

Tomando o caso da Tanzânia, uma sociedade em grande parte agrária, os debatedores reconheceram que a política do país é dominada pelas elites urbanas. Portanto, sem um movimento mais amplo que enfrente a classe dominante existente, nada mudará. Aqueles que trabalham com movimentos de base destacaram que “as pessoas estão lá, mas o problema é o financiamento”. Christina Mfanga encontrou muitas lutas entre os agricultores que são “extra-organizacionais” (fora dos grupos e movimentos organizados de agricultores) e, portanto, menos visíveis. A maioria dos movimentos que ela mencionou não depende de doadores. O envolvimento de fundos de doadores costuma ser um revés para as lutas radicais.

Os pesquisadores precisam se aproximar das bases para conhecer as verdadeiras lutas dos pobres. Richard Mbunda enfatizou a necessidade de pesquisas que estejam fortemente fundamentadas em concepções decoloniais de agricultura. Os dados estão ajudando os defensores dos modelos hegemônicos de produtividade a falar, portanto, as alternativas também precisam de dados. Precisamos ter uma discussão mais ampla sobre a descolonização da produtividade e da pesquisa associada. Devemos virar o eixo Norte-Sul Global de cabeça para baixo; “nós”, no Norte Global, podemos aprender muito com o Sul Global em termos de relações humano-ambientais.

Conclusão

Os debates no seminário demonstraram que há objeções semelhantes levantadas contra as visões dominantes, orientadas pelo capital, dos futuros agrícolas (veja aqui) e da bioeconomia (veja aqui e aqui) por acadêmicos e ativistas de diferentes partes do mundo. As visões dominantes, tanto no Norte quanto no Sul Global, endossam a meta de crescimento da produtividade. À luz das principais teorias econômicas, das instituições socioeconômicas estabelecidas nas primeiras sociedades industrializadas do Norte Global e de seus valores – que foram exportados para outras partes do mundo – o crescimento da produtividade parece ser uma condição indispensável para uma vida próspera.

No entanto, conforme declarado nos debates do seminário, existem movimentos de base no Norte Global – que são pequenos e politicamente não representados – que se opõem à busca de mais aumentos na produtividade da terra ou do trabalho e que buscam modelos socioeconômicos que não dependam do crescimento dos agregados econômicos, mas que permitam que a vida realmente floresça. Há também comunidades no Sul Global – muitas vezes marginalizadas politicamente e atualmente em crise existencial, como os Maasai na Tanzânia – que preservaram e ainda realizam modos de vida nos quais o crescimento da produtividade não desempenha um papel significativo.

Dessa forma, há um terreno fértil para o intercâmbio frutífero e o aprendizado mútuo entre pesquisadores e ativistas de estudos agrários críticos que estudam essas comunidades marginalizadas e os movimentos e ativistas de base que lutam pelo reconhecimento de seus valores no Norte Global e no Sul Global. Esse intercâmbio deve evitar a tentação de romantizar essas comunidades e movimentos, levando a sério suas contradições internas e lutas em torno de valores e práticas culturais, como Andrew Coulson nos lembrou após o seminário.