Foto: Gilbert Achcar (SOAS)

Com a escalada bélica do Estado de Israel, no genocídio em Gaza e abertura de outras frentes da violência liderada pelo sionismo a situação política da região voltou aos holofotes das discussões em todo o mundo. Para contribuir com este debate e conectar o público brasileiro com os desafios que estão postos, a Revista Movimento traz essa entrevista exclusiva com Gilbert Achcar, professor da Universidade de Londres e militante libanês da IV Internacional, trazendo um panorama da totalidade da complexa situação política da região e também situando o projeto político da extrema direita mundial, que tem em Netanyahu um de seus principais expoentes. A entrevista foi realizada dia 16/09 por Israel Dutra e Victor Gorman.

---

Estamos enfrentando um impasse em relação ao cessar-fogo em Gaza após quase um ano de agressão, enquanto o governo de Netanyahu está enfrentando grandes protestos e uma crise política interna. Como você vê o futuro próximo da guerra com o atual governo sionista?

Ficou claro desde o início que essa guerra seria duradoura. O lado israelense deixou bem claro que não levaria menos de um ano. Isso porque eles pretendiam aproveitar a oportunidade do dia 7 de outubro para reocupar a Faixa de Gaza e arrasar completamente essa concentração muito densa de palestinos a fim de criar uma condição em que pudessem controlá-la para sempre. E isso de fato implicava uma intenção genocida, ou seja, a intenção de matar uma grande parte da população. Eles já mataram mais de 50.000 pessoas, incluindo os mortos que se estima estarem sob os escombros, e isso ainda não acabou.

O ataque ainda está em andamento. Dentro da elite do poder israelense, ainda não há consenso sobre o que farão com a Faixa de Gaza após o ataque. Há divergências sobre isso entre a extrema direita e a corrente dominante sionista, além, é claro, da perspectiva das eleições nos EUA, que Netanyahu considera em seus cálculos. Ele certamente está esperando que Donald Trump vença. Se isso acontecer, Netanyahu sentirá que pode fazer ainda mais e pior do que tem feito até agora, não apenas em Gaza, mas também na Cisjordânia, contra o Hezbollah no Líbano e contra o Irã, é claro. Portanto, esses são os fatores que determinam a situação atual.

Como você vê a relação entre o atual governo israelense e outras expressões da extrema direita no mundo?

Benjamin Netanyahu tem sido uma figura-chave da extrema direita internacional. Ele voltou ao poder em 2009 e permaneceu como primeiro-ministro ininterruptamente por 12 anos. Após alguns meses de interrupção, ele voltou ao governo no final de 2022. Assim, ele acumulou uma longevidade excepcional no poder, com um estilo específico e muito demagógico na política, que foi uma fonte de inspiração para a extrema direita internacional que se desenvolveu durante esses anos, na esteira da crise econômica global de 2008. Netanyahu se relacionou com todas as principais figuras da extrema direita global, apesar da tradição antissemita e do perfil atual da maioria delas. Ele fez amizade com antissemitas como Victor Orban, o primeiro-ministro húngaro, e Donald Trump.

Netanyahu forneceu à extrema direita internacional uma cobertura para seu antissemitismo passado e/ou presente. Ele chegou ao ponto de explicar em um evento público que Adolf Hitler não tinha intenção de perpetrar o genocídio dos judeus europeus e que foi o mufti palestino de Jerusalém, Amin al Husseini, que o inspirou a fazer isso. Essa foi uma falsificação grotesca da história, é claro, e foi veementemente denunciada pelos historiadores do nazismo e do Holocausto, mas mostra até que ponto Netanyahu está disposto a ir para agradar a extrema direita. Esse tipo de discurso obviamente lhe convém, pois transfere a culpa do antissemitismo da extrema direita europeia para os palestinos e muçulmanos.

Ele alimenta a islamofobia, que Netanyahu transformou em uma parte central de seu discurso, de acordo com a extrema direita internacional atual, que é muito mais islamofóbica do que antissemita porque os migrantes que chegam à Europa hoje são, em sua maioria, muçulmanos. É fácil ver como isso funciona, por exemplo, com Marine Le Pen na França, que é herdeira de uma longa tradição política antissemita. Essas correntes de extrema direita são agora 100% pró-Israel e anti-palestinos, bem como anti-muçulmanos. Elas até afirmam ser contra o “antissemitismo”, que atribuem aos muçulmanos e até mesmo à esquerda. Agora acusam a esquerda de ser antissemita porque critica Israel. Esse discurso hipócrita tem sido apoiado por Netanyahu e pela extrema direita israelense, da qual ele é uma figura importante.

Por que o governo de Netanyahu abriu uma segunda frente na Cisjordânia, começando com o cerco a Jenin?

O genocídio em Gaza tem sido acompanhado desde o início por uma escalada da violência dos colonos sionistas na Cisjordânia. Essa violência já havia atingido um alto nível após a inclusão de ministros neonazistas no último gabinete de Netanyahu, em posições cruciais para a operação dos colonos. Isso radicalizou muitos jovens palestinos, o que levou à formação de novos grupos e ao uso de armas na Cisjordânia para lutar contra os colonos. O exército israelense está tentando quebrar o espírito de resistência dos palestinos e impedir a formação de uma rede de luta armada na Cisjordânia. Eles querem aterrorizar os palestinos e impedir qualquer forma de resistência. É por isso que lançaram sua recente ofensiva brutal na Cisjordânia, transformando partes dela em cenas de destruição semelhantes às de Gaza.

Qual é a sua opinião sobre o envolvimento do Líbano e do Hezbollah nesse conflito? É possível uma escalada a partir do Líbano? Também gostaríamos de saber mais sobre a política interna libanesa.

O envolvimento do Líbano é essencialmente o envolvimento do Hezbollah, porque o Estado libanês não está envolvido como tal, nem a maioria dos outros partidos políticos libaneses. O Hezbollah, no entanto, é uma força militar importante, mais forte do que o exército libanês. Quando o Hamas lançou o ataque de 7 de outubro, ele convocou o Hezbollah, o Irã, a Síria e o Iêmen para se juntarem a ele na luta contra Israel, acreditando, com muitas ilusões e pensamentos religiosos, que o dia 7 de outubro seria o início da libertação da Palestina e da destruição de Israel.

O Hezbollah enfrentou um dilema, pois sentia a obrigação moral de agir em solidariedade a Gaza, especialmente à luz da terrível violência do ataque israelense que começou imediatamente após o ataque de 7 de outubro, mas não queria assumir a responsabilidade de uma grande guerra no Líbano, como a de 2006. Naquele ano, o Hezbollah lançou um ataque do outro lado da fronteira no sul do Líbano, matou oito soldados israelenses e sequestrou dois. Isso levou a uma grande investida israelense no Líbano, que foi altamente destrutiva. Portanto, o Hezbollah não queria assumir a responsabilidade de oferecer a Israel um pretexto para uma segunda investida, que poderia ser ainda pior do que a de 2006.

O resultado dessas duas pressões contraditórias foi que o Hezbollah decidiu lançar uma guerra limitada, que consistia em uma troca limitada de bombardeios com o lado israelense. Isso levou a um deslocamento populacional em ambos os lados da fronteira, cerca de 100.000 pessoas deslocadas do sul do Líbano e 80.000 pessoas deslocadas do lado israelense. Isso pôde acontecer e permanecer dentro dos limites por quase um ano, porque o exército israelense estava concentrando seus esforços em Gaza e teria dificuldade em travar uma guerra em ambas as frentes ao mesmo tempo. Mas a parte mais intensa do ataque israelense a Gaza está terminando, e é muito provável que Israel agora se volte contra o Líbano, especificamente contra o Hezbollah.

Isso também dependerá do resultado das eleições nos EUA, como mencionei no início de nossa conversa. Se Donald Trump vencer, será muito provável que Netanyahu receba sinal verde para uma nova investida contra o Líbano. Se Trump não for eleito, Netanyahu aumentará a pressão sobre o Líbano e provavelmente dará um ultimato ao Hezbollah: ou eles recuam e se retiram da fronteira até o norte do rio Litani, ou se recusam e enfrentam uma grande investida israelense. Embora haja alguma discordância hoje em Israel entre Netanyahu e a oposição sobre a próxima fase em Gaza, não há nenhuma discordância substancial sobre o Líbano. A oposição está até mesmo culpando Netanyahu por prolongar a guerra em Gaza, em vez de lidar com o Líbano, que agora eles consideram a prioridade.

Quanto à política interna libanesa, o Hezbollah está em aliança com outra força sectária xiita, o Amal, mas a maioria dos outros partidos políticos libaneses são rivais ou oponentes do Hezbollah e o culpam por envolver o Líbano na guerra. Eles argumentam que não há razão para que o Líbano se envolva e pague o preço, enquanto a Síria, que é muito mais forte que o Líbano e aliada do Irã e do Hezbollah, não está fazendo nada. Até mesmo o Irã, aliás, não está assumindo nenhum risco. Portanto, essa é parte da equação política que o Hezbollah deve considerar.

Qual é o papel de outros países na região, como o Egito e a Jordânia?

Tanto o Egito quanto a Jordânia fazem parte do arco de forças militares dos EUA na região. Ambos são os principais beneficiários da ajuda militar dos EUA. Portanto, embora critiquem a guerra israelense em Gaza para apaziguar suas opiniões públicas e não gostem de Netanyahu porque ele é extremista demais para eles, não farão nada que possa dar um apoio real aos palestinos. A Síria também faz fronteira com Israel, assim como a Jordânia e o Egito, e uma grande parte do território sírio nas Colinas de Golã foi ocupada por Israel desde 1967 e até mesmo anexada. E, no entanto, a linha de demarcação da Síria é a fronteira mais tranquila de Israel. Nenhum desses países está disposto a assumir qualquer risco em defesa do povo palestino. O Egito e a Jordânia estão bastante ansiosos para ver sua resistência subjugada.

Os houthis do Iêmen têm atacado navios no Mar Vermelho, com impacto no transporte marítimo global. Por que eles estão fazendo isso e qual é o impacto de suas ações?

Os houthis são uma força muito reacionária do ponto de vista social e ideológico, mais próxima do Talibã afegão do que do regime iraniano, mas estão ligados a Teerã porque pertencem a uma seita relacionada ao xiismo, o ramo dominante do islamismo no Irã. Portanto, eles são vistos na região como parte de um arco sectário de forças liderado pelo Irã e composto por xiitas no Líbano, alauítas, (a seita da elite governante na Síria), milícias xiitas pró-Irã no Iraque e os houthis do Iêmen. Os houthis começaram sua intervenção no Mar Vermelho como uma forma de ganhar legitimidade contra seus oponentes no próprio Iêmen, onde houve uma guerra civil na qual os houthis enfrentaram a metade sul do país, que é sunita. Ao superar todos na questão de Israel com sua ação no Mar Vermelho, os houthis estão fazendo propaganda para seus rivais no Iêmen, bem como para os sauditas, os principais inimigos dos houthis e do Irã. Os governantes sauditas estão irritados com a forma como os houthis estão superando-os em relação a Israel.

No entanto, os ataques no Mar Vermelho não estão realmente prejudicando Israel: o país mais prejudicado é o Egito, devido à queda acentuada no uso do Canal de Suez, uma importante fonte de renda para o Egito. A China também é prejudicada, pois é uma grande usuária do Canal de Suez e agora precisa enviar suas exportações para a Europa pela África, com aumento de tempo e custo. Com sua ação, os houthis incentivaram ainda mais os países europeus e os Estados Unidos a desenvolver uma maneira de contornar o Mar Vermelho e o Canal de Suez por meio de um corredor de transporte que vai da Índia por mar até os Emirados Árabes Unidos e, de lá, por terra até Israel, passando pelo Reino Saudita e pela Jordânia, e depois para a Europa pelo Mediterrâneo. Obviamente, esse projeto também foi concebido para aprimorar a colaboração entre os três países árabes e Israel.

Em sua avaliação, qual é o impacto da solidariedade internacional em apoio à Palestina? Como isso afeta a disputa política nos Estados Unidos? O que cada setor (Democrata ou Republicano) expressa, por exemplo, na atual campanha eleitoral?

Estamos testemunhando o primeiro genocídio que está ocorrendo sob os olhos do mundo inteiro, noticiado diretamente na TV, e o primeiro genocídio apoiado abertamente pelos países ocidentais. Trata-se, portanto, de um grande evento histórico, além de um terrível desastre para o povo palestino, é claro. O único raio de esperança, no entanto, o único pequeno ponto positivo em meio a esse quadro muito sombrio, muito sinistro, é o desenvolvimento espetacular da solidariedade internacional com o povo palestino. A crueldade da guerra genocida israelense foi tamanha que levou a um despertar da consciência em muitos países e ao desenvolvimento da solidariedade no Norte Global, na Europa Ocidental e nos Estados Unidos.

O que acontece nos Estados Unidos é crucial para Israel, devido à dependência de Israel em relação a Washington. Portanto, o movimento que vem se desenvolvendo nos Estados Unidos entre os jovens, especialmente entre os estudantes, é muito importante para o futuro da luta palestina. Ele já conseguiu influenciar a campanha dos democratas: Biden foi denunciado por sua cumplicidade e participação total na guerra genocida de Israel, e ele percebeu que isso lhe custaria muitos votos. Ele mudou um pouco sua posição de acordo com isso: depois de ter se oposto por muito tempo ao pedido de um cessar-fogo, o governo Biden começou a pedir um. Trump, é claro, até chamou Biden de “palestino” como se fosse um insulto. Ele está acusando os Democratas de serem “contra os judeus”.

Kamala Harris tem um tom diferente do de Biden ao reconhecer o sofrimento palestino, mas ela não ousou até agora se distanciar de Biden e não o fará, pois ainda é a vice-presidente de Biden. Se ela for eleita, veremos se continuará com a política muito pró-israelense de Biden ou se voltará ao tipo Obama de apoio frio a Israel, com uma tentativa de moderar a atitude israelense. No entanto, os Democratas, em geral, são dedicados à defesa de Israel, como sempre dizem, portanto, não podemos esperar que façam o que precisa ser feito, que é Washington parar de armar Israel e forçá-lo a se retirar dos territórios ocupados em 1967, de acordo com o que se supõe ser a posição oficial dos Estados Unidos. A única maneira de algo assim acontecer é o movimento de solidariedade alcançar força suficiente para impor isso ao governo dos EUA

Nossa última pergunta: como você vê a estratégia ou as possibilidades de construir a esquerda radical no mundo árabe?

A esquerda radical no mundo árabe ficou muito enfraquecida com a derrota das duas ondas sucessivas do que foi chamado de Primavera Árabe, ou o Levante Árabe. A primeira onda, em 2011, viu grandes revoltas em seis países árabes, juntamente com um grande aumento nos protestos sociais e políticos na maioria dos outros países árabes. Isso criou condições para que a esquerda radical pudesse desempenhar um papel importante em vários países, inclusive na Tunísia, onde tudo começou, e no Egito. A segunda onda em 2019 incluiu quatro países. Em um deles, o Sudão, a esquerda radical desempenhou um papel muito importante.

Infelizmente, porém, as derrotas dessas revoltas, especialmente o golpe de 2013 no Egito, o golpe de 2021 na Tunísia e a guerra civil entre os militares que se desenrolou no Sudão após o golpe de 2021, todos esses eventos tiveram um impacto extremamente negativo sobre a esquerda radical na região de língua árabe. Mas o ponto principal a ser entendido é que a crise social e econômica na região é muito profunda, e foi essa crise que levou às duas ondas sucessivas de revoltas em 2011 e 2019. A crise não só não foi resolvida, como está piorando cada vez mais, ano após ano. Isso significa que inevitavelmente haverá mais explosões sociais. A principal condição para a mudança radical necessária é que os jovens consigam encontrar novas maneiras e formas de organização para criar uma nova alternativa radical à situação existente.

---