Via Portside

En su discurso del 22 de febrero, poco antes de que Rusia invadiera Ucrania, Vladimir Putin expuso su justificación ideológica para la guerra. Presentó a Ucrania, dentro de sus fronteras actuales, como una entidad artificial creada por los bolcheviques, que hoy puede llamarse “con razón la ‘Ucrania de Vladimir Lenin'”.

Putin, que llegó al poder hace 20 años, describió la desintegración de la URSS como “un gran desastre geopolítico”, ahora cree que la verdadera tragedia fue la creación de la Unión Soviética: “La desintegración de nuestro país unido se produjo por errores históricos y decisiones estratégicas por parte de los líderes bolcheviques”, dijo, y criticó a Lenin por otorgar a cada república el derecho constitucional a abandonar la Unión Soviética. Al hacer de la guerra en Ucrania lo que él llama “descomunización real”, Putin quiere finalmente pasar la página de la historia soviética y volver a los principios del imperio ruso prerrevolucionario.

Este anticomunismo manifiesto no ha impedido que el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), o más bien su dirección, apoye sin reservas la “operación especial” de Putin en Ucrania. Esto se debe a que el partido, el segundo más grande de la Duma, ha experimentado en los últimos años una gran transformación de su base activista y especialmente de sus votantes, algunos de los cuales ahora sufren represión por ser parte del movimiento contra la guerra.

Aunque en la introducción de su manifiesto el PCFR afirma ser descendiente directo del partido bolchevique, su verdadera historia se remonta a 1993. Dos años antes, tras el fin de la URSS, el presidente Boris Yeltsin disolvió el Partido Comunista Soviético, que entonces generó una multitud de grupos políticos de izquierda que se opusieron ferozmente a la “terapia de choque” que Yeltsin había administrado a la economía rusa. Para dejarlos de lado, el gobierno alentó una nueva oposición moderada que estaba preparada para jugar según las reglas del nuevo juego político. Yeltsin, por lo tanto, autorizó un partido comunista reformado, después de haber decidido no prohibir la “ideología comunista criminal” como lo habían hecho algunos países de Europa del Este.

En febrero de 1993, el congreso fundacional del PCFR eligió a Gennady Zyuganov como su líder (cargo que aún ocupa). Después de la disolución forzosa del Soviet Supremo (parlamento ruso) en octubre de 1993, que fue el preludio del establecimiento de un sistema presidencial autoritario, el PCFR obtuvo un monopolio virtual sobre el ala izquierda del nuevo sistema de partidos. A cambio, el partido se sometió a una regla tácita: sin importar cuántos votos ganasen, los comunistas no deben amenazar la dirección estratégica del país. En particular, esto significó abandonar su oposición a una mayor privatización y la construcción de una economía de mercado. Canalizando el descontento, contribuyeron a la estabilidad del país durante mucho tiempo.

La mayor base de activistas

Durante las décadas de 1990 y 2000, el PCFR siguió siendo el partido con la mayor base activistas (500.000 miembros en su punto máximo) y el único que podía movilizar a decenas de miles de manifestantes. El entusiasmo de sus miembros significó que pudo realizar campañas electorales exitosas a pesar de las finanzas limitadas y el acceso casi nulo a la televisión. El partido quedó primero en las elecciones a la Duma de 1995 y en 1996 Zyuganov llegó a la segunda ronda de las elecciones presidenciales, perdiendo por poco ante Boris Yeltsin. Aunque esta elección estuvo marcada por importantes manipulaciones, los comunistas reconocieron el resultado.

Después de que Putin llegara al poder en 2000, el sistema político ruso se volvió progresivamente más duro y el Kremlin estaba cada vez menos dispuesto a tolerar el éxito y la relativa autonomía del PCFR. La administración presidencial obligó a los líderes comunistas a expulsar a todos los elementos radicales y ejerció un mayor control financiero sobre ellos. Si bien a principios de la década de 2000 las cuotas de afiliación habían aportado más de la mitad de los ingresos del partido, esa cifra se había reducido a sólo el 6% en 2015. Mientras tanto, la financiación estatal representaba el 89%.

La docilidad con la que el PCFR cumplió su papel de oposición “constructiva” lo llevó a perder afiliados (solo quedaban 160.000 hasta 2016) y a perder en las urnas. Se encontró dividida entre la obligación de permanecer leal al Kremlin y la necesidad de nuevos seguidores. En 2011, aunque sufrió más por los resultados de las encuestas, el Partido Comunista se mantuvo al margen de las manifestaciones contra el fraude electoral, dejando a la oposición liberal llevar la antorcha de las libertades públicas.

Sin embargo, en las elecciones presidenciales de marzo de 2018, el PCFR dio un primer paso serio hacia el desafío electoral. Presentó como su candidato a Pavel Grudinin, un empresario al frente de una antigua sovkhoz (granja estatal) privatizada, cuya retórica se apartaba de los códigos comunistas habituales. Grudinin, prácticamente desconocido para el público en general, se centró en los problemas sociales actuales, no en los logros del pasado soviético.

A pesar de los llamamientos de la oposición “no sistémica” de Alexei Navalny para boicotear las elecciones (en las que se le prohibió presentarse), Grudinin ocupó el segundo lugar en la primera vuelta con el 11,7% de los votos (8,6 millones), un logro en una elección presidencial tradicionalmente dominado por Putin. Este resultado inspiró a Navalny a cambiar de rumbo y lanzar la “votación inteligente” en el otoño de 2018. Navalny pidió a sus seguidores que votaran por los candidatos mejor ubicados para vencer a Rusia unida (lo que generalmente significaba los comunistas).

Este cambio fue difícil de conseguir en las manifestaciones del verano de 2018 contra la decisión del Gobierno de subir la edad de jubilación. La medida fue tan impopular que fortaleció a la oposición, especialmente a los comunistas. En septiembre de 2018, el PCFR ganó las elecciones en las regiones de Irkutsk y Khakassia y en algunas ciudades de las regiones de Ulyanovsk y Samara. El PCFR mantuvo este impulso en otoño de 2019, ocupando un tercio de los escaños en el parlamento de la ciudad de Moscú (13 de 45 escaños).

Cambiando el mapa electoral

Se estaba haciendo evidente una situación paradójica: parte de la clase media urbana liberal había comenzado a votar en contra de sus propios principios e inclinaciones ideológicas. El mapa electoral de apoyo al PCFR estaba cambiando. Mientras que en las décadas de 1990 y 2000 los votantes del Partido Comunista procedían principalmente del sur agrícola de Rusia, a finales de la década se encontraban principalmente en regiones industrializadas y grandes ciudades. En las últimas elecciones parlamentarias de septiembre de 2021, el PCFR ganó muchos votos en Ekaterimburgo, Irkutsk, Khabarovsk y Chelyabinsk, aunque ninguna de estas ciudades de varios millones de habitantes pertenecía al “cinturón rojo” de la década de 1990. En Moscú y San Petersburgo, tradicionalmente más liberales que en ningún otro lugar, el PCFR obtuvo el 22% y el 17,9% de los votos, respectivamente, mientras que el partido liberal de oposición Yabloko sufrió una aplastante derrota. El Partido Comunista estaba claramente por delante del resto de la oposición: estaba más de un 10% por delante del ultraderechista Partido Liberal Democrático de Rusia de Vladimir Zhirinovsky, con quien había estado en pie de igualdad en las elecciones parlamentarias de 2016 (en torno al 13% ).

Ideológicamente sin cambios

A pesar de su nueva base de apoyo, el partido no ha cambiado significativamente en términos de ideología o estructura. Su manifiesto oficial aún lleva el sello del estalinismo, el nacionalismo y la defensa de un estado de bienestar paternalista, en el espíritu de los últimos años de la URSS. En él, el partido afirma su apego a la “doctrina marxista-leninista dinámica”, agregando que “con la restauración del capitalismo, la cuestión rusa se ha vuelto extremadamente aguda”, condenando el “genocidio de una gran nación” y afirmando la necesidad de proteger a la civilización rusa del ataque del Occidente materialista y desalmado.

En línea con esto, el grupo parlamentario comunista incluso ha sido un partidario activo de la agresión contra Ucrania: el 19 de enero, mientras las tropas rusas maniobraban en la frontera y los líderes occidentales mantenían su diálogo con Putin, 11 parlamentarios comunistas, incluido Ziuganov, presentó una resolución en la Duma pidiendo a Putin que reconozca la independencia de las “repúblicas populares” del este de Ucrania y ponga fin al “genocidio” de su pueblo.

Esta demanda equivalía a poner fin a las negociaciones sobre los Acuerdos de Minsk (que reconocían a Donetsk y Luhansk como parte de Ucrania) e iniciar inmediatamente un conflicto militar. Al principio, Rusia Unida, que tiene la mayoría parlamentaria, no la apoyó, argumentando que era demasiado radical. Pero fue esta moción, aprobada por mayoría absoluta en el parlamento un mes después, la que luego sirvió de base para la invasión.

El primer día de la guerra, el Partido Comunista hizo una declaración oficial afirmando su pleno apoyo a la política de Putin sobre Ucrania, evitando cuidadosamente las palabras “guerra” y “operaciones militares”. Esta declaración se hizo eco de la retórica oficial sobre la necesidad de “desmilitarizar y desnazificar” a Ucrania y afirmó la urgencia de contrarrestar los planes de “Estados Unidos y sus satélites de la OTAN para esclavizar a Ucrania”. En otra declaración del 12 de abril, seis semanas después de la guerra, el PCFR describió a Ucrania como el “centro mundial del neonazismo” y pidió “la movilización de los recursos espirituales y económicos de Rusia para repeler el fascismo liberal”, estableciendo un estado de emergencia. y una estricta regulación pública de la economía, dado el enfrentamiento con Occidente.

Aun así, los únicos tres diputados rusos con el coraje de criticar públicamente la invasión de Ucrania también pertenecen al grupo comunista. Uno de ellos, Oleg Smolin, respetado por su larga lucha contra la privatización de la educación, dijo a principios de la guerra: “La fuerza militar debe usarse en política sólo como último recurso. Todos los expertos militares nos dicen que una acción militar a gran escala en Ucrania estaría lejos de ser simple. Siento tristeza por todas estas vidas humanas, las nuestras y las de los demás”.

Vyacheslav Markhayev, que representa a Buriatia, también se pronunció enérgicamente contra la guerra y dijo que “toda la campaña por el reconocimiento de la DNR [República Popular de Donetsk] y la LNR [República Popular de Luhansk] tenía una agenda oculta…  muy diferente [del plan original presentado por parlamentarios comunistas]… Y aquí estamos en medio de una guerra entre dos estados”. Más soldados del oblast que representa en Siberia han muerto en acción que cualquier otro soldado desde que comenzaron las operaciones militares.

Varios representantes locales del PCFR de las regiones de Voronezh, Vladivostok, la República de Komi y Yakutia también se opusieron a la guerra. Uno de los representantes más talentosos de la generación más joven del partido, el concejal de la ciudad de Moscú, Yevgeny Stupin, cofundó una coalición de izquierda contra la guerra que reúne a varios grupos políticos que no están representados en la Duma. Para estos activistas, manifestarse abiertamente contra la guerra significa desafiar la línea de liderazgo del PCFR y estar preparados para abandonar sus filas. Varios de ellos fueron expulsados ​​incluso antes de que pudieran entregar sus cartas.

Otras organizaciones a la izquierda del PCFR tomaron parte activa en las protestas por la paz. El Movimiento Socialista Ruso (que tiene vínculos con el Nuevo Partido Anticapitalista de Francia) emitió una declaración conjunta con la izquierda ucraniana Sotsіalniy Rukh (Movimiento Social), una rara iniciativa ruso-ucraniana. La declaración condena la guerra criminal e imperialista de Rusia y apoya todas las medidas destinadas a poner fin al conflicto, incluidas las sanciones sobre el petróleo y el gas y el suministro de armas a Ucrania para la autodefensa. Esta declaración es especialmente significativa ya que los servicios de seguridad ucranianos han estado apuntando a la izquierda nacional, que sospechan que es antipatriótica. Los anarquistas rusos de Avtonomnoe Deistvie (Acción Autónoma) llamaron a “los soldados rusos a desertar, desobedecer las órdenes criminales y abandonar Ucrania inmediatamente”.

La guerra con Ucrania no ha hecho más que confirmar la división entre los nostálgicos de la época de poder estatal de la URSS y aquellos para los que ser de izquierda significa apostar por un proyecto democrático, antiautoritario y con visión de futuro. Hoy, cuando cualquier llamado a resistir la agresión imperialista del gobierno ruso corre el riesgo de represión y hostilidad por parte del resto de la sociedad, la izquierda contra la guerra parece aislada. Pero vale la pena recordar que en 1917, durante la Primera Guerra Mundial, aquellos que apelaron a los soldados rusos para que desobedecieran las órdenes de sus oficiales, en contra de todas las expectativas, llegaron al poder. Y establecieron las actuales fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania, otra razón más por la que Putin odia a Lenin.

Ilya Budraitskis es un activista político ruso. Es estudiante de doctorado en el Instituto de Historia Mundial de la Academia Rusa de Ciencias en Moscú.

---