Encontrei Karina Nohales no dia 20 de julho na Cidade do México, na Rua Emiliano Zapata 47 – Portales Oriente, onde fica a sede da Organização Nacional do Poder Popular (ONPP). Houve uma atividade com Karina sobre a revolta popular no Chile e a nova Constituição. Juntamente com a ONPP, a Coordenadora Socialista Revolucionária (CSR) e a Coordinadora Nacional de Usuários em Resistência (CONUR) convocaram a atividade. Ao final da atividade tive a oportunidade de entrevistar Karina Nohales. Boa leitura!

Revista Movimento – Karina, inicialmente, em nome o nome da Revista Movimento, gostaria de agradecê-la pela entrevista. Antes de começarmos, peço que você se apresente aos nossos leitores.

Karina Nohales – Eu sou Karina Nohales, Sou porta-voz da Coordenadora Feminista 8 de março. Também sou advogada trabalhista e faço parte da equipe Constituinte de Alondra Carrillo, que é constituinte da Coordenadora Feminista 8 de março.

Na América Latina, o Chile tornou-se o laboratório do neoliberalismo desde o golpe de Pinochet. O modelo neoliberal chileno produziu nos últimos anos um quadro de profunda desigualdade social, com a privatização de serviços públicos básicos, ajustes fiscais e desmonte dos direitos sociais. Embora este modelo sempre tenha enfrentado a resistência da classe trabalhadora e do povo chileno, como na Revolta dos Pinguins em 2006, no levante dos estudantes universitários contra as mensalidades e o endividamento em 2011 e nas manifestações feministas contra a violência doméstica e a precarização do trabalho em 2018, foi no estallido social em 2019 que se atingiu um grau superior de mobilização social. Gostaria que você falasse um pouco sobre esse histórico levante.

Sobre este levante histórico, que no Chile chamamos de revolta popular, que começa em outubro de 2019, o que podemos dizer é que é um equilíbrio geral, um equilíbrio superlativo que amplos setores populares e a classe trabalhadora fazem sobre o que tem sido a experiência vital durante tantas longas décadas de neoliberalismo. Há um equilíbrio que compromete o passado, claro que este passado e esta memória da ditadura é que compromete o futuro, a forma como não queremos continuar a viver e como imaginamos aquela vida que queremos. Mas sobretudo, como sabemos, as grandes revoltas têm a sua origem na impossibilidade de continuar a suportar condições de vida de permanente e crescente precariedade , como vocês salientam. Dizemos que a revolta tem história, é não de um dia para o outro que ela se dá, não é um acontecimento espontâneo e casual, mas um longo e sustentado ciclo de ascensão, de mobilizações de massas, das quais o movimento sindical, os indígenas, o movimento estudantil, o movimento pelas aposentadorias, o movimento socioambiental e, sem dúvida, com marcada massividade, o movimento feminista, contribuíram como antecedentes diretos. Mas esse levante não é uma soma de movimentos ou uma soma de reivindicações, mas sim um salto qualitativo que obriga o poder constituído a torcer a orientação fundamental que vinha sustentando: excluir de forma deliberada da participação política todos os setores populares.

Em 15 de novembro de 2019, ensaiando uma saída da crise política e social, o então presidente Sebastián Piñera e o Congresso assinaram o “pacto social”, que assegurava a realização de um plebiscito nacional para promover mudanças constitucionais. Quase todos os políticos e os partidos assinaram, incluindo o hoje presidente Gabriel Boric, o “Acuerdo por la Paz Social y nueva Constitución”. O que estava em jogo? E qual sua avaliação desse pacto?

Foi em um momento de clímax dessa revolta popular, quase um mês depois dela ter começado, e quando se tornou verdadeiramente incontrolável pelo poder, num momento em que foram ensaiadas muitas propostas políticas do governo, que parecia atender várias demandas sociais. Mas sempre que falava ou oferecia algo, a revolta respondia com mobilização redobrada. Então, o governo de Sebastián Piñera abandonou a solução política nas mãos do Congresso. E de fato, de forma transversal, com exceção do Partido Comunista, todos os partidos políticos com representação parlamentar, chegam numa madrugada a este acordo pela paz social e pela nova Constituição.

Dissemos que este é um acordo que ninguém queria. Ela não era desejado por todos os partidos que o assinaram, mas nunca quiseram mudar a Constituição de Pinochet, e eles estavam sendo forçados a oferecer isso. Os partidos de esquerda com representação institucional que o assinaram, mas que desde o início foram críticos a respeito dos termos e condições deste acordo, não o quiseram. E nem os setores populares, que se mobilizaram e que foram completamente excluídos dessa decisão. E é por isso que esse acordo expressa algo um pouco mais complexo do que uma aposta do poder de fechar de cima o que foi aberto de baixo. Na realidade, exprimia todos os nós que estavam em jogo numa situação de tensão política brutal, que ninguém era capaz de resolver. O movimento social em geral, e em particular a Coordenadora Feminista do 8 de março, teve uma posição crítica em relação a esse acordo. A leitura foi a seguinte: esse acordo chamou de acordo pela paz social e a nova Constituição teve dois momentos: o momento da paz social, que tinha um conteúdo muito preciso — que era garantir a impunidade do governo criminoso de Sebastián Piñera, que que havia declarado guerra contra o povo e que implantou uma política de terrorismo de Estado e aprovou as leis repressivas que foram promovidas muito pouco depois, a partir do mês seguinte no Parlamento. Esse é o conteúdo da paz social. E por que o que dizemos não é arbitrário? Porque o processo constituinte, em todo o seu cronograma, foi projetado para terminar em março de 2022, que foi quando Piñera deixou o poder, e a ideia era que a nova Constituição levasse a assinatura de Sebastián Piñera, até que sua impunidade fosse garantida e que chegaria ao fim de seu mandato. Em troca dessa paz social de impunidade e repressão, que a esquerda tinha que conceder, a direita também concedeu algo, que apareceu como uma concessão muito colossal para eles: a possibilidade de mudar a Constituição de Pinochet. 

O que estava em jogo era a necessidade de desarmar uma revolta que não podia ser desarmada. No início, quando é anunciado e todo o povo fica sabendo pela televisão que esse acordo é alcançado pelos partidos no Parlamento, todas as assembleias territoriais, todos os espaços organizativos que se ergueram no calor da revolta, todos os movimentos que foram constituídos antes voltam a analisar o conteúdo desse acordo e a posição política a respeito dele, e isso produz grandes divergências, que acaba inclusive por romper muitos dos espaços. Nesse sentido, o que acontece com este acordo tem um efeito prejudicial desde o início. E de certa forma, eu diria à maioria, ninguém pretende simplesmente participar, isso vem depois. Vem depois que começa o confinamento e entramos efetivamente em um momento muito importante de desmobilização. A desmobilização, que por um lado nos faz sentir não mais aquele sentimento de poder de que tudo o que propusemos ao povo poderia valer mais, aquele sentimento e aquela atitude estava presente, que não tínhamos mais, produto da desmobilização. Mas também tivemos tempo, em contexto de confinamento, para ter debates políticos muito mais aprofundados e sustentados dentro das organizações, precisamente também por causa da desmobilização. Finalmente, há amplos setores da esquerda não institucional e do movimento social que decidem disputar.

Como resultado daquele processo, em 2021, o estallido foi às urnas e impôs uma derrota sobretudo a Sebastian Piñera nas eleições para a Assembleia Constituinte. Os independentes e a lista Aprovo Dignidad (setores de esquerda do Partido Comunista, Frente Ampla e Partido Igualdade) formaram, naquele momento, a maioria na Assembleia Constituinte que redigiria a nova proposta de Constituição do Chile. Qual o sentido dessa vitória e em que nível ela respondeu a emergência das ruas?

Pois bem, a revolta no Chile foi uma revolta contra o modelo neoliberal e suas condições brutais de precarização da vida. Mas foi também uma revolta que teve um conteúdo importante de crise de representação, de contestação a todas as representações políticas que conhecemos nestes 30 anos. Essa contestação à representação, por vezes, chegou também à esquerda, no sentido de que também tinha um forte conteúdo antipartidário, que é um conteúdo que também pode se tornar perigoso. A eleição dos constituintes aparece como essa eleição em que o povo poderia eleger pessoas que não eram de partidos políticos, e por esse caminho entram muitos setores independentes de esquerda, de movimentos sociais, da lista da cidade, mas também alguns outros aventureiros soltos, e também listas de independentes que eram de pessoas que tinham sido dos partidos da concertação. Há um boom de independentes em geral, embora os que predominem sejam os de esquerda. Por outro lado, os partidos da antiga concertação sofreram uma grande derrota nas urnas. A Democracia Cristã, um dos partidos mais importantes desses 30 anos, que liderou a transição democrática, que teve os dois primeiros governos pós-ditatoriais, e que até hoje tem uma representação importante no congresso, obteve um constituinte somente. E o partido socialista, embora tenha obtido uma bancada, foi consideravelmente menor do que sua representação no poder constituído tem sido todos esses anos e até hoje. E junto com os independentes, é claro, a Frente Ampla e o Partido Comunista, que atualmente são o governo, alcançam uma bancada bastante grande. Este resultado, que é efetivamente uma vitória, responde, sem dúvida, à revolta, mas sobretudo à possibilidade de que nesta eleição participassem representações políticas que não fossem exclusivamente partidos legais. Essa possibilidade fez com que muitas pessoas não apenas se interessassem em votar, mas também fossem votar diretamente naqueles que consideravam leais, fiéis e remanescentes do mandato popular que surgira nas ruas.

O movimento feminista teve absoluto protagonismo no levante de 2019, no enfrentamento à repressão e nas assembleias de bairro. Nas eleições constituintes, a Coordinadora Feminista 8M elegeu cinco mulheres. A composição geral da assembleia, por sua vez, indicava uma inédita paridade de gênero. Agora, já com a nova proposta de constituição redigida pela Convenção Constitucional, qual a avaliação do movimento feminista chileno? O que foi atendido da luta das mulheres e onde ainda se deve avançar?

Dizemos que o papel do movimento feminista no Chile foi pré-figurativo, em muitos aspectos, do que mais tarde se tornaria o conteúdo da revolta. Diria mesmo que foi um pouco mais longe, não tanto na sua massividade sem precedentes (nenhum outro movimento atingiu um nível tão massivo), mas também na proposta da greve geral feminista como método de luta, em um país onde não houve greves gerais em quase meio século; e no qual a greve é uma ferramenta muito, muito esgotada, que não faz parte da experiência política da maioria da classe trabalhadora. Além disso, o feminismo que conseguiu se articular no Chile reivindica abertamente um internacionalismo muito forte e, como movimento, foi possível tirar lições de cada um dos desafios do movimento internacional que surgiram nos últimos anos. Com efeito, o movimento feminista entra com muita força na convenção constitucional e, sobretudo, entra com processos prévios de deliberação política, de construção programática comum transversal, ou seja, dentro das diversas correntes feministas que existem de esquerda no país, foram alcançadas instâncias de coordenação que fazem com que o comportamento, a força e a legitimidade do movimento feminista dentro da convenção constitucional seja monolítica e seja, até certo ponto, inquestionável. Todas as iniciativas sobre questões feministas que foram apresentadas dentro da convenção foram construídas como iniciativas populares padrão, transversalmente construídas por diversas organizações feministas. Foi possível construir um coletivo entre constituintes feministas, integrado por companheiras de distintas bancadas e ficou muito claro quais eram as centralidades que o feminismo queria disputar nesta convenção.

Dessa forma, é possível estabelecer a paridade sem teto, ou seja, pelo menos 50% dos órgãos colegiados do Estado, eleitos ou não pelo voto popular, devem ser compostos por mulheres. O mesmo no sistema partidário e no sistema eleitoral. Os direitos sexuais e reprodutivos são alcançados, incluindo a interrupção voluntária da gravidez, que continua sendo crime no Chile na maioria dos casos; reconhecimento do trabalho doméstico e de cuidados não remunerados; o direito a uma vida livre de violência de gênero para mulheres e meninas; e, ao mesmo tempo, expressa-se um feminismo, lá na convenção, que é inclusivo em termos de diversidade e dissidência sexual e de gênero, e que consegue consagrar muitas normas em favor dos dissidentes sexuais e de gênero, incluindo esse termo, que hoje está constitucionalizado, dentro desta nova constituição .

O encontro e o impasse entre ruas e urnas seguiu até as eleições presidenciais, com a polarizada disputa entre Boric e Kast. Qual foi o papel dos movimentos sociais na derrota do pinochetista Kast? E como se via, naquele momento, um eventual governo Boric?

Pois bem, desde o início da revolta até agora, foram realizados cinco processos eleitorais no Chile. Foi renovado o primeiro plebiscito da nova constituição, a eleição dos constituintes e, além disso, todas as autoridades eleitas pelo povo, governadores, presidente, Parlamento, municípios, etc. Assim, em um período muito curto de dois anos, tivemos cinco eleições. A próxima eleição, em 4 de setembro, será a sexta eleição em um período tão curto de 2 anos. Em geral, têm-se mostrado duas tendências que considero importantes: uma tem a ver com o fato de a participação eleitoral ter permanecido baixa no geral, e de que a abstenção só foi revertida em alguns eventos eleitorais. Isso significa que os setores populares não se voltaram cegamente para a participação eleitoral, mas escolheram, de forma muito detalhada, quais sentem são suas batalhas eleitorais e, aquelas que não são, simplesmente as ignoram. É muito difícil dizer que há um deslocamento para o eleitoral. Mas onde o povo disse “essa batalha eleitoral me preocupa e me interessa” e, portanto, onde a participação cresceu, claramente o resultado foi pior para os setores conservadores e melhor para os setores de esquerda. E lá onde o povo disse “eu sinto que nesta eleição nada está em jogo para o meu próprio destino”, e que por isso a participação foi menor, a direita se saiu muito melhor. Isso é o primeiro ponto. 

Em segundo lugar, no primeiro turno das eleições presidenciais em novembro de 2021, a participação dos eleitores foi muito baixa. O candidato de extrema-direita José Antonio Kast vai para o segundo turno em primeiro lugar. De fato, não houve nenhum setor ou movimento social que se mobilizasse e fizesse campanha por Gabriel Boric para o primeiro turno. Não só por desinteresse, mas também porque seria muito difícil para mim afirmar que há uma profunda confiança popular no projeto da Frente Ampla e na figura de Gabriel Boric em particular. Somente quando o pinochetismo passa do primeiro ao segundo turno é que se inicia um trabalho de campanha muito forte por parte de todos os setores populares que não se mobilizaram para o primeiro turno, com o objetivo de derrotar o pinochetismo nesta conjuntura eleitoral. E isso se consegue … E como se consegue? Isso é conseguido revertendo a abstenção. Entre o primeiro e o segundo turnos presidenciais, a participação eleitoral cresce em 1.200.000 votos (pode não parecer muito, mas o eleitorado do Chile é pequeno) e a abstenção eleitoral se reverte. Em que setores? Nas zonas de sacrifício, ou seja, aquelas áreas devastadas pela atividade extrativista, entre mulheres de todas as idades, mas mais acentuadamente entre as mulheres entre 35 e 52 anos, e nos bairros urbanos mais populares e pobres do país. Esses são os setores que deram vitória a Gabriel Boric e derrotaram nas urnas o candidato de Pinochet. E a pergunta chave com a qual o governo de Boric começa é: em quais setores o governo de Boric vai decidir sustentar-se para governar? Naqueles setores populares mais precarizados que possibilitaram sua vitória? Ou nas forças conservadoras que foram desafiadas por esse mesmo povo no processo de revolta?

Em janeiro deste ano você disse que o Chile deixou evidente que as ruas e as eleições não marcham separadas e que, em determinadas conjunturas, abandonar uma pode comprometer a outra. Passados quatro meses de mandato de Boric, qual sua avaliação sobre o governo? O grito que vem das ruas é vocalizado por esse governo?

Nestes quatro meses, o governo tem dado progressivamente sinais e mais sinais de depositar a sua confiança e o futuro do seu mandato em vários setores da antiga concertação. É difícil fazer uma avaliação do governo em geral. Há medidas programáticas muito relevantes que, por um lado, dependem da aprovação da nova constituição. Não é possível separar o resultado ou o futuro do processo constituinte da possibilidade programática deste governo. E outras que, por outro lado, requerem tramitação parlamentar que ainda não está em andamento. O que podemos visualizar são tendências, são orientações. E o problema – acho que é um problema mais complexo e que questiona o próprio movimento popular – é: quais forças organizadas realmente existem, sobre as quais esse governo poderia se apoiar se quisesse promover uma política de esquerda? 

Acredito que isso seja um problema real, porque pode-se criticar o atual governo, pode-se diferenciar-se e permanecer em um lugar de independência e autonomia em relação à esquerda que está representada neste governo. Mas também sabemos que, se esse governo acabar sendo uma concertação 2.0, que, se esse governo acabar frustrando as expectativas populares em relação às demandas mais urgentes que foram colocadas na mesa, é bem provável que não tenhamos uma saída à esquerda, mas que estejamos abrindo caminho para que nas próximas eleições presidenciais vença a extrema direita, que obteve um ótimo resultado em um contexto de revolta. Portanto, quando dizemos “ queremos que o governo faça bem” , é algo que transcende o governo, mas compromete em um ciclo político a possibilidade de afirmação da esquerda como alternativa e a possibilidade dos movimentos sociais constituírem essa alternativa de esquerda também em autonomia desta esquerda que governa. Por isso, a importância de constituir movimentos fortes em virtude dos quais o governo possa implantar as demandas programáticas mais urgentes para a população sem temer uma resposta da direita aparece como uma urgência e uma necessidade que excede o interesse de defender ou não ao governo de então. E é um desafio construí-lo. É muito difícil que sem essas condições o próprio governo de Boric não continue a se voltar cada vez mais para os antigos setores de concertação.

No dia 04 de julho, a Comissão Constituinte do Chile entregou a Boric a nova proposta de Constituição do Chile. Qual sua avaliação geral sobre a proposta e porquê é importante aprová-la no plebiscito de 4 de setembro?

A proposta de uma nova Constituição cumpre um mandato geral, um mandato geral expresso na revolta que, na esfera legal, é desmontar o neoliberalismo, que no Chile está constitucionalizado. A proposta da nova Constituição passa de um Estado subsidiário, isto é, de um Estado que só intervém na economia ali onde o privado não quer fazê-lo, para um Estado social e democrático de direitos que permite a intervenção em uma série de ideias sociais e direitos sociais que hoje são campo exclusivo do mercado. Avança nos direitos sociais e consagra aspirações e reconhecimentos a setores historicamente excluídos da população. É importante aprová-la no plebiscito de 4 de setembro porque com o fim da Constituição de Pinochet não se acaba nenhuma urgência, perspectiva ou tarefa política geral. No entanto, acabar com a Constituição de Pinochet, um, é algo absolutamente necessário; e dois, é algo que ninguém nos deu, foi a revolta popular que possibilitou o fim da Constituição de Pinochet. E essa é uma tarefa que os povos organizados têm que, assim como começaram, terminarem,  porque ninguém mais pode fazê-lo em nosso nome. Por isso, no dia 4 de setembro, se conclui uma tarefa até o fim, sobre essa nova constituição que efetivamente viabiliza não apenas possibilidades jurídicas ou de direitos, mas também organizacionais para os setores populares, começando por acabar, por exemplo, com a todas aquelas questões constitucionais e legais que hoje limitam o exercício de questões como sindicalização, negociação coletiva e ação grevista. Essa nova constituição é também uma possibilidade de reconstituir socialmente muitos aspectos organizacionais e de luta da classe trabalhadora.

Desde 6 de julho, oficialmente, começou a campanha ao redor do plebiscito constitucional. As elites, a mídia tradicional e a direita chilena, encabeçada pelo “Chile Vamos”, lançaram uma ofensiva contra a proposta de nova Constituição.  O que elas temem?

A direita não é burra. Eles sabem que a maioria das questões que estão consagradas na nova constituição são questões de bom senso em qualquer regime burguês. Eles sabem que não é uma constituição radical, por assim dizer. Eles não reconhecem e dizem que esta é uma constituição que é fruto de um processo que foi imposto pela violência, referindo-se à revolta social. Que de alguma forma, em vez de ser o único processo democrático com participação popular que existiu para elaborar uma constituição no Chile, é exatamente o contrário. Representa um processo que é resultado de um sequestro da democracia. Mas a verdadeira questão do que eles temem, acredito, não é legal, nem institucional. Não é nem essa ideia de perder seus privilégios, que por sinal vão ser afetados por muitos desses privilégios. Acho que a direita entrou em pânico com a revolta. Eu acredito que eles nunca esperaram esse medo e que esse sentimento de poder mudaria de lado, e que eles tinham medo, eles conseguiram sentir que quando uma cidade inteira transbordava e não podia ser contida por decisões políticas, nem contida pela polícia e forças militares. E eles sabem que esse povo está ali, que mesmo em um contexto de desmobilização ou qualquer outra coisa, aquela experiência que foi traumática para a burguesia no país, não pode se repetir, e que de uma forma ou de outra essa Constituição expressa a possibilidade de recompor em termo melhor essa relação de poder, que por alguns momentos permaneceu invertida no contexto da revolta. Finalmente, o que eles sonham e desejam é banir a luta de classes, e essa luta de classes reapareceu para eles. E é isso que eles temem. E o que eles precisam não é apenas derrotar uma constituição, eles precisam derrotar a iniciativa popular que possibilitou a mudança institucional. Eles precisam lidar com uma derrota moral para todas essas forças mobilizadas.

Segundo pesquisa realizada pelo Cadem, a nova Constituição conta hoje com 33% de aprovação da população. Tudo aponta para um plebiscito indefinido e polarizado. Qual o maior desafio dos movimentos sociais para conquistar a aprovação até setembro? Como a Coordinadora Feminista 8M se insere na campanha pelo “aprobo”?

É importante consultar as pesquisas. É claro que as pesquisas também respondem a interesses, e a leitura da sociedade não pode ser centrada no que as pesquisas dizem, mas também não é possível ignorá-las completamente. Para o primeiro plebiscito, as pesquisas diziam que a aprovação ia ganhar com mais de 70%. E ele efetivamente ganhou com 78%. Para as eleições presidenciais, as pesquisas diziam que o candidato da extrema direita iria ganhar o primeiro turno e que Gabriel Boric iria  ganhar o segundo, e foi assim. Por isso, embora não façamos política pensando nas pesquisas, não podemos ignorá-las. E estamos preocupados. Há de fato um momento de grande polarização, esse referendo vai ser uma disputa política aberta. Porque as pesquisas também mostram que um setor muito, muito majoritário da população não tem uma posição firme sobre aprovação ou rejeição. Ou seja, como dizem, a intenção de voto é muito líquida ou volátil. O que é que temos contra? E no Brasil você sabe muito bem disso. A situação desdobrou, de uma forma que não conhecíamos antes no Chile, uma campanha no nível da mídia hegemônica, de notícias falsas, que é muito, muito difícil de contrariar e negar, e a única maneira de contestar esse ponto é uma implantação territorial, flagrante, paciente, mas temos muito pouco tempo para fazê-lo. Ela precisaria vir de baixo, em todos os bairros e em todos os territórios populares. 

O que temos feito é o seguinte: em primeiro, um cadastro eleitoral de todos os municípios em que o percentual de eleitores é maior, de todos os municípios urbanos populares pobres em que a abstenção eleitoral para o segundo turno presidencial foi fortemente revertida e organizamos nossa implantação lá. A Coordenadora Feminista 8 de Março, tem articulado com inúmeros movimentos sociais registrando legalmente o comando para a maior campanha de aprovação do país. Isso significa duas coisas: que teremos uma vaga permanente no programa de televisão que é transmitido em todos os canais de televisão aberta por um mês como movimentos sociais; além de organizar uma implantação real em todo o país com setores que tenham inserção social em todas aquelas comunas, bairros e municípios que aparecem como chaves para mais uma vez golpear os setores neoliberais, uma vitória dos setores populares baseada na confiança em nosso próprias forças e capacidades de mobilização. Parece-nos absolutamente necessário e também possível alcançá-la.

Boric declarou haverá um novo processo constituinte caso o “rechazo” vença. Qual sua avaliação sobre essa declaração?

Tem vindo de diversos setores, principalmente dos setores de direita que defendem a rejeição, essa ideia que rejeitamos para reformar. Ou que nos recusemos a propor um novo processo Constituinte, desta vez nas mãos de uma comissão de especialistas. Essa ideia de rejeição com sobrenome supõe que a direita não pode dizer abertamente “rejeito porque defendo a Constituição de Pinochet”. Então, eles procuram aparecer como uma rejeição proposital. Desde que assumiu o cargo, perguntam a Boric qual é sua posição diante dessa espécie de terceira via, entre aprovação e rejeição. Ele se recusou a dizer qualquer coisa sobre isso até muito recentemente. Há poucos dias, quando disse, primeiro, que no Chile já havia um plebiscito em que o povo aprovou que queria uma nova constituição e que, portanto, o imperativo histórico e a decisão popular não mais permite, caso a rejeição vença, seguir com a mesma Constituição que tínhamos. Portanto, caso a rejeição vencesse, era preciso convocar um novo órgão constituinte para escrever tudo de novo, uma nova Constituição. 

Essa afirmação é altamente problemática. É problemática, em primeiro lugar, porque há um alto grau de indecisão na votação. E essa afirmação significa dizer às pessoas indecisas que podem rejeitá-lo com calma, porque um novo processo constituinte ainda pode ser convocado e para não ficarmos com a Constituição de 1980. E, em segundo lugar, é problemática porque Gabriel Boric não pode prometer um novo Processo Constituinte. Um novo processo Constituinte dependeria do Parlamento voltar a adotar tal acordo. Um acordo que é extraordinário; um acordo que contém um procedimento não previsto na Constituição vigente. Um acordo que só foi possível em um contexto de revolta popular, que hoje não existe. E um acordo de um Parlamento cuja composição atual é muito mais conservadora, após as eleições de novembro, do que a composição que mesmo o Parlamento anterior tinha, que concorda com este acordo para a paz social e a nova constituição. 

Em outras palavras, a avaliação dessa afirmação é: primeiro, não é possível garantir o que ele oferece e, segundo, fornece um campo de votação tranquilo para quem poderia optar pela rejeição. Mais uma coisa, dissemos muito claramente, nesta eleição há duas opções: “eu aprovo” ou Pinochet. Não existe uma terceira via. E esse, realmente, é o único cenário que se apresenta em 4 de setembro. Não há outro.

Por fim, Karina, agradeço novamente pela entrevista e peço que dirija aos nossos leitores uma mensagem final sobre as lutas do nosso tempo e como elas se inscrevem nesta nova situação latino-americana.

Desejo enviar uma saudação aos irmãos e irmãs da Revista Movimento, também aos seus leitores, uma saudação internacionalista na convicção de que cada passo e cada conquista que nossos povos obtêm em qualquer de nossos países influencia e representa um avanço para todos outros. Estamos comprometidos com a luta e erradicação definitiva do neoliberalismo de nossos países e territórios, como condição indispensável para firmar um projeto de transformação radical da vida. Essa vida que eles nos devem e para a qual caminhamos juntos.

---