Grécia: Após as eleições de maio, antes da nova votação em 25 de junho
Uma análise sobre a capitulação política e derrotas eleitorais do SYRYZA grego
Foto: Maurice Weiss/Ostkreuz
Via Sin Permiso
Em 21 de maio, as eleições legislativas foram realizadas em uma base proporcional pela primeira vez na história da Grécia. Em 2016, o governo de coalizão do SYRIZA e do ANEL (Gregos Independentes) havia abolido o sistema semiproporcional “tradicional” com um bônus para o partido que ficasse em primeiro lugar. Esse bônus dava 50 assentos ao partido com mais votos (independentemente da porcentagem de votos que obtivesse) para garantir a formação de governos de “supermaioria” no parlamento. De acordo com a Constituição de 1974, as mudanças no sistema eleitoral não são implementadas imediatamente. Somente após uma nova eleição (realizada sob o sistema anterior) é que o novo sistema pode ser implementado para a próxima eleição.
Assim, as eleições de 2019 foram realizadas sob o sistema semiproporcional pré-existente. Elas foram vencidas pela Nova Democracia (ND) de Kyriakos Mitsotakis, que obteve 39,85% dos votos e uma maioria parlamentar com 158 das 300 cadeiras.
O SYRIZA de Alexis Tsipras foi derrotado pela ND, mas manteve uma parte significativa de sua força eleitoral, conquistando 31,53% dos votos e 86 deputados. Uma vez no poder, uma das primeiras medidas tomadas por Mitsotakis foi mudar novamente o sistema eleitoral, restaurando o sistema de bônus de maioria com o objetivo explícito de permitir a formação de governos fortes de partido único.
As novas eleições de 25 de junho serão realizadas sob esse sistema semiproporcional, uma vez que os resultados das eleições de 21 de maio (sob o sistema proporcional) não deram maioria parlamentar a um único partido e não houve nenhum esforço para formar um governo de coalizão.
Em 21 de maio, Mitsotakis levou a direita a uma clara vitória, conquistando 40,79% dos votos e 146 cadeiras, registrando um aumento de 0,94% em sua participação nos votos. A magnitude desse apoio à direita não tem precedentes na Grécia e pode ser explicada (como veremos a seguir). No entanto, os resultados das eleições foram um choque político: não tanto pela reafirmação do poder político de Mitsotakis, mas pelo colapso eleitoral do SYRIZA: o partido de Alexis Tsipras, que foi às urnas em um espírito triunfalista, obteve apenas 20,07% dos votos, perdendo 11,46% em comparação com as últimas eleições em 2019. Atuando como oposição por quatro anos, diante de um governo repulsivo, frequentemente em conflito com a maioria da sociedade e abalado por sucessivos escândalos (como a espionagem secreta das comunicações privadas de amigos e inimigos do primeiro-ministro), o SIRIZA conseguiu perder um terço de seu apoio eleitoral!
Se não tentarmos abordar e interpretar esses dois aspectos do resultado juntos, não conseguiremos entender o significado do dia 21 de maio, que muitos descreveram como um terremoto político.
A Nova Democracia obteve 40,79% dos 61% dos eleitores que foram às urnas. Isso significa que suas políticas foram “aprovadas” (levando em conta as distorções inerentes à forma como a “aprovação de políticas” é medida eleitoralmente) por 30% da população. Essa é uma vitória importante, mas não um triunfo político.
A explicação para essa vitória está principalmente no campo da economia. O capitalismo grego experimentou um “renascimento” bem-sucedido após a pandemia (acima da média da UE). A taxa média de crescimento da lucratividade dos 150 maiores grupos empresariais gregos em 2022 foi 35% maior do que a taxa em 2021, o que, por sua vez, foi um recorde. Nesse total, alguns “campeões” se destacam em particular.
A família Vardinoyannis, que controla (entre muitos outros ativos…) a grande refinaria de Motor-Oil na cidade de Corinto, viu seus lucros com o refino, a venda e a exportação de combustíveis crescerem 330% em um ano! A família Latsis, que controla (também, entre muitos outros ativos…) a grande refinaria de petróleo grega (ELPE), anteriormente pública, viu seus lucros aumentarem em 160% em comparação com sua já alta lucratividade em 2021. Transporte marítimo, energia, turismo, construção, logística, indústria alimentícia (produção e vendas) estão entre os setores que lideram essa corrida de crescimento.
Esse “mundo dos negócios” sempre teve a capacidade de influenciar, alinhar e direcionar as classes médias abastadas e de exercer um apelo a setores mais amplos da sociedade. A vitória eleitoral de Mitsotakis foi apoiada pela mobilização dos chamados “vencedores do mercado”, já que a classe dominante o apoiou política e eleitoralmente. Isso pode ser visto não apenas nos números dos resultados das eleições, mas, acima de tudo, nas características dominantes do debate político durante o período pré-eleitoral. A classe dominante (que controla toda a “grande” mídia) “baniu” qualquer questão perturbadora que fosse além da mera “gestão” do status quo e que pudesse impulsionar uma dinâmica anti-establishment mais ampla com o slogan “Fora Mitsotakis!
Esse alinhamento da classe dominante teve seus problemas. Nos momentos em que o governo tropeçou (por exemplo, após as revelações sobre a espionagem de comunicações secretas, mas ainda mais após o acidente de trem mortal em Tempé, no final de fevereiro), vozes poderosas foram levantadas em nome dos oligarcas gregos para pedir a preparação de governos multipartidários de “consenso mais amplo”, caso os resultados das eleições tornassem essa opção necessária. Mas, no final, esse era um “plano B”, enquanto a prioridade da maioria dos capitalistas era apoiar Mitsotakis.
Não é difícil entender por que isso aconteceu. No momento em que escrevo este artigo, a “indústria pesada” grega do turismo “abre suas portas”. Milhares de trabalhadores sazonais que trabalham nessas modernas “galés” são chamados para assinar seu contrato anual. De acordo com alguns relatos, eles são forçados a aceitar uma “penalidade” (1.000 euros! – para evitar a “grande demissão” que começou no verão passado…) se decidirem abandonar seu trabalho árduo antes do final da temporada turística. Eles também são obrigados a aderir a uma “cláusula de confidencialidade” (a violação acarreta uma multa de 5.000 euros), de modo que os salários diários ruins e ilegais que existem nos “paraísos turísticos” permaneçam em segredo.
Durante os primeiros quatro meses de 2023, houve 71 “acidentes” fatais no local de trabalho envolvendo pelo menos um trabalhador. Se essa tendência se mantivesse durante o ano, seria um registro sombrio na história do capitalismo grego. O crescimento e o aumento da lucratividade das empresas estão sendo feitos de forma sangrenta. E esse caminho de “crescimento” é defendido por Mitsotakis de forma consistente, sem reservas ideológicas e sem hesitação.
Portanto, não se deve perguntar por que a parte superior da sociedade (os “privilegiados”: o terço superior, como era chamado) se juntou a Mitsotakis. A questão é por que a parte inferior, a maioria de dois terços da sociedade, não encontrou uma maneira de se unir politicamente e reagir eleitoralmente contra esse governo extremamente neoliberal.
Vou responder sem rodeios: as eleições não foram vencidas por Mitsotakis, mas perdidas por Tsipras. O principal financiador da vitória eleitoral da direita foi a política e as táticas eleitorais medíocres do SYRIZA.
Tsipras travou essa batalha crítica tendo no centro de sua estratégia a “ideia inteligente” de se voltar para o centro político, buscando os votos da classe média. Como resultado dessa guinada conservadora, ele não fez concessões convincentes em favor dos interesses dos assalariados, dos agricultores e dos pobres, evitando como uma praga qualquer coisa que pudesse ser interpretada como uma ameaça ao “crescimento”, aos capitalistas e à riqueza acumulada.
Prometendo soluções “ganha-ganha” que supostamente satisfariam a todos, ele tentou competir com Mitsotakis em um nível pessoal, no terreno do “homem-estrela”, ou seja, a administração do status quo. Sua campanha eleitoral foi um “show de um homem só”, fazendo seu partido desaparecer (supostamente em nome de uma concentração disciplinada de poder de fogo eleitoral), removendo dos olhos do público qualquer símbolo, característica, cor ou rótulo que pudesse se referir à esquerda. Para enfatizar essa virada para o centro, ele “abriu” a lista do SYRIZA para incluir personalidades “independentes”, oficiais aposentados do exército, celebridades do jornalismo da moda, social-democratas politicamente fracassados e alguns políticos “desempregados” da direita histórica! Sobre a questão crucial do tipo de governo que ele pretende formar, as respostas de Tsipras atestam uma confusão política fenomenal: ele começou a campanha eleitoral do SYRIZA propondo um governo “democrático-progressista” (na verdade, uma coalizão com o PASOK). Em seguida, ele disse que “não formaremos um governo dos derrotados” (o que significa que a vitória do SYRIZA era agora um pré-requisito para a “mudança”). Em seguida, ele pediu uma “convergência” com o PASOK, o MERA25 e o Partido Comunista (depois de tentar marginalizá-los eleitoralmente), antes de finalmente declarar que estava aberto a uma “solução” governamental não especificada de “consenso mais amplo”.
Todos esses elementos combinados acabaram destacando o principal problema de credibilidade, que tem assombrado o SYRIZA desde a traição das esperanças e expectativas da população em 2015. O site in.gr (pertencente ao oligarca Vagelis Marinakis) colocou a questão da seguinte forma: “Tsipras não entenderá o significado do que aconteceu em 2023, porque ele não entendeu o significado do que fez em 2015.”
O resultado final foi uma derrota esmagadora para o SYRIZA. O partido perdeu até mesmo em setores que considerava “bastiões” de apoio eleitoral, como os bairros pobres da classe trabalhadora de Atenas e Pireu ou entre os jovens (eleitores de 17 a 24 anos). A Nova Democracia ficou em segundo lugar apenas entre os assalariados do setor privado. Em comparação com as eleições de janeiro de 2015 (o auge do apoio eleitoral da esquerda), o SYRIZA perdeu 1,5 milhão de votos!
O ponto alto da mutação social-liberal do SYRIZA, o entusiasmo em torno das relações calorosas de Tsipras com os líderes da social-democracia europeia, os esforços de Tsipras para se apropriar da tradição, dos slogans e até mesmo do estilo pessoal de Andréas Papandréou [primeiro-ministro de 1981 a 1989 e de 1993 a 1996] só serviram para fortalecer o PASOK! Sob a nova liderança de Nikos Androulakis (que também reuniu em torno de si alguns dos experientes “barões” da era de ouro do PASOK), os social-democratas originais aumentaram seu apoio eleitoral em 3,35%, chegando a 11,36% e obtendo um resultado de dois dígitos pela primeira vez desde 2012, quando a então radical ascensão do SYRIZA começou antes de se tornar insignificante em 2015. Em 6 distritos eleitorais, o PASOK ficou em segundo lugar, desalojando o SYRIZA, o que pode marcar o início de um novo processo político, em que o poder da oposição está em jogo.
O Partido Comunista aumentou seu apoio em 1,93%, chegando a 7,23% e ganhando 426.000 votos. Essa é uma boa notícia, pois reflete a resistência de parte da classe trabalhadora e das camadas populares ao ataque neoliberal de Mitsotakis e à guinada conservadora do SYRIZA. Mas esse fortalecimento do Partido Comunista, em comparação com os 600.000 votos que o partido costumava ganhar nas eleições antes da crise e, especialmente, com o potencial resultante do agrupamento daqueles que retiraram sua confiança no SYRIZA, acaba sendo um crescimento limitado, menor do que o potencial almejado. Deve-se buscar uma explicação na política sectária do PC e nas táticas constantes de sua liderança para evitar as responsabilidades políticas que correspondem à força organizacional do partido.
O partido “MERA25-Alliance for Rupture”, liderado por Yanis Varoufakis e que reagrupou uma parte importante da antiga Unidade Popular [separada do SYRIZA], obteve 155.000 votos e 2,63%, mas não conseguiu ultrapassar o limite de 3% para entrar no parlamento. Ele pagou o preço pelas contradições relacionadas ao papel de liderança de Yanis Varoufakis, que não conseguiu convencer um público de esquerda mais amplo a apoiá-lo, apesar do potencial gerado pelas perdas do SYRIZA. Esperamos que esse resultado possa ser “corrigido” em 25 de junho, de modo que o MERA25 traga uma força adicional de oposição de esquerda para o parlamento.
A maior das listas eleitorais de extrema esquerda, a ANTARSYA, teve um resultado que apenas registra sua presença nos “anais”, obtendo 31.746 votos e 0,54%. Ela teve um crescimento marginal de 0,13%, o que não pode ser considerado satisfatório, nem em termos absolutos, nem em comparação com os milhares e milhares de pessoas que retiraram seu apoio ao SYRIZA. A ANTARSYA tentou esse tipo de participação e intervenção eleitoral várias vezes nos últimos 15 anos, sem nunca chegar a um resultado diferente.
Na ameaçadora corrente de extrema-direita, Greek Solution, o partido nacionalista-racista de Kyriakos Velopoulos [ex-membro do LAO, Alerta Ortodoxo Popular] entrou no parlamento, conquistando 4,45%, 262.000 votos e 16 cadeiras. Houve também um novato nesse lado do espectro político-eleitoral, um partido chamado Niki (Vitória), que por pouco não entrou no parlamento depois de obter 2,92% e 172.000 votos. É um partido de organizações cristãs ortodoxas ultraconservadoras, financiado por alguns grandes monastérios da comunidade monástica do Monte Athos e que admira os “irmãos ortodoxos” da Rússia de Putin.
De modo geral, as forças da extrema direita grega continuam sendo um inimigo perigoso, embora estejam longe de ter o apelo e, acima de tudo, a força de ataque que os neonazistas da Aurora Dourada conseguiram desenvolver em seu apogeu. O desmantelamento da Aurora Dourada, essa importante conquista do movimento antifascista e antirracista, continua sendo um “modelo” para o enfrentamento dessa corrente política ultrarreacionária e ameaçadora.
Na tentativa de interpretar esse novo cenário político, alguns analistas teorizam sobre um “conservadorismo generalizado” na sociedade grega. Essas generalizações simplistas podem ter algum valor para sociólogos e jornalistas, mas não têm nada de construtivo para os ativistas dos movimentos sociais e da esquerda. A validade dessas teorias não é confirmada se todos os aspectos da realidade social forem levados em conta.
As relações de forças entre as classes, o equilíbrio das forças políticas e as forças eleitorais referem-se a diferentes variáveis. Elas estão ligadas e influenciam umas às outras, mas não são idênticas.
Algumas semanas antes das eleições de 21 de maio, após o acidente de trem em Tempé, mais de 2,5 milhões de pessoas participaram de uma série de greves e manifestações. Os institutos de pesquisa afiliados aos sindicatos, mas também os institutos de pesquisa (público em geral), concordam que esse foi o auge da expressão da indignação da classe trabalhadora e do povo. Ele só pode ser comparado à atmosfera militante que prevaleceu durante o período tempestuoso de 2010-13. Essa força não se evaporou simplesmente no céu azul. Tampouco se evaporou no nada. A derrota da esquerda nas eleições de maio deve e pode ser explicada pelas escolhas feitas pelos partidos políticos e, em particular, pelo SYRIZA, quando tentaram expressar essa força em termos de táticas políticas e eleitorais. No que nos diz respeito, insistimos que o espetáculo dos grevistas e manifestantes de março passado na Grécia continua a ter uma importância política decisiva e não deve ser ignorado pelos resultados eleitorais desfavoráveis.
O resultado de maio prefigura, até certo ponto, o resultado das próximas eleições em 25 de junho. A menos que haja uma grande surpresa, Mitsotakis obterá uma maioria parlamentar para um novo governo de partido único. Não há dúvida de que esse governo será agressivo e totalmente dedicado à ganância capitalista. Mas vale a pena observar que o fim da “moratória” orçamentária e o reinício da obrigação de pagamento da dívida fazem de 2024 um ponto de virada crucial para o capitalismo grego.
A Comissão Europeia já informou ao próximo governo (e ao público) que, sob o acordo de 2018 entre a Grécia e os credores, bem como as avaliações de “médio prazo” da economia grega, a promessa eleitoral de Mitsotakis de aumentar o salário médio de homens e mulheres trabalhadores (abolindo o congelamento imposto à “evolução/adaptação dos salários” durante o memorando). Portanto, não devemos subestimar o fato de que há vozes na grande imprensa insistindo na necessidade de um “consenso mais amplo”, apesar da vitória eleitoral de Mitsotakis.
Quanto ao SYRIZA, a questão será se ele manterá seu lugar hegemônico nas fileiras da oposição. As reações instintivas de Tsipras após o resultado foram piores do que suas táticas eleitorais. Quando o Comitê Central do SYRIZA se reuniu para “analisar” as razões de sua derrota esmagadora, os membros do Comitê Central não tiveram permissão para fazer contribuições ou falar. Em vez disso, foram forçados a ouvir um discurso muito longo do líder. Essa degeneração do partido, que poderia fazer corar um puro stalinista, jamais poderá produzir algo decente: Tsipras disse que “permaneceria à frente do partido” e rejeitou a responsabilidade pela derrota na… representação proporcional e pelos erros do PASOK, do Partido Comunista e do MERA25, por se recusar a reconhecer seu papel decisivo na “mudança” que eles buscavam.
O PASOK buscará reduzir a diferença eleitoral que o separa do SYRIZA. Um processo de “recomposição social-democrata” envolvendo o PASOK e o SYRIZA (um projeto que tem alguns apoiadores sérios em ambos os partidos) terá que ocorrer em um ritmo mais lento e no contexto de um novo equilíbrio de poder entre os dois partidos.
O lugar da oposição de esquerda no parlamento será determinado pelo tamanho da força eleitoral que o Partido Comunista acabará registrando e pela entrada ou não do MERA25 no parlamento.
No próximo período, o inimigo mais perigoso para Mitsotakis será a ação “de baixo para cima e da esquerda”. O confronto com esse adversário determinará a resistência e, em última análise, a viabilidade do governo que sairá das urnas em 25 de junho.
