Foto: Wikimedia Commons

Via Against the Current

O ex-presidente do Sindicato dos Roteiristas da América Ocidental, Howard A. Rodman, juntou-se a Alan Minsky na Jacobin Radio para discutir a greve do Sindicato dos Roteiristas, iniciada um minuto após a meia-noite de 2 de maio, depois de uma votação quase unânime no dia anterior. Essa ação de greve, a primeira em 15 anos, está afetando a TV, os filmes e as plataformas de streaming em todo o país e no mundo. A última greve, em 2007-08, durou 100 dias e se concentrou na Internet, quando o streaming estava em sua infância e a Netflix ainda era uma empresa de DVD por correio.

Desta vez, os pontos principais são os direitos residuais, a preservação da sala dos roteiristas e o fim da prática das chamadas minissalas. Eles exigem transparência nas visualizações – os roteiristas querem dados de classificação, não algoritmos – e proteções com relação à Inteligência Artificial (IA). Todas essas questões criam uma ameaça à capacidade dos roteiristas de ganhar uma vida decente. A entrevista foi editada para o Against The Current.

---

Howard é roteirista, autor e professor. Ele é ex-presidente do Sindicato dos Roteiristas da América Ocidental, professor e ex-presidente da divisão de Redação da Escola de Artes Cinematográficas da USC, ex-aluno do Programa de Verão da Associação Telluride e diretor artístico do Sundance Institute Screening Labs. Ele é autor de dois romances, Destiny Express e o muito aclamado The Great Eastern.

Alan Minsky: Bem-vindo ao Beneath the Surface. Eu sou Alan Minsky, substituindo Suzi Weissman. Hoje, vamos conversar com Howard A. Rodman sobre a greve dos roteiristas que está afetando a TV, os filmes e as plataformas de streaming em todo o país e no mundo.

Bem-vindo, Howard, ao Beneath the Surface. Por que os escritores decidiram entrar em greve pela primeira vez em 15 anos?

Howard A. Rodman: Para resumir um pouco a história, a greve de 2007-08 foi por causa da regulamentação sobre o que na época era chamado de “nova mídia” e ficou conhecido como Internet, e que agora chamamos de streaming. As empresas estavam afirmando que não tinham um modelo de negócios para essa coisa experimental e que, se algum dia ela ganhasse dinheiro, poderíamos voltar e falar sobre isso.

Entendemos que, sem regulamentação sobre as novas mídias, sobre a Internet, toda a produção e toda a distribuição pulariam para esse novo meio e seria o Velho Oeste. Não teríamos direitos mínimos, não teríamos aposentadorias, não teríamos planos de saúde.

Todas as coisas pelas quais os escritores lutaram ao longo das décadas simplesmente desapareceriam porque o trabalho na nova mídia não seria coberto pela Guild. Achamos que isso era uma crise existencial para nós, e é por isso que ficamos 100 dias fora. E vencemos.

AM: Isso não foi na época do auge do que foi chamado de reality TV?

HR: As empresas atingidas, em resposta ao fato de não poderem transmitir programas com roteiro, transmitiram o que supostamente são programas sem roteiro.

Reality TV – como Vladimir Nabokov disse certa vez, “reality” é a única palavra que só faz sentido entre aspas. Eles exibiam reality shows, mas não estavam achando que esses programas estavam realmente enchendo seus cofres, e eles realmente precisavam de conteúdo com roteiro.

Quando tiveram que decidir entre nos dar jurisdição sobre a Internet ou perder dinheiro a torto e a direito e ter que relatar ganhos muito decepcionantes para Wall Street, optaram por retomar as conversas conosco.

AM: Os escritores de Hollywood e os escritores de TV e cinema não foram sempre a arma hegemônica secreta dos Estados Unidos da América? Existe algo que as pessoas em todo o mundo apreciem mais do que as produções desses autores?

HR: O grande sucesso das empresas de streaming – e agora todo mundo é um streamer – se deve à demanda global por conteúdo dramático e roteirizado proveniente dos Estados Unidos. Acho que sempre ficou claro que o melhor trabalho que sai dos Estados Unidos tem sido, ao mesmo tempo, uma inspiração para pessoas de todo o mundo, que o mundo é muito mais bonito do que eles permitem que você veja e muito mais aterrorizante do que normalmente você pode saber.

O ESCORPIÃO E O SAPO

AM: Embora The Wire e The Sopranos tenham precedido essa greve, no período de 2007-08 entramos no que parecia ser uma nova era de ouro da televisão americana. Como você relaciona o incrível sucesso desses dramas seriados que saíram de plataformas como a HBO na era de 2007-08? De que forma as questões que informam essa greve prejudicaram o que foi um ponto alto artístico na televisão americana recente?

HR: Não será surpresa para você nem para seus ouvintes saber que o capitalismo está sempre matando a galinha dos ovos de ouro. O capitalismo do período tardio, ou como eu acho que é mais precisamente o capitalismo do After Hours, está no mundo da história do escorpião e do sapo.

O sapo quer atravessar o rio; o escorpião diz: “Posso pegar uma carona com você?”

O sapo diz: “Não. Você vai me picar e nós dois vamos nos afogar”.

E o escorpião pergunta: “Por que eu faria isso?”

Então o sapo diz: “Tudo bem”.

E o escorpião pega uma carona. Na metade do rio, o escorpião pica o sapo e os dois se afogam.

O sapo pergunta: “Por que você fez isso?”

O escorpião responde: “É o meu caráter”.

Acho que essas são as empresas. O trabalho dos membros do Sindicato dos Roteiristas da América Ocidental e do Sindicato dos Roteiristas da América Oriental gerou lucros sem precedentes para o setor. Isso possibilitou um modelo de negócios muito mais bem-sucedido e livre de atritos do que, na minha opinião, qualquer modelo de negócios que o capitalismo já tenha inventado.

Usando apenas o Netflix como exemplo, eles têm em sua posse 230 milhões de cartões de crédito. Uma vez por mês, eles apertam um pequeno botão e algo em torno de US$ 3.600.000.600 milhões aparece de forma mágica, confiável e repetida em suas contas bancárias – não há faturamento, nem showrooms, nem vendedores, apenas um “ping”.

E isso se deve ao sucesso global do conteúdo de streaming. Se você pensar nos velhos tempos do setor cinematográfico, eles tinham que vender seus produtos território por território. Tinham que dublar ou legendar os filmes. Eles tinham que enviar latas para todo o mundo, latas pesadas de celuloide.

Agora, para a legendagem, eles têm um aparelho de voz para texto. Eles transmitem a voz para o satélite e depois a transmitem para baixo. Felizmente para as empresas, se você mora na China, na Birmânia, na Índia ou em qualquer outro país em desenvolvimento ou que em breve será desenvolvido, a primeira coisa que o cliente faz é adquirir um cabo ou uma antena parabólica.

Se falarmos apenas do fluxo de caixa, os escritores americanos escrevem conteúdo seriado com roteiro. Há um enorme apetite global por isso. Ele é lançado. As pessoas se inscrevem. E, em vez de haver um modelo baseado em um único programa, uma única coisa ou um único evento, há um modelo baseado em uma assinatura.

Desde que mantenham a atenção do público, desde que os assinantes sintam que, para serem cidadãos de sua comunidade, precisam estar a par do que está acontecendo no mundo do streaming, desde que você lhes dê o suficiente, eles se esquecem de cancelar a assinatura. As empresas têm esse botão que apertam todos os meses e aparecem US$ 3,6 bilhões.

AM: O que me interessa é a possibilidade de um escritor em Hollywood ter uma vida próspera de classe média, onde possa viver como um ser humano e não sob constante precariedade. Parece que neste momento, observando os detalhes dessa greve, essa forma de viver e de ser um escritor está começando a se extinguir. Aparentemente, 33% dos escritores em ’07-08 estavam recebendo o salário mínimo, agora subiu para 50%.

HR: E mais do que isso, entre a comunidade de show runners, o tipo de roteiristas que são como os diretores da lista A para os diretores, apenas 25% estão trabalhando pelo mínimo. Se você é um roteirista, como eu, a renda real, ajustada pela inflação, caiu pelo menos 14% nos últimos cinco anos.

Se você é um roteirista-produtor, seu salário caiu 4% ao ano quando ajustado pela inflação. Isso representa pelo menos 20% menos do que você ganhava há uma década.

Quando eu estava começando como roteirista, era bastante comum conseguir o que chamamos de contrato em duas etapas. Eles o contratavam para fazer um rascunho e revisões. Você fazia um rascunho, recebia o pagamento por ele, recebia um conjunto de anotações, recebia o pagamento para iniciar as revisões e recebia o pagamento quando entregava as revisões.

Agora, cada vez mais, há apenas contratos de uma etapa. Um e pronto. E, é claro, você acaba fazendo uma enorme quantidade de trabalho gratuito porque faz seu rascunho e o estúdio não gosta dele ou quer melhorias ou o produtor quer algo mais. É claro que você vai fazer isso; ninguém quer ser rotulado como um contador de rascunhos.

E se você tiver apenas uma chance de conseguir que o filme seja feito, você fará tudo o que puder para deixá-los felizes. É isso que os roteiristas fazem.

A MINI SALA

AM: Conte-nos sobre o advento da mini sala. O que é a mini-sala e por que ela é uma questão importante nessa greve?

HR: Deixe-me voltar um pouco no tempo. Se pensarmos no que realmente tornou possível as empresas de streaming, The Shield foi o programa que colocou a FX no mapa. Mad Men foi o programa que colocou a AMC no mapa. House of Cards foi o programa que colocou a Netflix no mapa. Todas essas empresas devem suas origens a alguns escritores-produtores realmente inteligentes que escreviam e depois iam para o set e produziam.

Esse foi o modelo que permitiu que essas empresas não apenas ganhassem muito dinheiro, mas que existissem em primeiro lugar. Porém, quando há um modelo bem-sucedido, os CEOs tentam descobrir como pressionar os custos fixos para baixo e “racionalizá-los”. É como aquela velha piada sobre o capitalista de risco que entra em uma loja e diz: “Nossa, imagine como seria se aquele cara atrás do balcão estivesse desempregado”.

Eles perguntam: “E se contratarmos um número menor de redatores? E se os contratássemos por um período de tempo mais curto? E se os dispensarmos antes de o programa entrar em produção? Cara, que oportunidade”.

E eles têm feito isso. Isso resultou na alienação da força de trabalho. O resultado é que os roteiristas não conseguem completar seus anos de trabalho.

Só para contar um pouco da história: Meu pai era roteirista de televisão. Quando ele escrevia, uma temporada tinha 39 episódios, e depois havia 13 semanas de reprises no verão. Quando eu estava me formando, uma temporada tinha algo em torno de 22 ou 23 episódios.

Agora, uma temporada pode ter seis episódios, mas esse pode ser seu pagamento por um ano. Se você está sendo pago por episódio, essa é uma métrica ruim de remuneração para os escritores. Pode ser um programa muito bem-sucedido, mas o roteirista está trabalhando em uma mini-sala por seis semanas, sete semanas, e então você está lutando por trabalho novamente.

É a economia dos shows, é a uberização da escrita. E uma das coisas contra as quais lutamos em 2017 foi algo que chamamos de “opções e exclusividade”. Era quando você podia trabalhar em um programa de seis ou oito episódios, mas eles o mantinham na “primeira posição”.

Isso significa, na prática, que você não poderia conseguir emprego em outros lugares, porque quem quer contratar um escritor quando outra pessoa detém a primeira posição? Se o programa for renovado, o roteirista poderá ser retirado de você?

Devido ao desejo maníaco da empresa de ter não apenas lucros enormes, que estávamos dando a eles, mas lucros ainda maiores a cada trimestre, eles podiam mostrar a Wall Street que não eram apenas lucrativos, mas cada vez mais lucrativos a cada trimestre.

Essa pressão para reduzir os custos significava empobrecer os escritores. As empresas trabalharam para degradar os redatores, trabalharam para se apropriar das máquinas criativas maiores que lhes proporcionaram toda essa riqueza em primeiro lugar.

PRODUTO BIFURCADO E INTELIGÊNCIA ARTIFICAL

AM: Os negociadores dos estúdios clássicos, por mais selvagens que fossem em termos de suas negociações trabalhistas, tinham maior preocupação com o produto do que as cerca de oito corporações que compõem a AMPTP (Alliance of Motion Picture and Television Producers)? Se tudo com que esses caras se preocupam agora é o resultado final, isso não prejudicará o produto?

HR: Na verdade, acho que eles se preocupam tanto com o capital social quanto com o capital. Todo mundo quer ter um vencedor do Oscar. Quando Marty Scorsese chega à Netflix e diz: “Tenho um filme muito caro chamado The Irishman”, eles dizem: “Ótimo, Marty, faça-o”.

Assim como o negócio de filmes para lançamento nos cinemas se bifurcou, o setor contém tanto filmes de verão de grande porte, com franquia de IP (termo do setor para blockbusters de alto orçamento), quanto pequenas coisas artísticas, sempre há um desejo pelo produto de prestígio.

Todo mundo quer seu filme de Iñárritu, todo mundo quer seu filme de Scorsese. Mas, ao mesmo tempo, o que eles estão fazendo é tentar fazer engenharia reversa para evitar que o público retire o cartão de crédito da máquina mágica.

AM: Como a Inteligência Artificial se apresenta nessa greve? Em sua opinião, quais são as ameaças reais que existem por causa da IA?

HR: A IA, tal como existe atualmente, é bastante desajeitada. Se você pedir para a IA apresentar uma biografia de Alan Minsky, encontrará algumas coisas que são verdadeiras e outras que parecem ficção científica. A IA não entende a diferença entre probabilidade e certeza.

Pedi a ela que escrevesse um roteiro no estilo de Howard Rodman, pensando que poderia fazer meu trabalho de forma barata. O resultado é cômico. Mas essa é uma IA que foi treinada por quanto tempo – três meses, quatro meses, seis meses? Quanto mais material ela tiver para treinar, quanto mais do nosso trabalho ela puder aproveitar, mais ela poderá ser capaz de fazer coisas que sejam… criativas? Não.

Elas são tão estupidamente satisfatórias quanto as coisas mais estereotipadas e estupidamente satisfatórias do mercado atual? Talvez. Não sei.

O que queremos como escritores é ser pagos para redigir pessoas, não inteligência artificial. Eles nem sequer fizeram uma contraproposta, a não ser dizer que uma vez por ano nos reuniremos para falar sobre tecnologia. Dissemos que preferíamos que a IA não fizesse nosso trabalho; eles disseram, não.

Eu fiz algo interessante. Pedi a um chat de IA que respondesse às nossas preocupações. Aqui está o que a IA gerou.

“É compreensível que a Writers Guild of America expresse preocupação com o impacto potencial da IA em sua profissão. A IA fez avanços significativos nos últimos anos e tem sido usada em várias capacidades para auxiliar na criação de conteúdo escrito. No entanto, escrever para cinema e televisão exige um nível de criatividade, nuance e narrativa que é difícil de reproduzir apenas com a IA.”

Isso é fonte de tudo.

O fato é que, da mesma forma que em 2007-08, o estúdio nos perguntou por que estávamos nos concentrando na Internet. Eles afirmaram que era apenas uma pequena coisa tecnológica. Agora eles estão perguntando por que estamos insistindo na IA? Estamos insistindo nisso porque se eles pudessem se livrar de nossos empregos, eles o fariam.

PERSPECTIVAS E SOLIDARIEDADE

AM: Entre a introdução de um roteiro e a entrega do produto final, os lados parecem estar muito distantes. O que você vê em termos de um possível fechamento de terreno? Como especialista com experiência de vida real nessas negociações, como serão os próximos meses?

HR: Gostaria apenas de enfatizar que, enquanto a greve de 2007-08 foi, em grande parte, sobre uma questão, esta greve é sobre toda uma constelação de questões que, juntas, criam uma ameaça existencial à capacidade dos escritores de ganhar uma vida decente.

Se você escreve um longa-metragem e ele acaba sendo lançado nos cinemas, você recebe uma remuneração muito melhor do que se ele acaba sendo lançado por streaming. Achamos que essas coisas devem ser igualadas, elevando as taxas de recursos de streaming às taxas dos cinemas, em vez de uma corrida para o fundo do poço, como acontece atualmente.

Estamos dizendo que sim, existem novas tecnologias, mas não as use para nos pagar menos por mais trabalho. E como não há uma única questão, resolvê-la realmente significa um compromisso por parte das empresas de ver a escrita como um empreendimento sustentável.

De acordo com suas respostas às propostas do Sindicato dos Roteiristas, não parece que elas o façam. Parece que eles, assim como muitos de seus colegas do Vale do Silício, têm uma espécie de filosofia libertária do tipo Peter Thielesque.

Eles preferem substituir carreiras por shows e preferem substituir a continuidade do emprego por empregos esporádicos. Eles querem contratar um escritor por um período de tempo mais curto e pagar o mínimo possível por cada etapa. É como uma espécie de linha de montagem, em que a escrita aparece apenas no momento em que é necessária.

A menos que as empresas estejam dispostas a entender que quebraram o sistema de redação e que, se quiserem continuar obtendo os enormes lucros que têm obtido, precisam consertar isso. Até que entendam isso, essa greve continuará.

Estou no Sindicato desde 1989. Estou na liderança desde 2004, embora não esteja atualmente na liderança, e participei de muitos comitês de negociação. Nunca vi meu sindicato tão unido. Nunca vi meu sindicato mais resoluto.

O interessante é que nunca vi o tipo de apoio que estamos recebendo. Quando o Local 399 dos Teamsters aparece diante de uma sala cheia de 2.000 escritores e diz que nem um maldito caminhão cruzará uma linha de piquete, quando até mesmo o Sindicato dos Diretores da América envia o chefe de seu comitê de negociação para falar a uma sala cheia de escritores, sinto-me muito bem com a determinação da comunidade de escritores.

E me sinto muito bem com o fato de que a comunidade entende que, em 2023, a luta dos escritores é a luta de todos. Se eles conseguirem derrotar os escritores, derrotarão todo mundo.

CALCULANDO OS CUSTOS

Não vejo uma solução rápida. Acho que o que acabará com isso é a matemática simples, quando as empresas perceberem que o custo de não ter redatores é maior do que o custo do que teriam de pagar para ter redatores. Em seguida, elas terão de calcular a perda de reputação e, talvez, os impactos no preço de suas ações, com o que realmente se importam.

Um dos meus filmes americanos favoritos é um filme chamado Body and Soul. É um filme de boxe com John Garfield. Foi dirigido por Robert Rossen. Foi escrito pelo inimitável Abraham Lincoln Polonsky. No final do filme, John Garfield, que é um boxeador em ascensão e saiu da pobreza, é convidado a participar de uma luta. As grandes fortunas estão contra ele.

Ele faz um discurso sobre sua dignidade, sobre ética. Mas o promotor de boxe lhe diz: “Há adição, há subtração, e o resto é conversa”.

Acho que é isso que está acontecendo aqui. Quando eles somarem os números e perceberem que o custo de uma greve prolongada de escritores é maior para eles do que o custo de tratar os escritores com dignidade, a greve terminará.

AM: Pelo que sei, o Sindicato dos Diretores da América e o Sindicato dos Atores de Cinema (SAG-AFTRA) estão estudando possíveis paralisações. Como isso pode influenciar o desenrolar da greve?

HR: O SAG tem suas negociações em breve e resta saber se a intransigência dos estúdios com os roteiristas se estenderá à intransigência com os outros sindicatos. Tradicionalmente, o Sindicato dos Escritores tem tido muito menos medo de ser militante, muito menos medo de fazer greve.

Com base na disposição do Sindicato dos Escritores de fazer greve, os outros sindicatos, por meio do delicioso dispositivo de negociação de padrões, pegaram carona nos ganhos que os escritores obtiveram com a greve. Resta saber o que os permitiria fazer uma greve.

[OBSERVAÇÃO: O Sindicato dos Diretores da América obteve a renovação de seu contrato no início de junho, com destaques para a promessa de que os diretores não podem ser substituídos por IA e o aumento dos valores residuais para vídeo sob demanda por assinatura.

O SAG iniciou as negociações em 7 de junho; seu contrato vence no final de junho.]

AM: Também tivemos a greve da IATSE ( Aliança Internacional de Funcionários de Palcos Teatrais). O IATSE esteve envolvido em um conjunto de negociações muito dramático que acabou sendo amplamente favorável ao sindicato.

HR: Algo interessante aconteceu nesse caso. Geralmente, quando a liderança de um sindicato sai das negociações e diz que este é o acordo, que é o melhor acordo que conseguimos, que ganhamos algumas coisas, que não conseguimos ganhar tudo, mas que estamos recomendando isso a vocês, ele é aprovado.

Essa é uma prática trabalhista tradicional dos sindicatos de Hollywood. Esse não foi aprovado por uma maioria tão grande. Houve muita resistência e acho que a lição é que há mais militância entre as bases do que entre a liderança de alguns desses sindicatos.

O que eu adoro na comunidade de escritores – o WGA-West e o WGA-East – é que não há diferença entre a militância da base e a militância da liderança. A liderança do sindicato nunca fará um acordo ruim e depois tentará convencer seus membros de que ele não é ruim o suficiente para justificar o voto nele.

Não é assim que somos e certamente não é isso que faremos em 2023.

AM: Há um aumento bastante significativo no entusiasmo pelos sindicatos e pela militância sindical entre o público em geral. Sem dúvida, isso é ainda maior na região metropolitana de Nova York e na região metropolitana de Los Angeles em relação ao resto do país. Como você vê isso nessa greve? Qual é a melhor maneira de as pessoas demonstrarem solidariedade aos trabalhadores em greve?

HR: A aprovação dos sindicatos nas pesquisas de opinião nos Estados Unidos não é maior desde a época de Roosevelt. É bastante surpreendente.

Se olharmos concretamente, temos muito pessoas a favor dos trabalhadores saindo do movimento sindical e ganhando assentos no Conselho Municipal de Los Angeles. Acho que quanto mais favorável for o ambiente geral em relação ao trabalho organizado, mais fácil será para qualquer sindicato ser bem-sucedido em sua luta, porque agora temos o vento a nosso favor.

Em termos do que outras pessoas podem fazer, certamente o Sindicato dos Roteiristas tem postado os horários dos piquetes, com pequenos folhetos úteis sobre onde estacionar e onde ficam os banheiros mais próximos.

Venha se juntar aos escritores na fila. Venha caminhar. Dê seus 10.000 passos por dia, em um ambiente muito agradável, conversando com algumas pessoas adoráveis. Isso é algo que você pode fazer. Se você é um escritor que ainda não faz parte do sindicato – o que acho que muitas pessoas estão chamando agora de WGA gratuito -, entenda que muitas pessoas estão abrindo mão de muito tempo e muito dinheiro para garantir sua condição de ganhar a vida.

Portanto, não atravesse os piquetes de greve, não trabalhe para empregadores que não estão cumprindo suas obrigações. Entenda que essa não é uma oportunidade para você progredir. Essa é uma oportunidade para você se juntar a uma comunidade de forma honrosa.

E para todos os outros, acho que a melhor maneira de dar apoio é quando pegarem um jornal e começarem a ler as histórias sobre as lavanderias, os fornecedores de refeições, todos os danos que os escritores estão causando à economia de Los Angeles e Nova York – entendam que não são os escritores que estão fazendo isso.

Entenda que a qualquer momento, dia ou noite, as empresas podem optar por negociar seriamente. Elas ainda não o fizeram, mas se houver repercussões econômicas e sociais maiores e se você não puder assistir ao seu programa de TV noturno favorito, a responsabilidade por isso não é dos escritores, mas das empresas que os forçaram a entrar em greve.

---