Foto: Democracy in Africa

Via Amandla

Em 15 de abril de 2023, uma aliança entre o general Abdelfatih Burhan, das Forças Armadas Sudanesas (SAF), e Mohamed Hamdan Dagalo (“Hemedti”), líder das Forças de Apoio Rápido (RSF), entrou em colapso, catapultando o país para uma guerra sem precedentes.

A guerra começou inicialmente nos arredores da capital Cartum, mas rapidamente se espalhou para outras partes do Sudão, incluindo Darfur, Porto Sudão e, em dezembro de 2023, o estado de Gezira, até então pacífico, o coração agrícola do país, situado no ponto de encontro dos rios Nilo Azul e Nilo Branco.

A natureza dos combates – que abrangem ambientes rurais e urbanos – e sua escala levaram a uma grave crise humanitária. Cerca de 9 milhões de sudaneses fugiram, sendo que mais de um milhão deles atravessaram as fronteiras do país. A Human Rights Watch relatou a limpeza étnica em Cartum e Darfur e o ataque a milhares de civis e vilarejos. A crise foi agravada pela insegurança alimentar, que afeta cerca de 60% da população, já que os combates interrompem a produção agrícola em grande parte do país. O WFP alertou recentemente que o país está enfrentando “a maior crise de fome do mundo”.

Crise econômica e as raízes do protesto popular

Em grande parte, a guerra no Sudão é um resultado direto da força e da escala, em todas as divisões sociais, regionais e étnicas, do que os sudaneses chamam de “Revolução Gloriosa” de 2018.

Um dos principais fatores por trás dos protestos populares que acabaram por derrubar o regime autoritário de Omar al-Bashir foi a secessão do Sudão do Sul em 9 de julho de 2011. Após mais de uma década de relativo crescimento econômico, a secessão do Sudão do Sul cortou grande parte das receitas de petróleo do Estado (dois terços dos recursos petrolíferos do Sudão estão no Sul), levando a uma crise econômica cada vez mais profunda. Entre 2000 e 2009, o petróleo foi responsável por 86% das receitas de exportação do Sudão. A secessão do Sul levou à perda de 75% das receitas de petróleo de Cartum.

A ausência de receitas do petróleo desgastou as redes de patrocínio do antigo regime, fortalecendo as rivalidades entre a liderança do Partido do Congresso Nacional (NCP) de al-Bashir. Isso também exacerbou as queixas sociais e econômicas em um amplo espectro da sociedade sudanesa, tanto em áreas urbanas quanto rurais, preparando o terreno para a revolta popular de dezembro de 2018.

Os protestos começaram na cidade de classe trabalhadora de Atbara, no estado do Rio Nilo, a aproximadamente 320 quilômetros ao norte de Cartum, liderados por estudantes do ensino médio, aos quais rapidamente se juntaram milhares de moradores da cidade. A faísca inicial foi um aumento de três vezes no preço do pão. Mas nas periferias onde a revolta começou, as queixas econômicas precederam a perda de receitas do petróleo pelo Estado. Durante o período do boom do petróleo, embora a economia formal do Sudão estivesse se expandindo, os benefícios eram distribuídos de forma desigual. A alocação de serviços, empregos e projetos de infraestrutura permaneceu concentrada no estado de Cartum e foi projetada para apaziguar os eleitorados urbanos. Conforme observado em um estudo, durante as duas décadas anteriores à revolução, aproximadamente cinco grandes projetos no triângulo central do Norte foram responsáveis por 60% dos gastos com desenvolvimento.

Durante o período do boom do petróleo, embora a economia formal do Sudão estivesse se expandindo, os benefícios eram distribuídos de forma desigual. Em 2009 (uma década antes do levante), a incidência de pobreza entre a população rural era de 58%, em comparação com 26% entre a população urbana. Além disso, os números desse período mostram que os níveis de pobreza eram muito mais altos em Darfur e no leste do que em Cartum e nos estados centrais. A desigualdade entre as regiões e entre o centro e as periferias do país explica parcialmente por que os protestos iniciais que levaram à revolta popular de 2018 eclodiram, pela primeira vez na história do Sudão, na periferia do país e não na capital.

No entanto, em poucos dias, as manifestações contra o governo se espalharam por uma grande variedade de cidades e vilas na região norte e na capital, Cartum. Os manifestantes entoavam slogans, como o conhecido canto das revoltas árabes: al-sha’ab yurid isqat al-Nizam, “o povo quer a queda do regime”.

Novas redes de mobilização popular

Seguindo o exemplo das cidades da periferia, as manifestações em Cartum também começaram como protestos contra uma profunda crise econômica associada ao aumento dos preços do pão e do combustível e a uma grave crise de liquidez. Mas suas demandas evoluíram rapidamente para pedidos de expulsão de al-Bashir.

No período que antecedeu a revolução, os líderes jovens do Sudão se uniram aos sindicatos de médicos, farmacêuticos, advogados e professores do ensino médio. A Associação Profissional Sudanesa (SPA) – uma rede de sindicatos comerciais e profissionais paralelos (ou não oficiais) composta por médicos, engenheiros e advogados, entre outros – assumiu a liderança na organização e programação dos protestos. No final de dezembro de 2018, eles convocaram uma marcha até o parlamento em Cartum, exigindo que o governo aumentasse os salários do setor público e legalizasse os sindicatos profissionais e comerciais informais. Depois que as forças de segurança usaram de violência contra os protestos pacíficos, suas reivindicações aumentaram e passaram a exigir a remoção do Partido do Congresso Nacional (NCP) no poder, a transformação estrutural da governança no Sudão e uma transição para a democracia.

Suas demandas ecoaram as de protestos populares anteriores, inclusive em 2011, 2012 e 2013. Mas os protestos de 2018-19 não tiveram precedentes em termos de duração e amplitude geográfica. Eles também seguiram um processo notavelmente novo, inovador e sustentado. Os manifestantes aprenderam com os erros dos protestos anteriores, que eram altamente centralizados, limitados principalmente aos sudaneses de classe média e sem estratégias para enfrentar as onipresentes forças de segurança do Estado.

Lideradas pela SPA e organizadas nas ruas por comitês de resistência de bairro (NRCs) liderados por jovens, as manifestações foram coordenadas, programadas e essencialmente projetadas para enfatizar a continuidade em detrimento dos números. Os protestos também se espalharam por bairros de classe média, classe trabalhadora e pobres, e houve coordenação com manifestantes em regiões distantes de Cartum, incluindo os estados do Mar Vermelho, a leste, e Darfur, no extremo oeste do país.

Além da escala regional, os protestos também se destacaram por níveis nunca antes vistos de solidariedade entre classes e etnias. Os jovens ativistas e membros de associações profissionais não apenas desafiaram o discurso político do país islâmico, mas também desempenharam um papel significativo na criação de alianças entre classes no contexto dessas manifestações. Os slogans que usaram foram projetados para repercutir e mobilizar apoio em todas as divisões étnicas, raciais e regionais.

Ao longo dos protestos de seis meses, foram realizadas greves, paralisações de trabalho e piquetes, não apenas nos campi universitários e nas escolas secundárias, mas também entre os trabalhadores do setor privado e do setor público. Entre os exemplos mais importantes estão as greves dos trabalhadores de Porto Sudão, no Mar Vermelho, exigindo a anulação da venda do porto do sul para uma empresa estrangeira, e várias paralisações e protestos liderados por funcionários de alguns dos bancos mais importantes do país, provedores de telecomunicações e outras empresas privadas.

Embora muito foco seja dado, com razão, ao papel central dos manifestantes de rua, dos comitês de resistência e das SPA, os partidos de oposição sudaneses também tiveram um papel importante: não apenas na organização dos protestos, mas também fornecendo apoio ideológico às demandas dos protestos. Os partidos políticos assumiram a liderança na elaboração da Declaração de Liberdade e Mudança em janeiro de 2019, bem no auge dos protestos. Junto com as SPA, as principais coalizões de partidos políticos do Sudão, principalmente as Forças de Consenso Nacional e a Sudan Call (Nida al-Sudan), impulsionaram a formação de uma ampla rede de oposição, que se uniu sob a bandeira das Forças de Liberdade e Mudança (FFC). A FFC foi a principal responsável pela coordenação de todas as classes sociais, inclusive as que trabalhavam no setor informal.

De fato, e mais importante, a FFC envolveu não apenas associações e grupos de jovens de classe média, mas também comitês de resistência de bairros organizados informalmente, alguns dos quais representavam os bairros urbanos mais pobres. Esses NRCs tiveram suas raízes na desobediência civil de 2013 contra al-Bashir e serviram como os soldados de infantaria dos protestos. Eles assumiram a liderança no redirecionamento dos manifestantes para longe das forças de segurança e desempenharam um papel central na manutenção dos protestos, apesar da grande violência empregada pelas forças de segurança e milícias para reprimir a revolta.

…o mais importante é que o FFC envolveu não apenas associações e grupos de jovens de classe média, mas também comitês de resistência de bairros organizados informalmente, alguns dos quais representavam os bairros urbanos mais pobres.

A força relativa e a legitimidade inicial dos principais partidos de oposição e sua coordenação com manifestantes de rua e sindicatos informais desempenharam o papel mais importante na sustentação dos protestos que depuseram al-Bashir. Após a revolução, os comitês de resistência assumiriam um papel político mais direto, trabalhando para construir um consenso popular em torno de um projeto para uma transição legítima e popular para a democracia civil, consistente com os objetivos da revolução.

Violência contrarrevolucionária

No entanto, após a queda de Omar al-Bashir em abril de 2019, o Sudão continuou sendo um regime autoritário essencialmente híbrido. Inicialmente, al-Bashir foi substituído por uma junta militar na forma do Conselho Militar de Transição (TMC). O TMC era chefiado pelo general Burhan, do exército sudanês (SAF), e seu vice-líder era Dagalo, o comandante daw RSF. Em resposta à tomada de poder pelos militares, continuaram as manifestações e os protestos, exigindo uma transição para um governo civil completo. Em 3 de junho de 2019, as forças de segurança do TMC, incluindo a milícia RSF, dispersaram violentamente uma dessas manifestações, matando centenas e ferindo milhares de pessoas no que ficou conhecido como o “Massacre da Manifestação” de Cartum.

A liderança civil, representada pelo FFC, finalmente chegou a um acordo com os militares em julho. Em agosto de 2019, as partes assinaram um acordo ostensivo de compartilhamento de poder na forma de uma carta constitucional, e o FFC apresentou Abdalla Hamdok como primeiro-ministro. Essa carta foi alterada com o Acordo de Juba de 2020, assinado entre o governo de transição e vários grupos de oposição.

O governo de transição, no entanto, nunca estabeleceu uma separação clara entre os poderes: por meio da carta constitucional, os militares mantiveram o direito de rejeitar qualquer item apresentado pelos líderes civis da coalizão. Além disso, eles receberam imunidade contra a investigação de crimes passados (incluindo o Massacre da Manifestação) e exerceram poder de veto sobre as nomeações ministeriais civis, como o presidente do tribunal e o procurador-geral. Assim, o governo de transição operou com um desequilíbrio acentuado entre a autoridade da liderança militar e civil.

Por sua vez, os comitês de resistência dos bairros do Sudão e o movimento geral de protesto continuaram (e continuam até hoje) a pressionar por cinco prioridades importantes. A primeira é a transição para um governo totalmente civil que se baseia na rejeição de outra parceria com os líderes militares (capturada pelo slogan “três nãos”: não às negociações, não à parceria e não à legitimidade para os militares). Em segundo lugar, eles estão exigindo a reformulação do Acordo de Juba para torná-lo mais inclusivo para as pessoas diretamente afetadas pela guerra nas bases. Em terceiro lugar, estão exigindo discussões sobre a reforma constitucional para se preparar para uma conferência constitucional que leve plenamente em conta as desigualdades estruturais e étnicas do passado e que, em última instância, supervisione eleições livres e justas. Em quarto lugar, eles querem a responsabilização dos agentes estatais envolvidos na violência contra civis, inclusive pelo Massacre da Manifestação. E, por fim, buscam o rápido estabelecimento de um conselho legislativo após o fim das hostilidades.

Entre essa rede de organizações da sociedade civil estão grupos que apoiaram o governo civil, incluindo a Associação Profissional Sudanesa (SPA) e as duas principais organizações de jovens (Girifna e Sudan Change Now). Em última análise, o fracasso de Hamdok e do braço civil do governo de transição em incorporar as principais demandas e a participação dos comitês de resistência prejudicou o progresso concreto no que diz respeito às demandas populares por responsabilidade e justiça. Isso limitou a base social e o apoio à liderança civil. O atraso na criação de uma assembleia legislativa para preparar as eleições prejudicou ainda mais a popularidade e a legitimidade do Hamdok e dos partidos políticos em geral. A liderança militar, sob o que era então uma forte parceria entre Burhan e Dagalo, explorou habilmente essas divisões, abrindo caminho para o golpe de outubro.

Por fim, o fracasso de Hamdok e do braço civil do governo de transição em incorporar as principais demandas e a participação dos comitês de resistência prejudicou o progresso concreto no que diz respeito às demandas populares por responsabilidade e justiça.

Em 25 de outubro de 2021, o general Burhan das SAF e o comandante das RSF, Dagalo, instigaram conjuntamente um golpe contra Hamdok. Seguiram-se imediatamente protestos persistentes e generalizados, exigindo o retorno ao governo civil. Esses protestos, liderados pelos comitês de resistência popular, forçaram as SAF e as RSF a concordar com negociações com a oposição civil. As negociações abriram caminho para o acordo agora anulado, que provocou uma rivalidade feroz entre Burhan e Dagalo. Mais especificamente, as SAF e as RSF discordaram amargamente sobre a questão da fusão da última com o exército nacional permanente regular. Além disso, ambas as forças rejeitaram as tentativas de desmantelar suas vastas fortunas econômicas – um dos principais objetivos da revolução.

A discordância entre os dois generais sobre a reforma do setor de segurança e a ambição mútua de manter o controle sobre vastas áreas da riqueza do país são dois dos fatores mais importantes que levaram o Sudão à guerra.

As origens da RSF

Se a rivalidade entre os oficiais do exército sudanês apoiados pelos islâmicos e a milícia RSF agora ameaça destruir o Estado, é a longa história de parceria entre eles que sustenta a guerra atual.

O surgimento das RSF remonta à guerra de Darfur no início dos anos 2000. Em resposta a uma insurgência que começou em Darfur em 2003, o regime de Bashir executou uma guerra de terra arrasada contra a insurgência que resultou na morte de mais de 200.000 civis.

A guerra foi travada principalmente pelas chamadas milícias Janjaweed, que foram criadas, financiadas e controladas pelo regime de Cartum. O atual comandante das RSF, Dagalo, serviu como comandante da Janjaweed durante esses anos. (Burhan também estava estacionado em Darfur para que as SAF pudesse coordenar os esforços de contra-insurgência em nome de Cartum).

Em 2013, após a reestruturação das forças armadas pelo regime islâmico, os Janjaweed foram transformados em RSF sob a liderança de Dagalo. Preocupado com a ameaça representada pelos insurgentes em Darfur e com os repetidos ciclos de manifestantes pró-democracia em Cartum, al-Bashir institucionalizou as RSF como um braço de contra-insurgência do exército sudanês. Além de empregar a milícia contra a insurgência e os protestos populares, um terceiro objetivo era enfraquecer o exército nacional permanente para evitar qualquer tentativa de oficiais de médio escalão de derrubar o partido de al-Bashir (o regime do NCP) por meio de um golpe militar. Al-Bashir ficou famoso por dar a Dagalo seu apelido, Hemedti, “meu protetor”. Em 2017, o governante legalizou as RSF por meio de um decreto executivo, estabelecendo formalmente a milícia como uma força de segurança independente, posteriormente, mais apropriadamente categorizada como uma milícia paramilitar estatal.

Preocupado tanto com a ameaça representada pelos insurgentes em Darfur quanto com os repetidos ciclos de manifestantes pró-democracia em Cartum, al-Bashir institucionalizou as RSF como um braço de contra-insurgência do exército sudanês.

Após a revolução de 2019, Burhan permitiu e promoveu a expansão das RSF nas áreas residenciais da grande Cartum, preparando o terreno para que a capital se tornasse o epicentro da violência no início da guerra.

É uma ironia fatal da história do Sudão que as RSF – o braço da milícia ostensivamente leal do antigo regime islâmico do NCP – pegasse em armas contra seu antigo benfeitor em abril de 2023. Seus principais motivos para fazer isso eram dois: sua insistência na autonomia de comando e controle e a realização da ambição crescente do próprio Hemedti de obter domínio econômico e político no país.

Uma guerra contra a economia “ilícita”

O poder do exército sudanês, especialmente entre seus altos escalões, tem suas raízes na fundação do atual estado profundo do Sudão e na vinculação da economia doméstica aos interesses militares e de segurança.

Após o golpe de 1989, que levou o regime militar de Bashir, apoiado pelos islâmicos, ao poder, o governo deu início a uma estratégia econômica de tamkeen (empoderamento). Essa política estabeleceu a hegemonia política e econômica em favor das elites islâmicas do país, que se organizaram em torno da Frente Islâmica Nacional (NIF) e, posteriormente, do Partido do Congresso Nacional (NCP). Sob uma política de reformas ostensivamente neoliberais e pró-mercado, as empresas estatais foram vendidas para os aliados do regime. Os empresários foram coagidos a conceder ações de suas empresas aos leais do NCP, e reduções de impostos, se não isenções totais, foram concedidas a empresas favoráveis ao regime.

Além de comprar a lealdade ao regime, o Estado expurgou seus rivais do governo e da sociedade civil. Ao assumir o poder, o regime islâmico demitiu milhares de membros das forças armadas e funcionários públicos da burocracia.

Em um padrão que lembra a guerra atual, os líderes islâmicos começaram a acumular e distribuir seletivamente mercadorias como trigo, farinha e petróleo. O petróleo, em particular, desempenhou um papel central na durabilidade islâmica-autoritária do regime até a secessão do Sul em 2011. O regime de Bashir, com um boom na receita do petróleo, que alimentou diretamente os cofres do Estado, utilizou essa receita para fortalecer e expandir suas redes de patrocínio em todo o país, canalizando fundos para os leais e suas regiões de origem. Mas se as políticas econômicas de tamkeen resultaram na monopolização pelos islâmicos dos setores econômicos formais e informais do Sudão, elas também expandiram o papel do exército sudanês na economia. A criação da Military Industrial Corporation (MIC) no início da década de 1990 concedeu às SAF o controle de uma dúzia de empresas que produziam equipamentos militares. Mais tarde, suas atividades econômicas cresceram para além da MIC, incluindo uma série de indústrias civis.

É nesse cenário que a economia se tornou uma arena importante de competição política após o levante de 2018-19. Durante a transição que se seguiu à revolução, surgiram duas facções de elite no centro: os remanescentes da coalizão islâmica do NIF, ligados a membros do NCP – que foram os principais responsáveis pela construção do Estado profundo na década de 1990 – e o Conselho Militar de Transição (TMC), composto por líderes das milícias SAF e RSF.

Enquanto no passado os islâmicos representavam um grupo relativamente coerente, na transição, surgiram fissuras entre os líderes militares que lideravam o TMC e um grupo ideológico islâmico ressurgente, que exercia um controle significativo sobre os serviços de segurança do Estado, incluindo as infames e militantes kattayib al-zil, ou “brigadas das sombras”.

Eles até trabalharam para desmantelar várias forças de milícia confiscando seus bens e fechando contas bancárias. Após o golpe de 25 de outubro de 2021, no entanto, Burhan se viu cada vez mais isolado, sem nenhum eleitorado significativo ou legitimidade na sociedade civil. Ele rapidamente restabeleceu relações com os islamistas, reintegrando seus líderes na burocracia e no aparato de segurança do Estado. Ambos estão agora lutando contra as RSF.

Os líderes militares, apoiados pela linha dura islâmica, estão lutando para manter e reviver a vasta riqueza financeira e as vantagens políticas de que desfrutavam devido ao monopólio de um Estado profundo. Os objetivos de Burhan na guerra atual são, portanto, impulsionados pelas empresas e investimentos do SAF, bem como pela longa história de manipulação da economia informal por parte do SAF e dos islamitas, o que possibilitou seu domínio sobre o Estado. O fato de que, juntos, eles pretendem atingir esse objetivo por qualquer meio militar necessário e independentemente do custo humano explica parcialmente a lógica da violência em grande escala na guerra civil em curso e, em particular, o direcionamento à população civil – a maioria da qual tem lutado para desmantelar o legado do Estado profundo. De fato, um dos objetivos centrais da revolução desde o início era: tafkeek al-nizam wa izalat al-tamkeen (desmantelar o regime e remover suas políticas de “empoderamento”).

Do petróleo ao ouro

As políticas de empoderamento (tamkeen), juntamente com o boom do petróleo, alimentaram o surgimento de um estado profundo dominado pelos islâmicos. No entanto, na guerra atual, é a mineração de ouro para exportação que está alimentando a milícia paralela de Hemedti e gerando violência política.

Após a perda da receita do petróleo com a secessão do Sudão do Sul em 2011, al-Bashir se voltou para o ouro para reforçar suas redes de patrocínio enfraquecidas. Entre 2012 e 2017, a produção de ouro aumentou em astronômicos 141%. Em 2018, um ano antes da revolução, o país era o décimo segundo maior produtor do mundo.

Mas, diferentemente do petróleo, os benefícios desse novo boom do ouro foram distribuídos de forma muito mais descentralizada. A maioria das exportações de ouro é contrabandeada ilegalmente para fora do país, principalmente para os mercados dos Emirados Árabes Unidos. Dessa forma, a maior parte do valor do ouro escapa da economia formal prejudicada, minando a capacidade do Estado de gerar receita e alocar recursos para a população civil. Um estudo recente constatou que a diferença entre as exportações de ouro relatadas pelo Sudão e as importações registradas pelos parceiros comerciais equivalia a US$ 4,1 bilhões.[12] A discrepância sugere que um número astronômico de 47,7% das receitas de ouro do Sudão acabam em mãos privadas.

Enquanto os militares e o aparato de segurança dominado pelos islâmicos lutam pelo controle de empresas envolvidas em petróleo, goma arábica, gergelim, armas, combustível, trigo, telecomunicações e bancos, Hemedti monopoliza o ouro (e, em menor escala, o gado e os imóveis) para expandir seu esforço de guerra. A violência que sustenta a guerra está diretamente relacionada à sua riqueza pessoal, que ele acumulou, em grande parte, com sua participação no comércio ilícito de ouro.

Em 2015, um relatório divulgado pelo Conselho de Segurança da ONU constatou que as forças de Hemedti geravam US$ 54 milhões por ano com o controle da mina de ouro de Jebel Amer. Essa receita permitiu que ele recrutasse jovens pobres e desempregados de todo o Sahel para as RSF, inclusive da Líbia, Chade, Mali e Níger, que são os principais autores da violência em Darfur, Cartum e no centro do Sudão. Sua força paramilitar conta atualmente com cerca de 40.000 pessoas. Em comparação com suas contrapartes nas SAF, suas fileiras têm grande acesso a recursos financeiros e treinamento de agentes externos.

O surgimento do ouro como a commodity mais lucrativa do Sudão ajuda a explicar a natureza descentralizada da guerra e os altos níveis de violência da milícia RSF, principalmente nas regiões ricas em ouro de Darfur e Kordofan.

Alimentando uma guerra por procuração

Embora a dinâmica principal da guerra no Sudão seja interna, as potências regionais e outras mais distantes estão desempenhando papéis influentes. O principal deles são os países do Golfo, especialmente a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos.

Aqui também é significativo o surgimento do ouro como a mercadoria mais lucrativa do Sudão. Ao contrário do petróleo, o ouro é um recurso que pode ser saqueado, motivando atores externos, como os Emirados Árabes Unidos, a intervir ao lado das RSF, independentemente das consequências em termos de violência contra civis. Os Emirados Árabes Unidos estão supostamente apoiando Hemedti e suas RSF com remessas de armas através do Chade e da Líbia.

Além do comércio ilícito de ouro, Hemedti também se beneficiou dos interesses regionais dos países do Golfo e das preocupações com o Mar Vermelho. A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos há muito tempo se preocupam com o cerco iraniano pelo Estreito de Ormuz e Bab el-Mandeb. Essas preocupações foram reforçadas pelo apoio iraniano ao movimento Houthi no Iêmen, que levou à intervenção militar de uma coalizão liderada pela Arábia Saudita em 2015. Hemedti recebeu milhões de dólares da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos para enviar suas forças de milícia para lutar na guerra.

Embora a maioria dos soldados das RSF tenha retornado do Iêmen, a recente escalada da violência no Mar Vermelho devido aos ataques Houthi a navios comerciais em resposta à guerra de Israel em Gaza alimentou as preocupações da Arábia Saudita, em particular. Riad, juntamente com os Estados Unidos, assumiu a liderança na tentativa de intermediar um acordo de cessar-fogo entre as duas partes beligerantes, com uma visão estratégica de manter uma forte aliança com qualquer regime pós-guerra que surja em Cartum.

Tanto a Arábia Saudita quanto os Emirados Árabes Unidos estabeleceram com sucesso bases militares no Chifre da África – a Arábia Saudita em Djibuti e os Emirados Árabes Unidos na Eritreia. Os EAU também estão tentando estabelecer instalações semelhantes no norte da Somália. Mas a competição pela influência na região do Mar Vermelho não se limita a esses países. O Catar, a Turquia e a Rússia aumentaram seu envolvimento na região e fizeram propostas para estabelecer bases militares na costa sudanesa do Mar Vermelho.

Embora em parte estratégico, o interesse dos países do Golfo no Sudão também decorre de objetivos econômicos de longo prazo. Eles veem o investimento na África como um meio de diversificar suas economias e estão ansiosos para expandir o comércio no continente rico em recursos, para o qual o Sudão é uma porta de entrada.Os Emirados Árabes Unidos têm buscado vigorosamente um projeto de desenvolvimento portuário na costa do Mar Vermelho do Sudão. Em 2022, foi relatado que Cartum concedeu formalmente um contrato aos EAU para operar parte do Porto Sudão, no qual os EAU investiriam US$ 6 bilhões.

As terras agrícolas do Sudão também são cruciais para ajudar os países do Golfo a atender à demanda crescente de importação de alimentos. No coração agrícola do Sudão, Gezira, por exemplo, os investimentos dos países do Golfo (totalizando um valor estimado em US$ 8 bilhões) foram facilitados por políticas neoliberais que endividaram os pequenos agricultores e dizimaram o setor agrícola de pequena escala. Grande parte das terras arrendadas pelos investidores do Golfo foi transformada em projetos de agronegócio de larga escala que cortaram as rotas de pastoreio e absorveram lotes antes usados para agricultura de subsistência alimentada pela chuva. A propósito, a pauperização dos fazendeiros e trabalhadores rurais sudaneses ajudou a alimentar o sucesso do recrutamento da milícia das RSF, com combatentes vindos de populações rurais agora despossuídas.

No coração agrícola do Sudão, Gezira, por exemplo, os investimentos dos países do Golfo (totalizando um valor estimado em US$ 8 bilhões) foram facilitados por políticas neoliberais que endividaram os pequenos agricultores e dizimaram o setor agrícola de pequena escala.

O Egito, por sua vez, apoia o General Burhan e as SAF. O Cairo não está apenas preocupado com uma influência islâmica revitalizada ao longo de seu flanco sul, mas também com a bacia do rio Nilo. Em 2020, a Etiópia começou a encher a Grande Barragem da Renascença Etíope, uma barragem hidrelétrica de US$ 4,8 bilhões no Nilo Azul, que o Cairo vê como uma ameaça existencial aos seus próprios recursos hídricos. Hemedti tem laços estreitos com a Etiópia, bem como com os Emirados Árabes Unidos, que, apesar de ser um grande benfeitor do Egito, também é um rival regional por influência. Dessa forma, o Egito vê um Sudão dominado pelas RSF como uma ameaça aos seus interesses nacionais.

Um dos resultados dessas rivalidades concorrentes é uma série de esforços de “paz” que operam com objetivos opostos. No momento em que este artigo foi escrito, um total de quatro fóruns diferentes estão operando simultaneamente para buscar um cessar-fogo e um acordo de paz entre as facções em conflito: As Conversações de Riad (lideradas pelos Estados Unidos e pela Arábia Saudita), a iniciativa da IGAD-União Africana liderada por Djibuti, conversações no Cairo tentando forjar uma aliança entre a oposição civil e o aliado do Egito, a SAF, e uma iniciativa mais recente liderada pelos Emirados Árabes Unidos, mas realizada sob os auspícios do governo do Bahrein.

Essas iniciativas refletem os interesses dos Estados por trás delas e suas relações com as respectivas partes em conflito, em vez de esforços para apoiar o povo sudanês e a sociedade civil na busca de uma estrutura viável para um cessar-fogo.

A promessa duradoura da Revolução

Em contraste com outras guerras civis na história do Sudão, as partes em conflito no Sudão atualmente não têm um eleitorado significativo ou legitimidade na sociedade civil.

Ambos os partidos estão travando uma guerra contra o povo sudanês justamente porque, na esteira da revolução pró-democracia em larga escala de 2018, a sociedade civil sudanesa rejeitou de forma esmagadora um futuro dominado por líderes militares autocráticos.

De fato, a revolução de 2018-19 mostrou claramente, e a atual guerra devastadora afirmou, que as perspectivas de paz e democracia estão na duradoura sociedade civil sudanesa de associações profissionais, sindicatos e organizações de jovens e mulheres. A guerra apenas confirmou a importância dessas redes. Mesmo agora, os comitês de resistência liderados por jovens, apesar de suas diferenças, concordam que a prioridade é acabar com a guerra e restaurar a paz abordando as causas fundamentais dos conflitos do Sudão, como a revolução pretendia.

…a revolução de 2018-19 mostrou claramente, e a atual guerra devastadora afirmou, que as perspectivas de paz e democracia estão na duradoura sociedade civil sudanesa de associações profissionais, sindicatos e suas organizações de jovens e mulheres.

Durante uma guerra devastadora e em face do deslocamento em massa, um influente movimento de base liderado por jovens demonstrou uma capacidade significativa de colaborar com as divisões étnicas, sociais e de gênero em prol de objetivos democráticos. Na ausência de ajuda internacional adequada, por exemplo, as salas de resposta emergencial lideradas por jovens mobilizaram ajuda mútua em todo o país.

Em meio ao enfraquecimento da legitimidade das elites políticas na sociedade civil sudanesa, as lideranças da juventude continuam a contar com forte apoio de um amplo espectro de sudaneses. Líderes do movimento juvenil, organizações de mulheres, acadêmicos independentes, artistas e milhões de sudaneses na diáspora são quase unânimes em enfrentar o atual desafio da guerra trabalhando para fortalecer a sociedade civil de forma a reconstruir a confiança, resolver conflitos e construir uma paz sustentável.

---