O governo Allende. Revolução e contrarrevolução no Chile
Aos 50 anos do golpe militar de Pinochet no Chile, publicamos um capítulo do livro “Setenta anos de lutas e revoluções na América Latina”, de Pedro Fuentes
O triunfo da Unidade Popular
Como parte do processo de ascenso da luta das massas, nas eleições gerais de 1970 no Chile, a Unidade Popular triunfou, uma frente entre o Partido Socialista, o Partido Comunista e a ala esquerda do Partido Democrata Cristão encabeçado por Vladimiro Tomic. Esta vitória foi uma consequência do fato de que a burguesia haver se dividido em dois partidos.
A vitória eleitoral abriu no Chile uma situação de efervescência de massas e de luta por suas reivindicações. O governo Allende tomou medidas enormemente progressistas diante do imperialismo. Nacionalizou as minas de cobre, o recurso econômico mais importante do país, levou a cabo uma reforma agrária em setores muito produtivos do campo, nacionalizou outras fábricas e implementou um sistema de produção mista e cooperativas. Ele nacionalizou o sistema bancário e iniciou profundas reformas educacionais.
Allende apareceu para os jovens, e não tão jovens, latino-americanos como o segundo governo socialista depois de Cuba. E assim ficou registrado na história, e Allende apareceu como um mártir para a causa socialista latino-americana, empunhando uma metralhadora no Palácio Moneda enquanto era bombardeado. É claro que ele estava longe de ser como os governos social-democratas tradicionais da Europa, mas ele também não era como Fidel. Na época, foi dito que ele estava inaugurando um caminho pacífico para o socialismo, mas infelizmente não foi assim.
Como definir o governo Allende?
Se o compararmos com o governo e o regime cubanos, ele estará longe de ser similar. As instituições fundamentais do Estado, entre elas o braço armado da burguesia, permaneceram intactas e faziam parte do regime. Até mesmo um partido minoritário da burguesia participou do governo. Na Europa, os governos dos partidos socialistas e comunistas com alguma participação da burguesia como era o caso da França (1936) foram definidos como Frente Popular. Trotsky denunciou este governo e alertou sobre sua futura capitulação para a burguesia, o que na França acabou acontecendo em 1938.
Para nós, um governo de Frente Popular em um país com desenvolvimento atrasado não é a mesma coisa. Tratava-se de um governo que tinha fortes choques irreversíveis com a burguesia imperialista. Por essa razão, levantamos a caracterização de que tratava-se de um governo anti-imperialista com o qual foi imposta a tática da Frente Unida Anti-Imperialista, ou seja, apoiá-la em suas medidas, para defendê-la contra o imperialismo marchando separadamente. Ou seja, não foi um governo de duas medidas, mas um governo pequeno e burguês anti-imperialista. Embora tenham havido profundas transformações, a estrutura do Estado não foi modificada e uma instituição fundamental, o exército, permaneceu a mesma. Pinochet foi seu comandante-em-chefe nomeado por Allende.
Avançando ainda mais na caracterização, concluímos que Allende, como Torres na Bolívia em 1971 (do qual falaremos mais tarde), eram governos de um regime “kerenkista”, usando a comparação com Kerenski na Rússia. Assim como Kerensky, Allende foi um governo “sanduiche” colado entre os trabalhadores e a mobilização popular de um lado e a burguesia pró-imperialista reacionária do outro. Na Rússia havia uma dupla potência que eram os soviéticos, no Chile, à medida que o processo se tornava mais radical e o perigo de um golpe militar aumentava, formavam-se os cordões industriais. Na Rússia havia sovietes de soldados, no Chile havia descontentamento entre os soldados o que levou, até, a uma revolta dos marinheiros em Valparaíso. Enquanto na Rússia houve uma centralização dos soviets, isto ocorreu apenas parcialmente no cordão industrial ao redor de Santiago. O Partido Comunista, que liderou a CUT, se opôs a esses cordões em nome da defesa do institucionalidade. É bom lembrar o que foram estes cordões eram através das palavras de dos dirigentes, Armando Cuevas, presidente do cordão Vicuña Mackenna. Ele disse:
“A organização de um cordão industrial custa muito. Porque é preciso levar em conta que organizar 350 empresas é uma situação muito difícil, e que isto está sendo organizado por trabalhadores, trabalhadores e não por dirigentes da CUT. ! Jovens! …., o camarada que fala com vocês tem 26 anos, sou presidente do Sindicato Industrial de El Metal e sou presidente do Cordão Vicuña Mackenna. Aqui você pode ver claramente que o trabalho é bastante árduo. Temos que trabalhar na empresa como dirigentes e no cordão com essas 350 empresas. Problemas todos os dias por causa do reformismo. Onde os camaradas ocupam uma empresa e o governo a ordena devolvê-la e os camaradas vêm aos dirigentes do cordão: E o que fazemos? Como somos uma semente do poder popular e vamos proteger nossos irmãos e irmãs de classe, nos mobilizamos contra o governo, quando o governo toma uma posição reformista, uma posição de compromisso com o inimigo, uma posição de culto aos militares. Para os dirigentes do cordão, e para todos os trabalhadores, este gabinete (com os militares) foi visto como uma traição à classe trabalhadora; os militares no governo, assim como em outubro, é uma garantia para os patrões e não para a classe trabalhadora. Por essa razão, vemos isso como bastante perigoso, porque acreditamos que os alinhamentos vão continuar e acreditamos que muitos trabalhadores, todos nós que estamos lutando, neste momento, pelo poder popular, vão cair”.
A situação foi exatamente como o camarada descreveu. Corvalan, o dirigentes máximo do PC e a liderança da CUT, foram desintegradores da já embrionária forma de duplo poder que nasceu dos cordões industriais.
O fracasso do caminho pacífico para o socialismo no Chile
Ainda existe a idéia em muitos setores da vanguarda de que com o governo Allende o caminho pacífico para o socialismo foi aberto, ou que o Chile já era socialista.
Como dissemos, este governo começou a ser um sanduíche entre o movimento de massas que queria radicalizar o processo em direção ao socialismo e a burguesia e o imperialismo que começou a pressioná-lo da direita. A ala direita deu um aviso prévio de seus movimentos, mas o governo não respondeu. Em agosto, houve a primeira tentativa de golpe que radicalizou ainda mais os trabalhadores. Em muitas fábricas, sob pressão da ala direita que lançou uma greve de caminhoneiros, começou a produção de armas. Os trabalhadores viram o confronto como inevitável e se prepararam para ele. Entre os suboficiais do exército, e particularmente entre os marinheiros, houve uma revolta contra os conspiradores militares, especialmente após a primeira tentativa de golpe. Entretanto, Allende continuou sendo o defensor da “institucionalidade”, até mesmo nomeando Pinochet como comandante-chefe do exército.
O conhecido gesto de Allende de enfrentar o atentado ao Palácio La Moneda com uma metralhadora não apaga o fato de que ele tinha em suas mãos todas as possibilidades de enfrentar o golpe, não apenas com uma metralhadora em suas mãos, mas facilitando – e não dificultando – o armamento dos trabalhadores e do povo. Isto é o que Allende não queria fazer. O governo requisitou as armas nas fábricas dias antes do golpe. O golpe militar de Pinochet em 11 de setembro de 1973, sem a resistência de Allende para evitar, segundo o Partido Comunista, uma guerra civil, fechou todas as possibilidades de avançar como em Cuba.
As mortes da ditadura e os desastres que ela causou foram certamente muito maiores do que teriam sido se Allende tivesse convocado a mobilização popular contra o golpe e permitido o armamento da classe trabalhadora. Os trabalhadores do Chile, e do resto da América Latina, foram imobilizados pelo golpe do general sanguinário orquestrado na embaixada Yankee. Se Allende tivesse resistido, certamente numerosas brigadas latino-americanas teriam ido à luta pelo Chile socialista.
Se, como vimos anteriormente, os revolucionários latino-americanos tiveram que lutar contra o foquismo guerrilheiro, por outro lado, também tivemos que lutar contra o chamado caminho pacífico para o socialismo utilizado em todo o continente pelos partidos comunistas. Esta estratégia, que descaradamente rompeu com a do Che (dois, três, muitos Vietnãs), serviu para dizer que tínhamos que manter a legalidade no Chile, não provocar a ala direita e seguir o curso institucional.
