Foto: MST

A derrota sofrida pelo governo, como resultado da resistência combinada no parlamento e nas ruas, expôs a fragilidade institucional que o assola. Expõe também as dificuldades em definir um horizonte político. Um ponto de inflexão.

A experiência de Milei está sendo testada. Ele foi derrotado e teve que retirar definitivamente o projeto de lei com o qual pretendia reestruturar a vida social e política do país. Desde aqueles dias recentes, estamos em um daqueles momentos da história em que mudanças imprevistas nos deixam à beira do vazio. Quando a velocidade vertiginosa dos eventos políticos, que se sobrepõem uns aos outros, não deixa tempo para análise e muitas vezes nos pega de surpresa.

Estamos diante de um ponto de inflexão na situação que se abriu depois que Javier Milei assumiu a presidência do país. A primeira evidência dessa mudança é a abertura de negociações para um governo de coalizão ou coabitação com o PRO, bem como a possibilidade de que o executivo encerre as sessões extraordinárias e esteja pronto durante o ano para enviar leis curtas nas sessões ordinárias. É claro que tudo está sujeito à personalidade mutável e perturbadora do presidente.

O que está em jogo em meio a uma crise política, econômica e social de proporções, aprofundada pelo próprio governo em apenas dois meses de mandato, com um programa sem consistência (assim como um mínimo de equilíbrio social)? O que está em jogo em meio a tanto debate legislativo, em negar negociações e ainda assim negociar? O que é isso de serem opositores e ao mesmo tempo colaboradores? O que está em jogo em ter uma lei considerada “fundamental” para o governo aprovada em geral e depois abandoná-la primeiro e retirá-la definitivamente depois?

O fator tempo

Em primeiro lugar, o próprio governo deve responder: ele pode governar sem o Congresso? É paradoxal, pois ele depende do Congresso para se tornar independente dele, que é quem deve lhe ceder poderes legislativos. Então, como poderá alcançar a governabilidade se levou ao limite um sistema político que ainda não conseguiu se reorganizar no âmbito da fragmentação que emergiu das urnas.

Em meio a essa fragilidade: conseguirão impor um novo ciclo de reformas liberais (extremas) como fizeram no menemismo? Conseguirão transformar o apoio eleitoral em apoio político claro em pouco tempo? Conseguirão impor uma mudança de regime que inclua o questionamento dos direitos mais básicos, do protesto social e do federalismo?

O fator tempo (temporalidade, conforme definido por Diego Sztulwark em seu artigo “Entre la descomposición política y el Estado de excepción” desempenha um papel nesse tipo de situação. Trata-se do desenvolvimento da dialética da ordem versus o questionamento da ordem instituída. Como sabemos, “a ordem pode ser sustentada pela repressão, que ganha tempo, mas também pode acabar precipitando a crise” (1).

As forças em ação

Qual é a dinâmica real das representações políticas das forças sociais concorrentes? A extrema direita, encarnada pelo governo da LLA, mostrou sua fraqueza estrutural, conforme manifestado no debate parlamentar extenso e sem precedentes, que expôs a fragilidade do sistema político, a incapacidade, se não a ignorância, do partido no poder sobre as questões a serem abordadas e o papel da oposição “amigável”. Tudo terminou em uma pesada derrota política, à qual se deve acrescentar o fato de que o DNU está judicializada, embora ainda esteja em vigor, e que os tribunais estabeleceram limites para o protocolo de antimobilização.

No entanto, essa extrema direita, pelo menos por enquanto, não tem uma aliança consolidada capaz de contrabalançar esse poder fraco (mas, mesmo assim, poder) para organizar a resistência, as formas e o conteúdo para superá-la.

De um lado, a extrema direita, em uma aliança, não explícita, pelo menos até agora, com a não tão extrema direita, com suas fraquezas, mas também com audácia e determinação. Do outro lado, o movimento peronista sem liderança, sem ponto de referência e sem programa, inclusive com dúvidas sobre seu poder real em relação à representação política, e a esquerda anticapitalista que, mesmo em sua fraqueza, está sustentando a resistência, acompanhada por alguns grupos do peronismo e um incipiente movimento assembleario. A CGT, que desempenhou um papel decisivo no 24E e que pode efetivamente mudar o equilíbrio de poder, está, no momento, à margem. No entanto, a derrota estimula e incentiva a resistência.

Quais são os horizontes (cenários possíveis) em um futuro próximo?

O primeiro cenário está inscrito nas respostas imediatas que o presidente Milei e parte de seu governo deram diante da evidente derrota (ataques a deputados e governadores que não aprovaram seu projeto de lei, expulsão de funcionários ligados a forças que não o apoiaram no parlamento, declarações repetidas de que convocaria plebiscitos, que governaria por decreto apoiado pelos 56% de votos que obteve nas urnas). Ele havia previsto isso na campanha e seu discurso de posse, de costas para o parlamento, agora assume um significado mais do que simbólico.

Se ele seguisse esse caminho, estaria criando as condições para instalar um regime bonapartista (2) do tipo “sui generis”: forte personalismo apoiado pelo aparato burocrático (não há possibilidade de apoio militar no momento) que se opõe ao regime da democracia liberal e administra sem o parlamento. Como sabemos, esse tipo de saída política autoritária aparece quando as contradições de classe se tornam particularmente agudas. Vale ressaltar que Milei encarna um tipo de contrarrevolução, mas não contra uma revolução que põe em risco o sistema, mas contra as condições do neoliberalismo atual que não conseguem resolver a crise, mas sim exacerbá-la. O objetivo do bonapartismo é evitar explosões sociais, algo que, por enquanto, está apenas potencialmente presente, mas vale a pena lembrar de 2001.

Um segundo cenário poderia ocorrer se a situação se decompusesse rapidamente. Em poucos meses, os salários e as pensões poderiam ser pulverizados por uma inflação implacável, a recessão poderia reduzir as receitas fiscais e afastar ainda mais a meta de déficit zero, e o aumento dos preços poderia levar a pobreza a mais de 50% e forçar uma nova desvalorização, o que abriria um segundo estágio de ajuste. Ao mesmo tempo, a imagem do presidente cairia constantemente, e ele poderia até recorrer a um referendo para se relegitimar e perder. A desordem política e a paralisia do aparato estatal aumentariam. Imagens de 2001 apareceriam no horizonte imediato. Mudanças ministeriais, até mesmo do próprio presidente, estariam na ordem do dia. Mas aqui não há uma figura política de peso (como Duhalde) capaz de administrar a transição (o macrismo está disposto, mas não tem figuras da estatura necessária), nem um candidato presidencial (como Kirchner) como solução política. Um governo de coalizão com o PRO e uma ampla aliança legislativa que também inclua interesses empresariais poderia ser a saída? Uma figura de proa está sendo procurada.

Finalmente, o terceiro cenário. Um primeiro período turbulento, com fortes desequilíbrios econômicos, com marchas e contramarchas, mudanças de ministros e táticas políticas e econômicas, até que a inflação comece a diminuir e a recessão encontre seu piso, os dólares (agricultura, petróleo e mineração) entrem e a situação fiscal melhore. Finalmente, uma economia bimonetária é estabelecida (legalizando os mercados que já estão negociando em dólares) e o governo é politicamente fortalecido. O forte conflito social nos primeiros meses diminuiria gradualmente. Isso abriria um novo período, como foi com o menemismo, agora com Mileí ou talvez seu substituto. Mas aqui (pelo menos por enquanto) não há nem peronismo nem uma CGT para apoiá-lo. Lembre-se de que as duas leis fundamentais (Reforma do Estado e Emergência Econômica) foram obtidas pelo menemismo em apenas duas semanas. A fragmentação política é muito grande para se chegar a um pacto social que garanta a governabilidade neoliberal… O final está aberto.

Qual seria o papel do movimento operário e popular, incluindo o peronismo, em cada um desses cenários possíveis? Como a esquerda anticapitalista deveria abordá-los? Essas são questões que permanecem em aberto e que serão resolvidas no âmbito da luta de classes.

10.02.2024

Notas

(1) “O período de 1989-1991 vai desde a posse do governo Menem até o surgimento da ordem de conversibilidade. Mas o período 1999-2001, que vai da posse do governo Alianza até a explosão social, mostra a velocidade que a decomposição da política parlamentar pode alcançar e a irrupção de um protagonismo de rua, que bloqueou a saída autoritária”. Esses são dois casos opostos em termos do gerenciamento da temporalidade política da crise.

(2) “Regime político pessoal que busca aprovação por meio de plebiscitos que contornam o poder do parlamento”, de acordo com a definição clássica.