Não, estudar Marx não é elitista
A leitura da teoria marxista não é apenas para acadêmicos de alto nível: basta perguntar aos milhões de trabalhadores cujas ideias sobre o papel que poderiam desempenhar na mudança do mundo foram transformadas tanto pelo estudo quanto pela prática
Quando comecei a me envolver no recém-renascido movimento socialista americano, fui inspirado pela leitura. Teoria marxista, história do movimento operário e social, visões gerais dos partidos da classe trabalhadora em todo o mundo… Eu sabia que havia uma quantidade incrível de conhecimento nas prateleiras dos livros que meus companheiros e eu poderíamos usar para nos tornarmos melhores organizadores. No entanto, logo me deparei com um problema: anos de mídia social, televisão, memes, bate-papos em grupo e videogames fundiram meu cérebro, tornando a leitura contínua um desafio hercúleo.
Portanto, posso simpatizar com a alegação que ocasionalmente ouço entre os ativistas de esquerda: embora a organização e a ação sejam essenciais para os socialistas, e a comunicação política eficaz, como a criação de memes, também seja importante, esperar que esses ativistas estudem a teoria marxista é algo elitista. Essa visão, no entanto, seria desconcertante para os milhões de pobres e trabalhadores do mundo todo que, desde o final do século XIX, encontraram inspiração e orientação no marxismo ao criarem movimentos de massa para a transformação social.
De fato, no auge dos movimentos socialistas de massa na Europa, no final do século XIX e início do século XX, os teóricos marxistas trabalharam em estreita colaboração com inúmeros trabalhadores de fábricas para distribuir literatura radical. Esses teóricos viam isso como uma das principais tarefas de seu movimento. Sua fé no poder da leitura e da educação distinguia os marxistas não por seu elitismo, mas por sua fé nas capacidades intelectuais, organizacionais e políticas das massas trabalhadoras. A leitura tinha a ver com a emancipação dos trabalhadores, não com sua subjugação.
O arco-íris revolucionário da leitura
Em Old Gods, New Enigmas: Marx`s lost theory (Velhos deuses, novos enigmas: a teoria perdida de Marx), Mike Davis explica que “a leitura ‘acendeu insurreições nas mentes dos trabalhadores’. (…) O rápido crescimento da imprensa trabalhista e socialista no último quarto de século alimentou uma visão de mundo política cada vez mais sofisticada”. Não apenas essas massas supostamente sem instrução podiam ler, mas os trabalhadores pobres colocavam a teoria em prática para ampliar a liberdade: em muitos países europeus, foram os trabalhadores socialistas do século XIX, e não os liberais burgueses, que lutaram e morreram por direitos democráticos “burgueses”, como eleições livres e liberdade de associação.
Os radicais lutaram especialmente por uma imprensa livre, já que a troca de ideias era essencial para a criação de movimentos de trabalhadores em prol da igualdade política e social. Como Davis escreve, “o surgimento de partidos socialistas de massa no final do século XIX teria sido inimaginável sem o crescimento espetacular da imprensa operária (noventa jornais socialistas só na Alemanha!) e a contra-narrativa da história contemporânea que ela apresentava”.
É claro que nem todo mundo leu O Capital de Marx. Grande parte da literatura a que Davis se refere eram jornais e panfletos de formato mais curto. Mas isso não significa que todos os trabalhadores não pudessem ser expostos às ideias marxistas e lutar com elas.
Veja o exemplo da marxista russa Vera Zasulich, que Lars Lih cita em Lenin Rediscovered para explicar por que era importante criar uma literatura teoricamente sofisticada para os ativistas operários: “Nem todos no meio da classe trabalhadora leem livros, panfletos, jornais, mas os conceitos [contidos neles], assimilados pelos camaradas que os leem, penetram gradualmente na cabeça dos não leitores também.
É por isso que os ativistas marxistas da Rússia da virada do século insistiam que não havia necessidade de simplificar ou esconder as ideias socialistas dos trabalhadores. Pelo contrário, os marxistas viam como sua responsabilidade envolver os trabalhadores em debates estratégicos abrangentes e desenvolver uma análise política abrangente, que não se limitava à fábrica ou às questões econômicas em questão.
Referindo-se às frustrações dos trabalhadores com uma literatura simplificada e apolítica, Lenin escreveu em 1902 que os trabalhadores “querem saber tudo o que os outros sabem, [eles] querem conhecer os detalhes de todos os aspectos da vida política e participar ativamente de todo e qualquer evento político”.
Em resposta à proposta de outro socialista de uma “literatura operária” separada e vulgarizada, Lênin chegou a argumentar, parafraseado por Lih, que “essas tentativas de criar jornais ‘operários’ perpetuam a divisão absurda entre um movimento operário e um movimento intelectual (uma divisão criada em primeiro lugar pela miopia de certos intelectuais socialistas)”.
Essa divisão significaria que, na medida em que os trabalhadores estivessem envolvidos na revolução socialista, eles deveriam ser manipulados e levados à ação por intelectuais instruídos, usados como aríete para derrubar a velha ordem e abrir caminho para uma utopia nascida das cabeças dos intelectuais. Essa visão instrumental da ação da classe trabalhadora é diretamente contrária a um princípio fundamental da política marxista: “a emancipação das classes trabalhadoras deve ser obra das próprias classes trabalhadoras”.
Isso não quer dizer que apenas os livros fossem suficientes para que as massas trabalhadoras desenvolvessem as capacidades de autoemancipação – longe disso. Mas a literatura e a agitação marxistas eram vistas como um ingrediente necessário para que os trabalhadores tirassem as lições certas das experiências inebriantes da política prática.
O casamento de teoria e prática
A conversão de Zasulich à estratégia marxista é reveladora. Uma geração antes, ele aderiu a uma estratégia diferente: o terrorismo individual. Em 1878, Zasulich decidiu dar o exemplo e atirou no general Trepov, um infame agente da autocracia czarista russa. Incrivelmente, Zasulich foi absolvido por um júri simpático depois de usar o julgamento para chamar a atenção para os abusos de Trepov e do governo.
Mas esses assassinatos de grande visibilidade por pequenos grupos de intelectuais radicais não conseguiram obter resultados revolucionários. No exílio na Suíça, Zasulich entrou em contato com marxistas que, inspirados pelos primeiros sucessos do movimento socialista alemão, denunciaram o terrorismo e defenderam uma estratégia de política de massa para os trabalhadores.
Baseado na atividade secreta de poucos instruídos, o terrorismo era elitista e ineficaz. Em vez disso, Zasulich se convenceu de que a própria atividade de massa dos trabalhadores, informada pela teoria marxista, deveria ser a fonte de sua própria libertação. Assim convertida, Zasulich co-fundou a primeira organização marxista russa e começou a trabalhar na tradução das obras de Marx para o russo.
O jovem Lênin juntou-se a Zasulich na década de 1890. Mas, devido à repressão czarista, os marxistas russos enfrentaram dificuldades incríveis para levar a boa palavra à classe trabalhadora. Davis escreve que é por isso que “a imprensa clandestina desempenhou um papel ainda mais importante [na Rússia], com os jornais sendo passados de mão em mão ou lidos em voz alta quando nenhum capataz ou espião estava por perto”.
A construção de um sistema eficaz de rede nacional para a imprensa clandestina, como predecessor de um partido marxista russo unido, é o tema central do famoso livro de Lênin de 1902, O Que Fazer? Para realizar esse sonho, os ativistas arriscaram a prisão, o exílio na Sibéria ou até mesmo a morte, levando livros e jornais impressos no exterior através das fronteiras russas para as mãos e cérebros dos trabalhadores russos.
Longe de ser elitista, ele era pragmático. Sem acesso à cobertura de greves e protestos, bem como aos debates marxistas internacionais sobre estratégias e táticas, os ativistas operários estavam condenados a uma política paroquial, a estratégias ineficazes e à probabilidade de sucumbir à pressão de ideias muito mais predominantes das instituições políticas e culturais do governo ou dos reformistas burgueses liberais.
As ideias marxistas se espalharam por toda parte. E elas informaram a prática socialista. Em seu famoso livro Hammer and Hoe: Communists in Alabama During the Great Depression (Martelo e enxada: Comunistas no Alabama durante a Grande Depressão), Robin D.G. Kelley descreve uma conversa com Lemon Johnson, um dos líderes negros de um sindicato de meeiros do Alabama dirigido pelo Partido Comunista Americano. Quando Kelley lhe perguntou como eles haviam conquistado algumas de suas reivindicações em uma greve de colhedores de algodão em 1935, Johnson “pegou uma cópia encadernada de O Que Fazer? e uma caixa de cartuchos de espingarda” e disse: “Foi assim que fizemos. Teoria e prática.
A todos os que se preocupam com o “elitismo” da leitura da teoria marxista, acho que Lemon Johnson e Vera Zasulich, se ainda estivessem por aqui, poderiam responder: vocês são tão arrogantes a ponto de achar que descobriram sozinhos as complexidades do mundo capitalista e as estratégias adequadas para transformá-lo? Então, como organizadores que levam a sério a comunicação eficaz de ideias socialistas, eles provavelmente tentariam transformar essa ideia em um meme.
