Via CADTM

Antoine Larrache: Você poderia nos fazer um balanço da situação econômica da União Europeia em relação ao mercado mundial?

Éric Toussaint: Os países da União Europeia, aos quais podemos acrescentar a Grã-Bretanha, encontram-se em grandes dificuldades, sendo a primeira delas: o crescimento está próximo de zero e, do ponto de vista do capitalismo, ter um crescimento próximo de zero constitui um problema para os capitalistas europeus.

Em segundo lugar, a UE se encontra em uma situação de inferioridade em relação aos dois principais pólos econômicos, China e Estados Unidos. A primeira tem uma vantagem tecnológica, ou seja, em suas trocas comerciais com a Europa, ela sai ganhando porque pode colocar seus produtos a preços inferiores aos de produtos equivalentes fabricados na União Europeia. É o caso dos veículos elétricos, painéis solares, material informático, etc. A UE também é tecnologicamente inferior aos Estados Unidos no campo da inteligência artificial e outros serviços.

Além disso, a UE e o Reino Unido encontram-se em posição de inferioridade em relação ao poder econômico dos Estados Unidos, que utilizam diferentes meios, em particular as tarifas, como arma para impor sua vontade. A Europa, por sua vez, aceita a liderança política e militar dos Estados Unidos e os desafios ou provocações de Trump no plano comercial e econômico. Assim, o encontro de Ursula von der Leyen com Donald Trump num campo de golfe escocês, que pertence a este último, já é em si uma demonstração. E do ponto de vista do conteúdo, as concessões feitas pela presidente da Comissão Europeia em nome da União Europeia, tal como as feitas pelo governo britânico durante as reuniões com Trump, indicam o mesmo. A Europa aceita a liderança política e militar dos Estados Unidos e os desafios ou provocações de Trump no plano comercial e econômico.

Além disso, é importante ressaltar que há um ponto em comum entre a situação dos Estados Unidos e da Europa em relação à China: os Estados Unidos e a Europa — a União Europeia mais a Grã-Bretanha —, que eram a favor do livre comércio e da OMC, tornaram-se defensores do protecionismo diante da concorrência representada pela China. No entanto, a Europa negocia acordos de livre comércio com os países do Sul, com a África ou o Mercosul, utilizando as vantagens que consegue manter. Portanto, a UE combina o protecionismo em relação à China e o livre comércio com os países com desvantagem competitiva, especialmente tecnológica.

Há uma ligação evidente entre a aceitação da liderança americana por parte da Europa e o compromisso de aumentar os gastos com armamento até 5% do produto interno bruto. A indústria de armamento é a mais “florescente” da Europa. Em algumas regiões industriais, as empresas de armamento estão realizando novos investimentos, algo que não ocorria há muito tempo no setor metalúrgico. Por outro lado, em setores como o de veículos elétricos, a Europa está muito atrás e a China está ganhando participação no mercado.Os Estados Unidos e a Europa, que eram a favor do livre comércio e da OMC, tornaram-se defensores do protecionismo face à concorrência representada pela China.

A União Europeia e os países dominantes da União Europeia esperam desempenhar um papel na concorrência internacional, tentar elevar-se ao nível de outros blocos, ou já desistiram?

Creio que eles estão conscientes de sua inferioridade e apenas tentam limitar os danos. Além disso, isso aumenta sua vontade de aproveitar o que lhes resta como vantagens sobre os países do Sul, tecnologicamente atrasados e ricos em matérias-primas. No continente africano, por exemplo, os países europeus estão claramente em retrocesso em relação à China. E há também uma nova ofensiva dos Estados Unidos, que estão tirando vantagem dos capitalistas europeus no que diz respeito aos recursos naturais.

Vemos isso com o acordo entre Ruanda e a República Democrática do Congo sob os auspícios de Trump em agosto de 2025, que garante aos Estados Unidos o acesso aos recursos naturais do leste do Congo, ou com o acordo entre Zelensky e Trump sobre os recursos naturais em abril de 2025.¹ Os europeus “ajudam” o governo de Zelensky com dívidas, na esperança de monetizar algumas reduções da dívida da Ucrânia em troca de maior acesso às terras agrícolas e aos recursos naturais da Ucrânia, mas Trump lhes roubou a cena.

Você acha que essa forte inferioridade é um dos fundamentos da ascensão da extrema direita? Uma parte das classes dominantes está abandonando a União Europeia em busca de mais protecionismo?

A ascensão da extrema direita é quase generalizada no mundo, embora em condições diferentes das da Europa, pelo que a explicação fundamental para isso não provém de uma especificidade da situação da União Europeia. É claro que o avanço das propostas da extrema direita e a saída de Trump e seu slogan “Make America Great Again” (MAGA) do outro lado do Atlântico ocorreram no contexto do retrocesso econômico dos Estados Unidos. Na Europa, a ascensão da extrema direita baseia-se na precarização das condições de trabalho e na deterioração das condições de vida, erroneamente atribuída aos migrantes. A decepção e a desorientação causadas pela política da esquerda tradicional também constituem um impulso para a extrema direita, que se apresenta como uma ruptura radical.

A extrema direita na Europa era tradicionalmente anti-União Europeia. Você acha que isso está mudando?

Isso já mudou. Isso ficou muito claro por parte de Marine Le Pen, que era contra o Euro e se tornou defensora da moeda única para ter o apoio do grande capital francês. Esse setor, que apoia diretamente a Reagrupamento Nacional, não o teria feito se Marine Le Pen tivesse mantido sua posição anti-Euro. E Giorgia Meloni tomou exatamente a mesma opção. A maioria dos partidos de extrema direita europeus abandonou sua oposição à União Europeia. Eles mantêm críticas exigindo um aumento das políticas desumanas em matéria de migração, mas se orientam para o apoio à União Europeia. É nesse contexto que o grupo de Meloni fez um acordo com Ursula von der Leyen em troca de um cargo de vice-presidente executivo da Comissão Europeia² e três presidências de comissões.³

Isto é extremamente importante porque as três comissões obtidas pelo grupo parlamentar europeu de Meloni são a agricultura, o orçamento e as petições. Assim, as petições que surgem das populações europeias, como as tentativas de convocar um referendo, serão geridas por uma comissão presidida pela extrema direita. Meloni fez um acordo com Ursula von der Leyen em troca de um cargo de vice-presidente executivo da Comissão Europeia e três presidências de comissões. Na União Europeia, desde a Segunda Guerra Mundial, isso é algo inédito. A nova legislatura iniciada em junho de 2024 representa uma virada que acentua fortemente a guinada à direita da Comissão Europeia.⁴

Então, na sua opinião, há uma tentativa de fusão dos interesses de uma parte importante da burguesia da União Europeia com o programa da extrema direita?

Sim, depende dos países, mas em geral essa é a tendência.

Isso esclarece as grandes dificuldades da corrente Renovação de Macron, mais posicionada no liberalismo clássico.

Concordo plenamente com você e, além disso, se olharmos para os resultados eleitorais, o grupo Renovação de Macron (RENEW) a nível europeu sofreu um importante revés em junho de 2024, ao perder 21 eurodeputados, passando de 98 para 77 assentos.⁵ No entanto, Macron e outros partidos membros de seu grupo no Parlamento Europeu já estavam claramente se orientando para concessões à extrema direita. Os grupos parlamentares que mais progrediram foram os da extrema direita. Assim, o grupo em torno de Marine Le Pen ganhou 35 eurodeputados graças à contribuição do partido de Viktor Orban.

O grupo parlamentar em torno de Meloni ganhou 9 parlamentares. Os grupos parlamentares que mais progrediram nas eleições europeias de junho de 2024 foram os da extrema direita. O primeiro grupo parlamentar europeu continua a ser o Partido Popular Europeu (o PP espanhol, a CDU-CSU na Alemanha, de Ursula von der Leyen…) com 188 parlamentares, seguido pelo grupo socialista com 136 parlamentares. Mas se somarmos os três grupos de extrema direita no Parlamento Europeu (ECR, o grupo em torno de Meloni⁶ que conta com 78 parlamentares, o grupo Patriotas pela Europa de Marine Le Pen e Victor Orban com 84⁷ e o grupo Europa das Nações Soberanas formado em torno da AFD da Alemanha com 25⁸), a extrema direita ocupa o segundo lugar no Parlamento Europeu com 187 parlamentares, um a menos que o grupo do Partido Popular.⁹ E muito atrás estão o grupo Renovação de Macron, com 77 cadeiras, e o grupo dos Verdes, que perdeu 17 parlamentares, passando de 70 para 53 cadeiras no parlamento.

Lembremos que os Verdes apoiam Von der Leyen. A Comissão Europeia, que se inclina cada vez mais para a direita, conta com o apoio do grupo socialista Renovação e dos Verdes que, é preciso dizer, estão ambos a enfraquecer. Como acabei de comentar, os Verdes perderam 17 assentos nas últimas eleições europeias. Após as eleições de junho de 2024, o movimento italiano Cinco Estrelas solicitou a adesão ao grupo dos Verdes, que lhes negou a entrada após a rejeição do seu pedido de se pronunciarem a favor da OTAN. O movimento Cinco Estrelas juntou-se e reforçou o grupo da chamada esquerda radical (A Esquerda), que conta com 46 parlamentares do LFI na França, Podemos, EH Bildu e Sumar da Espanha, o Bloco de Esquerda e o PC de Portugal, o PTB da Bélgica, o Sinn Fein da Irlanda, o Syriza da Grécia, etc.

Na Bélgica, o grande capital encontrou um aliado na pessoa do primeiro-ministro Bart de Wever, que lidera o partido Nieuw-Vlaamse Alliantie (Nova Aliança Flamenga, N-VA) e é membro do grupo de Meloni, ou seja, da extrema direita, pelo que levará mais longe os ataques do Capital contra o Trabalho. Acrescentemos que, na Flandres, durante as eleições europeias, foi o Vlaams-Belang que ultrapassou o N-VA… o Vlaams-Belang (VB), um partido neofascista que faz parte do grupo de Marine Le Pen e Victor Orban. Assim, dois partidos de extrema direita dominam o lado flamengo e um dos dois dirige o governo federal.

Portanto, vemos claramente em que direção se inclina a orientação do grande capital. No lado francófono da Bélgica, o principal partido da direita tradicional, o Movimento Reformista (MR), membro da Renovação a nível europeu, adotou posições muito próximas da extrema direita, o que lhe permite ocupar o terreno desta última. Portanto, efetivamente, se tomarmos os exemplos de diferentes países, vemos que a estratégia do grande capital consiste em reduzir o espaço para os setores que representam uma opção de direita tradicional em benefício da extrema direita dessas formações políticas, ou o fortalecimento de formações independentes como o RN, Vox, Chega ou o VB, ainda mais à direita do que esses grupos tradicionais.

E se você tivesse que resumir em alguns pontos o programa da extrema direita em escala europeia?

Acredito que ainda não tenham conseguido chegar a um acordo sobre um programa comum, mas estão em grande parte alinhados com Trump. No que diz respeito à Rússia, são a favor de negociar com Putin, fazendo-lhe concessões importantes e, portanto, não têm exatamente a mesma lógica que a posição dominante na Comissão Europeia no conflito entre a Ucrânia e a Rússia. Existe também a vontade de aplicar medidas protecionistas mais importantes. Os partidos de extrema direita tentam reproduzir o que Trump faz com o MAGA: exigir que as empresas europeias repatriem parte de sua produção para o território europeu. Nesse ponto, sem dúvida, haverá tensões entre os partidos dos diferentes países, porque a dinâmica nacional levará a querer repatriar para o próprio território, privilegiando o interesse nacional acima de uma visão europeia comum.

Um grande ponto de acordo entre os diferentes partidos de extrema direita e a orientação da Comissão é a política de benefícios fiscais para grandes fortunas e grandes empresas, bem como o forte aumento dos gastos com armamento.

O programa econômico e político da extrema direita europeia se encontra, portanto, no espectro do aplicado por Trump nos Estados Unidos e a nível internacional. Este é também o caso da questão da imigração: a extrema direita se congratula com a brutalidade das políticas aplicadas por Trump e exige que a Comissão Europeia e os governos nacionais, que já aplicam políticas desumanas, as endureçam. Um grande ponto de concordância entre os diferentes partidos de extrema direita, a orientação da Comissão e a da maioria dos governos europeus é a política de benefícios fiscais para grandes fortunas e grandes empresas, bem como o forte aumento dos gastos com armamento.

Estamos assistindo a um desmantelamento dos serviços públicos e da proteção social, e há um aumento da dívida. Como você vê a evolução em relação a essas questões?

É claro que há um aumento muito forte da dívida, tanto pública quanto das grandes empresas privadas. O endividamento das classes populares também aumentou, dada a pressão para baixo dos rendimentos reais, seja nos salários, seja nos subsídios ou benefícios sociais. A perda de poder aquisitivo é compensada por um maior uso do endividamento por parte das famílias das classes populares.

Quanto à dívida pública dos Estados, nos últimos 40 anos as autoridades responderam a diferentes períodos de crise do capitalismo aumentando a dívida pública. Na década de 80 do século passado, a dívida pública aumentou consideravelmente em resposta à grande crise econômica do final da década de 70. A dívida aumentou graças a uma política de altas taxas de juros em favor do grande capital, num contexto em que os governos vendiam sua dívida pública nos mercados financeiros.

A resposta à crise bancária de 2008 consistiu em multiplicar importantes resgates bancários que aumentaram consideravelmente a dívida pública, surgindo o que foi denominado “quantitative easing” (flexibilização quantitativa), iniciada do outro lado do Atlântico pela Reserva Federal dos Estados Unidos (FED) e seguida pelo Banco Central Europeu durante a presidência do francês Jean-Claude Trichet. Seu sucessor, Mario Draghi, encarregou-se de ampliá-la a partir do final de 2011. A flexibilização quantitativa significou a injeção maciça, ainda mais do que antes, de liquidez no setor financeiro, com taxas de juros muito baixas e um aumento da dívida pública. Os grandes bancos privados beneficiaram-se disso porque pediam empréstimos a 0% ao Banco Central e emprestavam esse dinheiro aos Estados, uma vez que estes não têm o direito de pedir empréstimos diretamente ao Banco Central. Os bancos privados emprestavam a 2 ou 3% às economias dominantes, mas aos Estados da periferia emprestavam a 4, 5 ou 6%, obtendo lucros consideráveis.

E assim chegamos a 2020, com a pandemia do coronavírus. A dívida pública aumentou porque os Estados não quiseram cobrar juros ao grande setor farmacêutico e às GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft), que estavam se beneficiando do confinamento e da pandemia. Em vez de tributar os superlucros, os governos preferiram recorrer à dívida, seguindo o lema “custe o que custar”. Assim, a dívida pública continuou a aumentar.

Em seguida, ocorreu a comoção causada pela invasão da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022. O aumento dos preços da energia e os efeitos das sanções ocidentais contra a Rússia provocaram o aumento da conta energética e do preço dos alimentos nas famílias. Assim, houve outro aumento da dívida pública porque, mais uma vez, os governos se recusaram a impor impostos adicionais às empresas privadas que obtinham lucros exorbitantes nos setores da energia, da grande distribuição ou do armamento. O aumento dos gastos públicos favoráveis às grandes empresas e às pessoas mais ricas foi financiado por meio do recurso à dívida pública, que constitui uma fonte permanente de renda para as mesmas grandes empresas, uma vez que elas compram títulos da dívida.

E, por último, a Reserva Federal dos Estados Unidos, o BCE e o Banco da Inglaterra, a partir de fevereiro-março de 2022, decidiram abandonar a flexibilização quantitativa e passar para o aperto quantitativo, ou seja, um aumento das taxas de juro, uma redução da injeção de meios financeiros nos mercados e uma diminuição do volume do balanço destas entidades.

Portanto, houve um aumento das taxas de juros: na Europa, elas passaram de 0% para 4,5% em 2023, depois houve uma queda e, em novembro de 2025, a taxa de juros oficial do BCE ficou em 2%. Nos Estados Unidos, a Reserva Federal aumentou as suas taxas de juro, que no início de 2022 ainda eram de 0 %, para 4,75 % em 2024. Recentemente, baixaram ligeiramente, situando-se um pouco abaixo dos 4 %.

O aumento das taxas de juro a partir de 2022 teve um efeito muito importante no custo do refinanciamento da dívida pública. O peso dos reembolsos da dívida pública aumentou consideravelmente, o que aumentou o défice público, uma vez que os governos continuam a fazer presentes aos capitalistas.

O discurso de que a dívida pública atingiu um pico e é insustentável para o orçamento volta a ser utilizado sistematicamente por governos que, na realidade, são os responsáveis pelo aumento da dívida. Aumentaram a dívida pública porque se recusaram a fazer pagar os custos das crises causadas pelo capitalismo, pelas grandes empresas que delas beneficiaram e pelos acionistas que continuaram a enriquecer. Já mencionei a Big Pharma e a GAFAM, mas também é preciso falar das empresas de produção e distribuição de energia, das empresas do setor alimentar e de distribuição, dos bancos e das empresas de produção de armas, que obtiveram lucros exorbitantes.

Assim, na ausência de um aumento dos impostos sobre as grandes empresas e mantendo os presentes às classes mais abastadas, as autoridades aumentaram a dívida pública. O discurso de que a dívida pública é insustentável para o orçamento volta a ser utilizado sistematicamente pelos governos.

Em 2025, a França atingiu uma dívida pública equivalente a 114% do produto interno bruto, a Itália está em 138%, a Grécia em 152%, a Bélgica em 107%, a Espanha em 103% e os demais países estão geralmente abaixo de 100%. A grande maioria dos Estados da União Europeia situa-se muito acima dos 60% do PIB previstos pelo Tratado de Maastricht. Questionamos a validade da comparação entre o volume da dívida e o PIB, mas como este índice é utilizado pelos governos e pelos tratados que regem a UE, é uma ferramenta de medição, por mais imperfeita que seja.

A verdade é que, ao contrário do que afirma a direita, o aumento da dívida pública não é causado por um excesso de gastos sociais e salariais na função pública ou por investimentos públicos na luta contra as alterações climáticas.

O aumento da dívida pública é o resultado de dois fatores: 1. a política de aumento de gastos ilegítimos, como os auxílios públicos às grandes empresas e o aumento das encomendas à indústria armamentística ou à Big Pharma durante a pandemia e 2. uma política de receitas públicas insuficientes devido à recusa em tributar as grandes fortunas e os seus (super) lucros.

A direita, que buscava um argumento para abrir um novo caminho nas políticas de austeridade e nos ataques contra as conquistas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, aproveita-se dessa situação para anunciar que é necessário aumentar os cortes nos gastos sociais e nos investimentos públicos, especialmente aqueles relacionados à luta contra as mudanças climáticas e a crise ecológica.

Eles também aproveitam para reduzir os gastos com ajuda ao desenvolvimento. Não tínhamos ilusões sobre como a ajuda ao desenvolvimento é realizada, mas percebemos que, se ela for reduzida, não será do interesse dos povos do Sul: quando Trump fecha completamente a USAID, os efeitos são desastrosos para as condições de saúde de milhões de pessoas que, na África, recebiam, por exemplo, tratamentos para combater a AIDS.

Você acha que existe o risco de uma ruptura econômica, ou seja, um colapso dos Estados que não conseguem pagar a dívida?

Éric Toussaint: Há uma dramatização da questão da dívida que devemos denunciar. Não estamos diante da perspectiva de um colapso ou de uma incapacidade de reembolso. O que é necessário, do ponto de vista da esquerda, é um governo que declare, com base em uma auditoria da dívida com participação cidadã, que uma parte da dívida pública é marcada pela ilegitimidade ou mesmo pelo caráter odioso e que é necessário proceder a cancelamentos muito importantes da mesma. Gostaríamos que um governo de esquerda que aplicasse uma política favorável à população e realizasse um enorme investimento público na luta contra a crise ecológica tomasse tal decisão.

Por exemplo, o Banco Central Europeu ainda detém quase 3,6 biliões de euros de dívida pública dos países da zona euro¹⁰, ou seja, um pouco menos de 20% da dívida pública de cada país. Se o BCE cancelasse esses créditos, haveria uma redução de quase 20% e o argumento para implementar políticas de austeridade entraria em colapso. De fato, enquanto o BCE for credor de uma parte importante da dívida, ele é capaz de pressionar os governos progressistas que tentam implementar uma política anti-austeridade.

Recordemos que, em 2021, um apelo internacional a favor do cancelamento das dívidas públicas detidas pelo BCE teve um grande impacto. Em dezembro de 2021, outro apelo internacional voltou a abordar o mesmo tema: “Por que cancelar as dívidas que o Banco Central Europeu possui dos países da zona do euro?”. Esta é uma questão extremamente importante quando se trata de alternativas. Mas, é claro, há também as dívidas reclamadas pelo grande capital que compra títulos da dívida pública e, neste caso, os governos progressistas eleitos deveriam tomar medidas de anulação/repúdio.

Agora, se a direita continuar no poder, utilizará o argumento do montante da dívida pública para levar a cabo um aumento das políticas de austeridade. Isso não resolverá os problemas econômicos da União Europeia, mas aumentará a capacidade ofensiva do grande capital contra o trabalho. Também não resolverá os problemas econômicos estruturais da União Europeia, mas na batalha do capital contra o trabalho, o capital marcará pontos graças aos ataques realizados em nome da necessidade de fazer cortes para pagar a dívida pública.

A questão da dívida pública é, portanto, um elemento central. E sobre isso, em relação a uma parte da esquerda que diz que não há problema de dívida pública, acho que a esquerda radical deve dizer que essa resposta é muito curta, que realmente há um problema de dívida pública porque toda uma parte dela é ilegítima.

Sim, o montante da dívida pública não é dramático, mas é muito importante e injustificado. Esta dívida pública deve ser radicalmente reduzida. Não acelerando os reembolsos, pelo contrário, rejeitando-os amplamente e fazendo com que o grande capital – que se beneficiou sistematicamente – pague o custo destas anulações da dívida para libertar os meios para outro tipo de política e outro modelo de desenvolvimento humano respeitador dos equilíbrios ecológicos.

Que grandes medidas econômicas?

Éric Toussaint: Considero que um programa de esquerda deve partir das experiências vividas pelo povo. Portanto, é necessário criar empregos de qualidade, socialmente úteis, muito melhor remunerados do que os atuais e com melhores condições de trabalho. É necessária uma redução radical do tempo de trabalho, com contratações compensatórias e um aumento dos rendimentos reais. É necessária uma política fiscal completamente diferente, com redução radical, e até mesmo supressão, do imposto sobre o valor agregado (IVA) em uma série de serviços básicos — a começar pela água e pela eletricidade — e com um forte aumento dos impostos sobre a renda e o patrimônio das grandes fortunas. Isso também implica uma resposta adequada, por meio da receita fiscal, a parte da questão levantada pela dívida pública.

Um programa de justiça fiscal não deve servir para pagar dívidas ilegítimas

Mas aqui há uma grande diferença em relação a um programa social-democrata: um programa de justiça fiscal não deve servir para pagar dívidas ilegítimas. Se aumentarmos as receitas, é para aumentar as despesas legítimas, os investimentos públicos para melhorar as condições de vida em relação à luta contra a crise ecológica. Portanto, são necessários enormes investimentos em transporte público, abandono da energia nuclear e toda uma série de projetos que também permitam criar empregos qualificados. Da mesma forma, um aumento dos gastos com serviços públicos, com a criação massiva de empregos, especialmente no setor da saúde. Não devemos esquecer o que aconteceu durante a pandemia do coronavírus, que provocou uma tomada de consciência da importância da saúde pública e do fato de que a grande indústria farmacêutica privada, a Big Pharma, não responde de forma alguma às necessidades da população.

É inevitável, por meio da expropriação e da socialização, transferir para o domínio público os grandes setores da economia. O setor energético deve ser expropriado e passar a ser público, assim como o setor bancário e de seguros. Sem falar na saúde: é um direito fundamental e um serviço público essencial, longe das mãos privadas.

É imperativo revogar uma série de tratados leoninos que a União Europeia impôs aos países do Sul — os tratados realizados em nome do livre comércio desfavorecem os países do Sul — e, portanto, introduzir outro tipo de relações comerciais.

Os laços do Norte com os povos do Sul devem mudar completamente, em particular as políticas migratórias. A ajuda ao desenvolvimento deve ser substituída por reparações a pagar aos povos do Sul e uma restituição dos bens mal adquiridos pelo Norte à custa das populações do Sul.

Há também a questão da indústria de armamentos: a esquerda deve lutar contra o aumento dos gastos com armamentos e afirmar que o setor de armamentos também deve passar para o domínio público e ser extremamente regulamentado para encaminhá-lo ao desarmamento, o que requer negociações internacionais.

Esses são os elementos fundamentais de um programa de esquerda.

Notas

1. A apropriação dos recursos naturais da Ucrânia e da República Democrática do Congo. O imperialismo na ofensiva. 21 de maio de 2025 por Éric Toussaint. https://www.cadtm.org/El-acaparamiento-de-los-recursos-naturales-de-Ucrania-y-de-la-Republica ↩︎
2. O grupo ECR conseguiu que um dos seus membros, Raffaele Fitto, do partido de Meloni (Fratelli di Italia), fosse nomeado vice-presidente executivo da Comissão Europeia (mandato da Comissão “von der Leyen II”, que assumiu o cargo em 1 de dezembro de 2024) para a pasta “Coesão e Reformas”. ↩︎
3. Johan Van Overtveldt (membro do grupo ECR de Meloni no Parlamento Europeu e do partido N-VA na Bélgica) foi eleito presidente da Comissão dos Orçamentos (BUDG). Veronika Vrecionová (ECR, República Checa) foi eleita presidente da Comissão da Agricultura e do Desenvolvimento Rural (AGRI). Bogdan Rzońca (ECR, Polônia) foi eleito presidente da Comissão das Petições (PETI) do Parlamento. ↩︎
4. Versão 2.0: Uma Europa que deriva para a direita e a extrema direita. 1 de agosto de 2024 por Éric Toussaint. https://www.cadtm.org/Version-2-0-Una-Europa-que-deriva-hacia-la-derecha-y-la-extrema-derecha. Para uma visão mais ampla da evolução da composição do Parlamento Europeu após as eleições de 2019 e 2024, consulte https://results.elections.europa.eu/es/herramientas/herramienta-comparativa/ ↩︎
5. Aparentemente, a Renovação teria apenas 75 eleitos em outubro de 2025, dois eleitos teriam abandonado o partido, ver a composição do grupo Renovação no Parlamento Europeu https://www.europarl.europa.eu/meps/es/search/advancedname=&euPoliticalGroupBodyRefNum=7035&countryCode=&bodyType=ALL ↩︎
6. O ECR teria ganho um membro desde junho de 2024 e teria 79 deputados em outubro de 2025 https://www.europarl.europa.eu/meps/es/search/advanced?name=&euPoliticalGroupBodyRefNum=7037&countryCode=&bodyType=ALL ↩︎
7. O grupo Patriotas pela Europa, de Marine Le Pen e Victor Orban, também teria conquistado um assento adicional entre as eleições de junho de 2024 e o momento da publicação desta entrevista, em outubro de 2025, teria 85 membros em seu grupo no Parlamento Europeu, ver https://www.europarl.europa.eu/meps/es/search/advanced?name=&euPoliticalGroupBodyRefNum=7150&countryCode=&bodyType=ALL ↩︎
8. O grupo da Europa das Nações Soberanas formado em torno da AFD da Alemanha teria passado de 25 para 27 deputados europeus entre junho de 2024 e o momento em que esta entrevista for publicada https://www.europarl.europa.eu/meps/es/search/advanced?name=&euPoliticalGroupBodyRefNum=7151&countryCode=&bodyType=ALL ↩︎
9. De acordo com a pesquisa realizada no site do Parlamento Europeu em 26 de outubro de 2025, a soma dos assentos dos três grupos de extrema direita chegaria a 191, três a mais do que o grupo do Partido Popular Europeu, que conta com 188. ↩︎
10. https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/app/html/index.en.html#pspp y https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/pepp/html/index.en.html ↩︎

---