Psicologia e cis‑realismo
O psicanalista Ian Parker analisa a normatividade cisgênero no campo da psicologia
Foto: Ted Eytan
A disciplina de psicologia, que se apresenta como uma “ciência” do indivíduo, criou raízes nas divisões de recursos humanos das corporações norte-americanas no início do século XX e, desde então, expandiu-se como um estudo acadêmico de indivíduos e prática profissional para incentivar e capacitar as pessoas a lidar com a “normalidade” da sociedade capitalista. A psicologia nunca foi científica, mas protegeu sua suposta especialização por meio do que alguns psicólogos ainda chamam de “previsão e controle”.
Hoje em dia, a disciplina se preocupa principalmente com a “cognição”, como pensamos, e com o comportamento, e reúne esses dois elementos na “Terapia Cognitivo-Comportamental” (TCC), que visa corrigir pensamentos e comportamentos errôneos e adaptar as pessoas ao que o psicólogo considera “saudável” no trabalho, na família e na cidadania. No entanto, o mais importante é que a psicologia, que muitas vezes faz coisas terríveis com as pessoas para mantê-las na linha, é povoada por muitos acadêmicos e profissionais bem-intencionados que se dedicaram à psicologia para entender e ajudar as pessoas. Essas pessoas e os argumentos progressistas foram para o primeiro plano do campo, mas agora há uma reação contrária, que tem como alvo as pessoas trans.
Profissões de psicologia
A psicologia é frequentemente confundida com a gama de outras “profissões psi” que floresceram no último século e luta para manter seu lugar na hierarquia de status para provar sua utilidade. Ela se diferencia da psiquiatria, que geralmente tem mais status e que se baseia em um modelo médico de sofrimento. Os psiquiatras são treinados como médicos antes de se especializarem em psiquiatria e, então, levam sua compreensão biológica do corpo para seu conhecimento da mente e do comportamento.
A psicoterapia e o aconselhamento estão mais abaixo na cadeia alimentar, e a psicologia tenta manter sua posição acima desses rivais alegando especialização, por exemplo, em TCC, e por meio de títulos protegidos como “psicologia clínica” ou “psicologia de aconselhamento”. No limite está a psicanálise, uma profissão psi que é vista com certa desconfiança por sua lealdade a Freud e seus seguidores, mas que muitas vezes é um obstáculo à mudança social tanto quanto as outras abordagens.
A TCC é apenas uma parte da psicologia, embora atualmente seja a parte mais bem-sucedida, e a maioria dos cursos de psicologia inclui um amontoado de teorias mantidas juntas apenas por seu “método” experimental supostamente científico. Esse é principalmente um método experimental quantitativo, reducionista e pretensamente científico, no qual o comportamento é medido e os estados mentais internos, as “cognições”, são especulados. Algo que deixa muitos psicólogos obcecados em suas pesquisas é como explicar o que “realmente” são o sexo e o gênero.
Sexo e gênero
Lembre-se de que o objetivo da “explicação” em psicologia é “prever e controlar” o comportamento e, portanto, em estudos experimentais, há sempre uma busca por “causas” para o que leva as pessoas a fazerem coisas. Os muitos “experimentos” bastante ridículos da história da psicologia extraem pessoas da vida real e manipulam as condições, as “variáveis”, para que o pesquisador possa determinar o que é o quê. Uma das “questões de pesquisa” mais populares, que geralmente aparece em perguntas após uma palestra sobre um estudo psicológico, é sobre “diferenças de sexo”. Os resultados realmente significativos das pesquisas sobre “diferenças de sexo” são escassos; as diferenças são mais procuradas do que encontradas. E, sintomaticamente, os psicólogos se esquecem rotineiramente de que o “Teste de Turing”, usado como referência para identificar a inteligência artificial como diferente da inteligência humana, gira em torno do gênero e não da diferença entre homem e máquina.
A psicologia tem se preocupado há anos com o papel que as “diferenças de gênero” desempenham em diferentes tipos de situações, e o estudo das “diferenças de gênero” está no centro de grande parte da “psicologia do desenvolvimento” e da “teoria da personalidade”. Houve muita perplexidade em relação a um argumento que foi apresentado com veemência pelas feministas, de que há uma grande diferença entre o “sexo” biológico e os papéis sociais de “gênero”. Por fim, os psicólogos pareceram entender o argumento de que o sexo não determina o gênero e certamente não o “causa”.
Mas então, os argumentos do feminismo de segunda e terceira ondas, especialmente da teoria queer, perturbaram e confundiram as coisas novamente, confundindo os psicólogos que tentavam procurar as “causas” do comportamento. A teoria queer e a variedade de perspectivas diferentes na política LGBTQIA+ nos mostraram que mesmo o “sexo” não era uma linha de base cientificamente fixa em relação à qual o gênero ou qualquer outra coisa pudesse ou devesse ser medida. As pessoas recebem um sexo biológico ao nascer, e isso é algo que muitas vezes se torna invisível e gera dor e exclusão para as pessoas “intersexuais”. As descrições da chamada psicologia “biológica” ou “evolucionária” sobre os cromossomos X e Y estão repletas de suposições ideológicas, mais ideologia do que pura “ciência”.
Psicologia, pesquisa e sociedade
Esses argumentos políticos, especialmente por parte das feministas, e incluindo as feministas dentro da psicologia a partir da década de 1970, abriram espaço para um desafio ao que a disciplina afirmava ser uma “ciência”. Atualmente, há a “psicologia feminista” e a “psicologia de lésbicas e gays”, ambas disputando espaço com a “psicologia transpessoal” e outros tipos de abordagens. Alguns são otimistas em relação a essas abordagens, vendo uma mudança dramática na disciplina, enquanto outros são céticos, argumentando que transformar diferentes movimentos políticos progressistas em “psicologia” não nos favorece em nada.
De qualquer forma, houve uma mudança radical, com uma nova abertura para tipos de pesquisa que não buscam as “causas” do comportamento, mas que, em vez disso, perguntam às pessoas os “motivos” para fazerem o que fazem. Muitas das antigas certezas sobre o que são “gênero” e “sexo” foram questionadas, por exemplo, em uma nova atenção à dimensão “performativa” de nossas vidas. Ou seja, a “performance” de nossa identidade e o que queremos que a identidade faça nos relacionamentos sociais e na sociedade é de importância primordial, acima e contra as opiniões dos chamados “especialistas”, sem falar nos psicólogos, que nos dizem quem realmente somos e o que somos.
Esses novos espaços políticos dentro da psicologia levaram a ideias diferentes sobre “ciência”, de modo que, em vez de a pesquisa simplesmente coletar fatos brutos, percebemos como a descrição dos “fatos” está sempre conectada à história, à ideologia e ao nosso próprio ponto de vista. Nos últimos anos, algumas ideias progressistas sobre ação coletiva e mudança social também apareceram na disciplina, levando a uma reação adversa. É essa reação contra as mudanças progressivas, ainda que lentas e limitadas, na psicologia que agora é tão tóxica.
De volta à ciência, agora ao “cis-realismo”
Em condições de austeridade e de fascismo crescente, alguns psicólogos recuaram para as posições mais desumanas e reacionárias, voltando às suposições individualistas mais rígidas que sempre estiveram presentes no nascimento da disciplina. É aí que os apelos à “ciência” são reforçados por argumentos “realistas” que prejudicam a vida daqueles que “se desviam” da norma, que se desviam da posição “cis” que quer fazer com que o gênero corresponda à diferença biológica assumida. É nesse ponto que a reação da psicologia representa uma ameaça específica às vidas trans.
Um campo de batalha agora é sobre o que é a ciência e para quem ela serve. O tipo de “ciência” da psicologia sempre foi polêmico. A maior parte da psicologia é sustentada por uma abordagem “empirista” que leva a sério apenas o que pode ser observado na pesquisa experimental. Essa abordagem limita os seres humanos ao que é observado sobre o comportamento atualmente, neste momento da história, ao capitalismo. Um participante recente no debate veio de uma abordagem chamada “realismo”, uma abordagem que às vezes até se autodenomina “realismo crítico”.
Seja qual for a maneira de interpretar a questão, se a ameaça vem da pesquisa experimental “empirista” ou das tentativas “realistas” de nos dizer o que está escondido sob a superfície, a psicologia acaba ficando no meio do que Mark Fisher diagnosticou como “realismo capitalista”. A maior parte da psicologia é uma forma de “realismo capitalista”, que nos diz que nada pode ser mudado, pois o mundo é assim.
A mensagem de que “não há alternativa” aparece repetidamente em pesquisas psicológicas sobre o que devemos ser e como devemos nos comportar e pensar para nos adaptarmos de forma feliz à sociedade. Nesse processo, a vida trans, que desafia as categorias ideológicas existentes de sexo e gênero, é apagada, tornada invisível ou patologizada, ou seja, é tratada como anormal.
Estranhos companheiros de cama
Aqui, encontramos alguns companheiros de cama estranhos na reação contra mudanças inovadoras e progressivas de perspectiva dentro da disciplina de psicologia, uma reação que coloca as vidas trans na linha de fogo. Sabemos, no âmbito político, que houve um ataque transfóbico cruel contra as pessoas trans e que isso muitas vezes se baseou explícita ou implicitamente na psicologia. Vemos isso na Cass Review, que, depois de perceber que os Serviços de Gênero e Identidade (GIDS) estavam com poucos recursos e falhando com as pessoas trans, de forma estranha e ideológica, voltou sua atenção para as “causas” de um aumento de pessoas trans. Esse foi o clássico raciocínio psicológico reducionista e distrativo.
Vimos isso no Partido Trabalhista [britânico], que se adaptou rapidamente a uma posição transfóbica, dando as boas-vindas ao Cass Review e não apenas endossando o relatório, mas também se alinhando com a versão ainda mais reacionária que acompanhou sua divulgação na imprensa sensacionalista. Aqui, a velha obsessão transfóbica com banheiros reapareceu e, em vez de todos os banheiros públicos serem seguros para todos, para qualquer pessoa, houve pedidos de banheiros separados por gênero. E, tragicamente, vimos uma série de organizações de esquerda, desde o Partido Comunista da Grã-Bretanha e o Morning Star até grupos ex-revolucionários como a Liga Comunista e, é claro, a direita libertária Spiked Online como sucessora do Partido Comunista Revolucionário, repetindo argumentos antitrans.
Há algo “psicológico” que mantém esses diferentes argumentos unidos, um pretenso argumento “científico” que é uma reviravolta no “realismo capitalista” que nos diz que não podemos mudar o que sabemos ser o caso no mundo atual. O pior da ideologia na sociedade capitalista geralmente apela para a “psicologia” para dar legitimidade científica a seus argumentos. Complementando o “realismo capitalista”, há um tipo de “realismo stalinista” que vem da esquerda ou da ex-esquerda. Ele é “stalinista” no sentido de que define o que é a realidade subjacente como uma natureza humana fundamental que não pode ser mudada e define essa realidade subjacente de acordo com posições políticas reacionárias.
Assim como as formas de organização da extrema esquerda foram frequentemente afetadas por antigas formas de organização stalinista, e esse é o caso até mesmo de muitos grupos “trotskistas” ou organizações “socialistas libertárias” que deveriam saber mais, muitas formas de política da extrema esquerda foram frequentemente infectadas por formas de raciocínio “realista stalinista”; a lógica desse raciocínio é que, como isso é o que vemos no mundo e o que acreditamos profundamente, deve ser verdade, é assim que as coisas devem ser. Essa suposição é o que está se manifestando agora na reação contra as vidas trans*, dentro e ao lado da psicologia como “realismo cis”.
Cuidado com sua linguagem
Um exemplo é um grupo que inclui ex-esquerdistas chamado “BPS Watch”, um grupo que afirma estar “questionando o que acontece na British Psychological Society”. Uma coisa estranha nesse grupo é a transformação semiótica de “queer” em “querying” [indagando, em português], possivelmente uma mutação não intencional e até inconsciente do questionamento de sexo e gênero para algum tipo de discurso quase vigilante. O nome do grupo também evocará para alguns companheiros algo mais sinistro, os sites “Red Watch” criados por grupos fascistas décadas atrás.
O que o grupo “BPS Watch” tem em vista agora é o que eles consideram ser a promoção da vida dos transgêneros pela British Psychological Society (BPS), a organização com 60.000 membros que reúne a maioria dos psicólogos acadêmicos e profissionais do Reino Unido. É verdade que a BPS publicou edições recentes de sua revista interna The Psychologist que são inclusivas para transgêneros. A BPS Watch vê esses desenvolvimentos como sinais de “corrupção”, saudando a Cass Review por expor o que ela enquadra como o serviço GIDS “liderado por psicólogos” na Clínica Tavistock. A situação fica ainda pior.
O que os ativistas da BPS Watch particularmente não gostam é a mudança da ciência na psicologia para uma preocupação com a linguagem, algo que é, compreensivelmente, visto como uma ameaça ao modo realista stalinista da chamada abordagem “realista” que seus apoiadores defendem. Aqui há um evidente incômodo não apenas com os tipos de linguagem que eles não gostam, mas também com a reflexão sobre essa linguagem que acompanhou a mudança da pesquisa falsamente científica para novas formas de pesquisa qualitativa, feminista e discursiva. Essa reflexão desafia a “naturalização” do sexo, do gênero e das diferenças “raciais” que sempre operaram ideologicamente fora da psicologia, naturalização essa que muitas vezes também implicou em “psicologização”.
Portanto, os transfóbicos que buscam voltar no tempo reclamam da linguagem “salada de palavras” da política queer e trans, odiando a palavra “cis”, que nomeia de forma tão útil o ponto de vista rejeitado que eles estão defendendo. O que eles não percebem sobre a forma como o site do BPS Watch está escrito é que eles mesmos fazem uma salada de palavras em cada postagem, tirada do senso comum da imprensa tabloide. Isso enquanto eles usam a frase distorcida “crítica de gênero” para atacar as críticas queer aos binários tradicionais de sexo e gênero. Trata-se de um “realismo” sobre sexo e gênero que se transforma em ódio transfóbico contra pessoas que não vivem e não falam de acordo com as categorias normativas de identidade assumidas que a psicologia, como disciplina, tradicionalmente comercializa.
“Espiãcologia“
Devemos sempre desconfiar do que um autoproclamado “especialista” em nossa psicologia nos diz sobre quem somos e o que podemos ser. Isso se aplica até mesmo aos psicólogos mais simpáticos, e os melhores e mais progressistas psicólogos que têm questionado as coisas dentro da disciplina saberão disso e verão que não devem definir o que é normal ou anormal em relação a sexo, gênero ou ser trans. Como uma disciplina que gosta de usar o manto da ciência, a psicologia tem operado frequentemente sob o capitalismo como uma ferramenta de previsão e controle, uma forma de “espiãcologia”.
Agora, devemos observar a reação contra ideias progressistas e mais abertas dentro da psicologia, contra o espaço que temos para falar por nós mesmos dentro da disciplina e entender como os apelos à “ciência” e ao “realismo” geralmente são pouco mais do que uma forma tóxica de “cis-realismo”, o que poderíamos ver como “cisologia”. A psicologia tradicional não foi sempre uma forma de “cisologia”, algo para o qual a reação transfóbica quer nos levar de volta? Esse tipo de naturalização é o que a psicologia sempre foi, em sua essência, e, portanto, a “cisologia” e sua postura pretensamente científica subjacente de “cis-realismo” é algo que os colegas progressistas, dentro ou fora da disciplina, deveriam perceber e encontrar alternativas em aliança com aqueles que sofrem com isso.
