Porto Rico, Estados Unidos e as tarefas internacionalistas na situação mundial
Uma entrevista com o socialista porto-riquenho Manuel Rodríguez Banchs, dirigente da organização Democracia Socialista
Entrevista com Manuel Rodríguez Banchs, dirigente da organização porto-riquenha Democracia Socialista (seção da IV Internacional no país), exclusiva para a Revista Movimento.
Israel Dutra: Olá Manuel! Muito obrigado por aceitar essa entrevista. Estamos voltando da reunião do Bureau da IV Internacional, a primeira presencial depois do Congresso Mundial ocorrido no último fevereiro, e gostaria de ouvir sua opinião sobre a situação geral na qual a reunião aconteceu e suas conclusões políticas, especialmente em relação aos Estados Unidos.
Manuel Rodríguez Banchs: A reunião foi um espaço de análise, debates e coordenação. Os primeiros seis meses da presidência de Donald Trump foram o marco no qual se desenvolveu o debate sobre a situação mundial. Conforme havíamos antecipado, a presidência de Trump nos Estados Unidos apresenta novos desafios e inaugurou uma nova fase mais turbulenta, perigosa e imprevisível na situação mundial. Desde a posse, Trump anunciou a ofensiva de seu governo contra as comunidades LGBTTQi+, em particular contra a comunidade trans, contra as trabalhadoras e os trabalhadores e trabalhadoras, em particular pessoas empregadas pelo governo federal, contra o meio ambiente e a favor da destruição através da exploração de combustíveis fósseis, uma ofensiva terrível contra as comunidades migrantes, contra os direitos e as liberdades democráticas.
É exatamente isso que temos visto. A ofensiva de Trump nos Estados Unidos foi dirigida contra as comunidades migrantes e contra a classe trabalhadora. Internacionalmente, Trump pretende contrariar o declínio relativo da hegemonia americana experimentado nas últimas décadas. Seu projeto supremacista, expansionista, recolonizador, predatório e anexionista a nível global tenta reorganizar o mundo em benefício do imperialismo americano. Seu projeto inclui o uso político de tarifas no contexto da
atual crise econômica, os ataques no Oriente Médio, a ofensiva pelo controle do Canal do Panamá e sua intenção de chegar a um acordo com Putin para encerrar a guerra contra a Ucrânia à custa de grandes concessões e sem sua participação. Mas seu projeto também tornou visíveis as contradições entre setores da burguesia desse país e o governo Trump.
Um projeto dessa natureza vai gerar – e já gerou – resistências importantes. Essas resistências incluem as mobilizações do “No Kings Day”, as mobilizações contra a perseguição aos migrantes e o movimento de solidariedade com a Palestina.
E como Porto Rico se insere nesse contexto? Como a extrema direita no poder nos EUA afeta a dinâmica social da colônia?
Acho que é importante dar um pouco de contexto para os leitores. Porto Rico é uma colônia dos Estados Unidos desde 1898, definida como território não incorporado, possessão, mas não parte dos Estados Unidos, sob os plenos poderes do Congresso. Embora ao longo do tempo o Congresso tenha reorganizado o governo territorial, até a criação do atual Estado Livre Associado em 1952, a natureza colonial da relação permaneceu inalterada.
Os habitantes de Porto Rico elegem seu governador e sua legislatura, que se ocupam apenas de assuntos na ilha. Continuamos sujeitos à legislação e às decisões executivas federais, nas quais não temos participação. Os habitantes de Porto Rico elegem seu governador e sua legislatura, que se ocupam apenas de assuntos da ilha. Continuamos sujeitos à legislação e às decisões executivas federais, nas quais não temos participação nem representação.
O colonialismo tem uma dimensão não apenas política, mas também econômica. Após 1898, a economia de Porto Rico passou para o controle das corporações americanas. Puerto Rico se especializou na produção de um punhado de produtos para o mercado dos Estados Unidos. Uma consequência disso tem sido a fuga constante de parte importante da renda gerada em Puerto Rico. Atualmente, cerca de US$ 35 bilhões deixam a ilha a cada ano. Isso equivale a cerca de trinta por cento do Produto Interno Bruto de Puerto Rico. Esse capital não é reinvestido e não cria empregos em Porto Rico. Portanto, sua economia unilateral, controlada externamente e principalmente orientada para a exportação, nunca foi capaz de gerar empregos suficientes para sua força de trabalho. O caráter da economia de Porto Rico é dependente e colonial.
Atualmente, Porto Rico tem uma taxa de participação no mercado de trabalho de 45%. Ou seja, mais da metade da população em idade produtiva está fora do mercado de trabalho. Esta situação agrava a desigualdade e aumenta os níveis de pobreza. Isto ajuda a explicar o fosso persistente nos níveis de vida em relação aos Estados Unidos. A falta de emprego provocou uma emigração considerável para os Estados Unidos, onde a população porto-riquenha já ascende a quase seis milhões. Devido a essa desigualdade e aos níveis de pobreza, não é de se surpreender que muitas pessoas em Porto Rico participem de programas de assistência social (welfare) financiados com fundos federais. Ou seja, são usados fundos públicos para mitigar parcialmente as consequências de uma economia colonial disfuncional. Por isso, a dimensão da ofensiva de Trump, cujo impacto em Porto Rico pode ser desastroso, tem a ver com as demissões de funcionários federais, em particular aqueles que trabalham em agências que prestam serviços diretos, e os cortes orçamentários nos programas de assistência social, dos quais depende um número significativo de pessoas em Porto Rico.
As mudanças nas políticas migratórias têm sido sentidas no país. Em Porto Rico, há uma comunidade migrante vibrante composta por pessoas de diferentes países da América Latina e do Caribe. A comunidade mais numerosa é a que vem da República Dominicana. Não consigo imaginar Porto Rico sem dominicanos. Por isso, a ofensiva de Trump teve um impacto terrível em Porto Rico. Não apenas pelas políticas do governo dos Estados Unidos, mas também porque a governadora de Porto Rico é trumpista e segue servilmente a ofensiva e as decisões do governo federal. A dimensão mais visível, assim como nos Estados Unidos, é a ofensiva anti-imigrantes. A prioridade tem sido perseguir, deter e prender migrantes para eventualmente deportá-los. Esta ofensiva trumpista conta com a cumplicidade da governadora Jenniffer González. Mais de 500 migrantes foram presos em Porto Rico desde o início das batidas do governo federal.
Essas operações afetam comunidades, comércios, lares e locais de trabalho. Muitas dessas batidas policiais foram feitas mesmo em frente a centros judiciais, nas imediações dos escritórios de imigração, em escritórios governamentais e em locais de envio de remessas. As comunidades migrantes continuam vivendo sob terror em Porto Rico porque o governo de Jenniffer González assumiu servilmente todas as políticas de Trump, não importa quão violentas, discriminatórias ou ilegais elas sejam. O governo de González assumiu servilmente as políticas xenófobas e racistas de Trump para perseguir as comunidades estrangeiras em Porto Rico.
Dentro dos EUA, temos visto um fenômeno muito interessante de resistência que se expressou no No Kings Day, no Hands Off e nos grandes comícios convocados por Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez, que tem ascendência porto-riquenha. Além disso, a vitória de Zohran Mandani nas primárias Democratas de Nova York também demonstrou essa resistência à Trump, inclusive denunciando o genocídio do povo palestino. Como você vê esse processo?
A vitória de Zohran Mamdani nas eleições internas do Partido Democrata para a prefeitura de Nova York abalou o tabuleiro político dos Estados Unidos. Também gerou muito entusiasmo internacionalmente, e não é para menos. Mamdani é um jovem muçulmano de 33 anos, socialista e militante do Democratic Socialists of America (DSA) e venceu as primárias contra Andrew Cuomo, uma das figuras mais importantes do establishment em uma cidade como Nova York, que é o símbolo do capitalismo.
O resultado das primárias parece refletir o desejo de superar, por meio do voto, a precariedade imposta pela crise que afeta a classe trabalhadora em Nova York nos elementos mais básicos para sua sobrevivência. Uma crise que é comum para a maioria da classe trabalhadora e dos setores despossuídos, tanto nos países capitalistas avançados quanto nos países do sul global. Crise que também se manifesta em salários insuficientes, falta de acesso a moradia adequada, alimentos nutritivos e a preços acessíveis, assistência médica, transporte coletivo eficiente e educação pública, gratuita e de qualidade. O programa impulsionado por Mamdani girou em torno dessas demandas, cujo potencial é reconhecido pelas classes dominantes, como ficou evidente na campanha contra Alexandria Ocasio Cortez no caso de Nova York e contra Bernie Sanders nas primárias presidenciais do Partido Democrata.
Mamdani, da mesma forma, enfrentou uma campanha multimilionária contra ele, financiada por uma classe social que se beneficiou de uma verdadeira guerra contra a classe trabalhadora durante os últimos cinquenta anos. Além da campanha negativa contra Mamdani, os setores dominantes investiram milhões de dólares para apoiar seus oponentes. Mesmo assim, o entusiasmo e a energia que ele gerou lhe permitiram ganhar o lugar na chapa do Partido Democrata para a prefeitura da cidade. Mas, longe de se acalmar, a ofensiva do establishment do Partido Democrata contra ele se intensificou após sua eleição. A reação racista e a retórica anticomunista combinam-se com acusações de “islamismo” e “antissemitimismo” em uma verdadeira ofensiva tanto dos líderes do Partido Democrata quanto do Partido Republicano, ou seja, uma ofensiva verdadeiramente bipartidária. É importante ter em mente que o entusiasmo que permitiu a vitória de Mamdani não pode ser dissociado da energia acumulada através das grandes mobilizações contra o genocídio na Palestina, contra a ofensiva anti-imigrantes do governo de Donald Trump e contra a comunidade LGBTTQi+.
O sucesso de sua campanha também não pode ser dissociado dos efeitos das crises do sistema capitalista sobre a classe trabalhadora. Também não é alheio às políticas adotadas pela burguesia americana para enfrentá-las durante a onda de crescimento desacelerado que se iniciou com a crise de meados da década de 1970. Embora com diferentes nuances, tanto o Partido Republicano quanto o Partido Democrata impulsionaram políticas para favorecer as classes dominantes em sua tentativa de se recuperar diante da tendência decrescente da taxa de lucro durante este longo período.
Mas para compreender o que significa o resultado desta primária e para avaliar quais podem ser suas possibilidades, suas limitações e suas contradições, será necessário analisar a campanha eleitoral, o contexto econômico, político e social em que se desenvolveu e o que pode ser construído e consolidado, apesar da inviabilidade de uma estratégia que tenta, mais uma vez, transformar o Partido Democrata a partir de dentro.
Mamdani conseguiu obter apoio além das bases tradicionais da esquerda nova-iorquina. Ele venceu em alguns bairros populares que se inclinaram para a direita e favoreceram Trump nas eleições de 2024. Acredito que sua vitória demonstra a possibilidade de que o povo dos Estados Unidos vote em um programa que promova mudanças radicais e verdadeiramente transformadoras. Demonstra também que a fórmula para avançar nesse país deve incluir programas que elevem ambiciosamente as expectativas do eleitorado. Um aspecto central dessa fórmula tem sido a mobilização. Ele não teria sido capaz de vencer sem o exército de 50 mil voluntários e o trabalho organizativo do DSA em Nova York e de muitas outras organizações aliadas. Eles visitaram um milhão e meio de lares durante a campanha. Também é necessário destacar que o coração da campanha foi a juventude. O fato de dezenas de milhares de jovens terem tomado consciência de que conseguiram fazer história por meio da organização coletiva tem um potencial transformador que não devemos subestimar.
Por fim, o sucesso da campanha confirmou que as redes sociais são cruciais para captar a atenção de amplos setores do eleitorado, sem menosprezar a mensagem e o carisma de Mamdani. Para vencer as eleições de novembro e impulsionar com sucesso seu programa, a organização e a mobilização serão fundamentais. Os líderes do establishment democrata, Donald Trump e setores da burguesia farão todo o possível para impedir que Mamdani vença as eleições de novembro. Se ele vencer, eles vão atrapalhar sua gestão e tentarão impedir que ele coloque seu programa em prática. A experiência mostra que vencer as eleições não é suficiente. Para enfrentar uma contraofensiva tão poderosa, será necessário continuar organizando e mobilizando a maioria assalariada e despossuída para resistir e dar lugar ao programa promovido por Mamdani.
Você também tem colocado posições assertivas sobre a invasão russa contra a Ucrânia, defendendo a autodeterminação ucraniana e o direito à autodefesa perante a agressão de Putin. Poderia falar um pouco sobre a questão ucraniana?
Sobre Ucrânia, não há dúvida de que existe um conflito interimperialista entre a OTAN, liderada pelos Estados Unidos, e o Estado capitalista russo. Nesse conflito, estamos contra ambos os imperialismos, não apoiamos nenhum deles. Esses imperialismos se agridem mutuamente e respondem às respectivas agressões; ambos dizem que respondem às agressões do outro. Isso sempre ocorre em conflitos interimperialistas. Isso não muda nossa posição contra ambos os imperialismos. A invasão da Ucrânia faz parte da agenda imperialista do Estado russo. A resistência militar da Ucrânia é uma defesa legítima de sua soberania diante da invasão decretada por Putin. Se, como dizem alguns, Putin responde à OTAN, ele o faz como o que é, como um imperialista rival, não como um anti-imperialista. A Ucrânia tem o direito de buscar armas onde puder encontrá-las para resistir à invasão do exército russo. Nada disso implica apoiar o governo de Zelensky.
Pelo contrário, denunciamos todas as suas políticas neoliberais, anti-trabalhistas, chauvinistas, etc. Mas as denunciamos, não para apoiar ou justificar a invasão russa, mas precisamente porque impedem uma resistência mais eficaz a essa invasão. Esta posição também não implica um apoio ou confiança na OTAN. Pelo contrário, ao mesmo tempo que reconhecemos o direito da Ucrânia de receber armas desses governos, denunciamos e alertamos para as intenções predatórias desses aliados que não merecem qualquer confiança da Ucrânia. Aqui usamos como modelo a posição de Trotsky, admitindo a legitimidade de que os combatentes contra o imperialismo francês na Argélia aceitassem ajuda da Itália fascista: era legítimo receber essa ajuda, sem confiar naqueles que a forneciam. Essa perspectiva permite articular uma posição que pode ser defendida de forma conjunta e coerente pelos anticapitalistas internacionalistas nas diferentes frentes, na Rússia contra a ditadura de Putin e sua guerra contra a Ucrânia e na Ucrânia a favor da resistência à invasão russa e contra as políticas reacionárias do governo de Zelensky, acompanhada da compreensão das intenções do imperialismo da OTAN. Nos países da OTAN contra as imposições à Ucrânia, a favor do apoio material, inclusive militar, à Ucrânia, mas contra o aumento dos gastos militares da OTAN com a desculpa de apoiar a Ucrânia.
Desde fevereiro, há vários aspectos novos que modificam a situação anterior a fevereiro. Todos derivam das políticas da nova administração de Trump. Embora alguns continuem evoluindo quase diariamente, entre as mudanças que mais se destacam resumo as seguintes: a intenção de Trump de chegar a um acordo com Putin para acabar com a guerra, mesmo à custa de grandes concessões por parte da Ucrânia, a pressão de Trump para que o governo de Zelensky aceite essas condições, incluindo a humilhação pública de Zelensky na Casa Branca, a limitação do apoio militar dos Estados Unidos à Ucrânia, a pressão para que o governo de Zelensky entregue recursos da Ucrânia ao imperialismo americano com tratados sobre minerais e terras raras, por exemplo, e a pressão de Trump para que a OTAN assuma uma parte maior dos gastos militares da aliança, aumentando seus gastos militares para 5% do PIB.
Esses novos elementos confirmam nossa análise e nossas propostas. A mudança do imperialismo dos Estados Unidos para uma paz rápida com Putin às custas da Ucrânia e os desacordos com o governo da Ucrânia sobre isso, que continuou suas ações militares contra o invasor, demonstram que a guerra de resistência ucraniana não é uma mera guerra de procuração (proxy) da OTAN. A mudança dos Estados Unidos demonstra sua agenda imperialista, disposta a apoiar a Ucrânia quando lhe convém, a abandoná-la se lhe convém mais e a tentar subjugá-la em ambos os casos.
Tudo isso demonstra, além disso, que a resistência ucraniana é legítima, que tem o direito de buscar apoio militar onde o encontrar, mas que a OTAN é um aliado predador. A situação também demonstra a contradição da posição que propõe uma “paz sem anexações” e o fim do apoio militar à Ucrânia, pois o fim do apoio militar ou sua redução, como sugerido e, em alguns momentos, implementado por Trump, apenas deixa a Ucrânia mais indefesa diante da ocupação de seu território por Putin. Confirma ainda a justiça de nossa rejeição a uma paz imposta pelos Estados Unidos e pela Rússia à Ucrânia e às custas da Ucrânia, que é o que Trump aspira alcançar. Portanto, nossa posição ganha mais relevância. Rejeitamos as imposições dos Estados e da OTAN à Ucrânia como dívida e tratados abusivos, rejeitamos negociações ou acordos entre os imperialistas às custas e sem a participação da Ucrânia. É possível que, forçada pela força, a Ucrânia seja obrigada a aceitar uma paz com anexações.
Mas quais devem ser as condições acordadas é algo que deve ser decidido pela Ucrânia, não deve ser algo imposto pelos Estados Unidos em acordo com a Rússia. Confirma-se nossa advertência sobre o caráter imperialista dos Estados Unidos e da OTAN e o caráter truculento e interessado de seu apoio à Ucrânia. Em resumo, nossa posição, coerente com a anterior, é rejeitar o rearmamento da OTAN e reconhecer a necessidade e legitimidade do apoio à Ucrânia. Alguns fatos recentes demonstram a urgência de, ao mesmo tempo em que apoiamos a resistência ucraniana, lutarmos contra o campismo que predomina em amplos setores da esquerda global, às vezes como simpatia e defesa aberta de regimes autoritários como os da Rússia e da China, em nome de um mundo “multipolar” e simpatia pelos BRICS como força anti-imperialista ou multipolar. Vale a pena lembrar que os BRICS são liderados pela ditadura capitalista oligárquica de Putin, pelo governo autoritário de restauração capitalista chinês e pelo regime capitalista, racista e repressivo de Modi na Índia. Quem pode pensar que tais forças representam uma ordem nacional ou internacional mais democrática e igualitária?
Por isso, apoiamos a resistência ucraniana, incluindo seu direito de obter armas, ao mesmo tempo em que rejeitamos a OTAN, nos opomos ao rearmamento e ao aumento dos gastos militares e reafirmamos que somos anti-imperialistas, somos contra todos os imperialismos.
Para terminar: você é parte da comissão da IV Internacional para a construção da Conferência Internacional Antifascista em 2026. Poderia falar sobre as perspectivas para esse evento?
Como parte das tarefas que assumimos para este período está preparar a intervenção da IV Internacional e continuar colaborando com a Primeira Conferência Internacional Antifascista, que será realizada de 26 a 29 de março de 2026 em Porto Alegre. Este encontro estava programado para acontecer em maio do ano passado. Mas, infelizmente, a região do Rio Grande do Sul enfrentou as inundações mais graves de sua história, que afetaram milhões de pessoas, em mais um exemplo terrível das consequências diretas da crise climática. Para aquela ocasião, centenas de pessoas representando causas e lutas de 31 países em 6 continentes haviam confirmado sua participação. A gravidade da situação impediu a realização do evento naquele momento, quando todos os esforços se concentraram na reconstrução das áreas devastadas por aquela tragédia.
Agora, a ameaça da extrema direita se fortaleceu com a presidência de Trump e já vimos as consequências de seu governo sobre o povo americano. O povo brasileiro enfrentou a tragédia do governo Bolsonaro, cujo caráter genocida e autoritário ninguém pode negar. A ofensiva da extrema direita afeta os direitos da classe trabalhadora em todo o mundo, especialmente no chamado “mundo ocidental”. A extrema direita governa ou é a segunda força política que se apresenta como alternativa em quase toda a Europa. A ascensão da extrema direita tem sua expressão mais perigosa nos Estados Unidos, cujo presidente impulsiona uma ofensiva contra a classe trabalhadora, os setores populares e a juventude, destruindo direitos e conquistas históricas, tanto sociais quanto democráticas, em todo o mundo. Vimos também como se intensifica o genocídio na Faixa de Gaza. Mas essa ofensiva continua gerando resistências importantes. As mobilizações contra a extrema direita continuam aumentando em nível internacional.
Por isso, decidimos nos somar ativamente à iniciativa do Partido Socialismo e Liberdade (PSOL), do Partido dos Trabalhadores (PT) e do Partido Comunista do Brasil (PCdoB) no estado do Rio Grande do Sul. Não é por acaso que escolheram Porto Alegre como sede, cuja história e tradição de resistência inclui a luta contra o golpe de Estado de 1961 e a realização do Fórum Social Mundial no início deste século. Reconhecemos o potencial que este encontro tem de se tornar um espaço de debate, organização e coordenação para nossas lutas contra a extrema direita, contra o fascismo e contra as classes cujas políticas impulsionam a destruição e ameaçam a sobrevivência da humanidade. Conscientes dessa situação, constituímos uma comissão para articular nossa intervenção nesse esforço tão importante.
Muito obrigado camarada! Deixamos aqui uma saudação para você e toda a militância da Democracia Socialista!
