Foto: Imagem do segundo ataque sofrido pelo navio Alma, da Flotilha Global Sumud. (Flotilha Global Sumud/Instagram)

Via Bellingcat

Nos dias 8 e 9 de setembro, dois navios da Global Sumud Flotilla (GSF) com destino a Gaza foram atacados fora do porto de Sidi Bou Said, na Tunísia.

A Bellingcat analisou imagens e vídeos de ambos os incidentes. Os especialistas consultados acreditam que provavelmente foram utilizadas munições incendiárias improvisadas. A trajetória seguida pelos objetos e as gravações de áudio também parecem sugerir que eles podem ter sido lançados de uma plataforma aérea acima dos navios. Embora isso coincida com os relatos de testemunhas que afirmam ter visto um drone, seriam necessárias mais evidências para confirmar o dispositivo usado nos ataques.

O primeiro ataque ocorreu por volta da meia-noite, horário local, e teve como alvo o navio líder, conhecido como Family Boat. O comunicado oficial da GSF afirmou que o Family Boat foi “atingido por um drone em águas tunisianas”, causando um incêndio no “convés principal e no porão”. Os seis passageiros e a tripulação conseguiram extinguir o incêndio. Não foram relatados feridos ou danos significativos.

Fontes oficiais tunisianas afirmaram inicialmente que “não havia evidências de qualquer ato hostil ou ataque externo”. Um comunicado publicado pela Guarda Nacional do país no Facebook afirmou que as investigações iniciais indicavam que o incêndio começou em um dos coletes salva-vidas “como resultado de um isqueiro ou ponta de cigarro”. A Bellingcat enviou um pedido de informação às autoridades tunisinas, mas não tinha recebido resposta até ao momento da publicação. Na noite de 10 de setembro, o Ministério do Interior tunisino publicou uma declaração afirmando que o incidente “que ocorreu ontem num navio atracado no porto de Sidi Bou Said foi um ataque premeditado”.

A GSF informou que outro barco, o Alma, foi atingido por um segundo ataque em 9 de setembro, pouco depois da meia-noite, horário local, aproximadamente 24 horas após o primeiro incidente. Eles divulgaram um vídeo mostrando munições incendiárias caindo de maneira semelhante à que atingiu o Family Boat. A tripulação do Alma conseguiu extinguir o incêndio. Não houve feridos e os danos foram mínimos.

O primeiro ataque: o que as fontes abertas podem revelar

Após o primeiro ataque, a GSF divulgou vários vídeos, incluindo um gravado de outro navio mostrando uma munição incendiária caindo sobre o Family Boat. O objeto se inflama acima do mastro do barco – o ponto mais alto da embarcação – antes de explodir em uma massa flamejante maior e atingir o convés. As evidências visuais parecem contradizer a declaração publicada pela Guarda Nacional do país.

O objeto deve ter sido lançado de uma plataforma aérea, já que nenhuma estrutura mais alta ou posição elevada é visível nas imagens analisadas.

Relatos de testemunhas oculares corroboram a origem aérea. O cidadão português Miguel Duarte estava no barco Family Boat. Ele pode ser visto em um vídeo de uma câmera instalada na embarcação, mostrando uma vista do convés de popa e olhando para cima pouco antes de uma explosão ocorrer fora da câmera. Ele disse em um depoimento que “viu claramente um drone a cerca de 4 metros acima” de sua cabeça. Ele descreveu o objeto à Bellingcat como um drone quadrado muito barulhento, com cerca de meio metro de largura.

Duarte também disse que o projétil caiu diretamente sobre uma pilha de coletes salva-vidas. A pintura do barco foi danificada, mas o aço não derreteu. A Bellingcat não conseguiu identificar quaisquer vestígios de munições a partir das fontes abertas disponíveis que documentam este ataque.

No entanto, a Bellingcat contactou dois especialistas independentes que parecem concordar que foi utilizado um objeto incendiário improvisado no ataque, lançado a partir de uma plataforma aérea.

O Dr. N.R. Jenzen-Jones, da Armament Research Services (ARES), afirmou: “Os vídeos parecem mostrar um objeto incendiário caindo no convés do navio em questão. Ao contrário de algumas observações públicas, não há nada que sugira que se tratava de uma munição explosiva.” Ele disse que, embora as imagens disponíveis sejam limitadas, impedindo uma identificação neste momento, o objeto incendiário “poderia ser uma munição incendiária militar, um objeto civil (como um sinalizador) ou um dispositivo improvisado”.

O Dr. Jenzen-Jones também disse que “o som em alguns vídeos sugere que um objeto voador, como um UAV ou uma aeronave leve, pode ter lançado o objeto do alto, mas não há evidências conclusivas disso, e o ruído pode ser coincidência.”

Petro Pyatakov, um coronel aposentado que agora é consultor da indústria de armas, disse ao Bellingcat que, a partir dos vídeos, “parece um projétil incendiário improvisado lançado de 100 a 130 metros. Não há sons como um motor de foguete ou um projétil de artilharia, apenas um efeito de explosão baixa, talvez algum material incendiário com um ignitor como um coquetel Molotov”.

O áudio da filmagem também revela a presença de um som ao fundo que parece ser consistente com o de um drone.

A Bellingcat pediu a Faine Greenwood, proprietária da Tarentum Consulting LLC e especialista em veículos aéreos não tripulados, para analisar o vídeo. Depois de assistir à filmagem, Faine afirmou que “é muito difícil dizer conclusivamente que se trata de um drone, pois não temos a chance de vê-lo. No entanto, acho que a natureza do som gravado, a trajetória do explosivo lançado (como pode ser visto neste vídeo) e a proximidade conhecida do barco da costa/porto me levam a pensar que é altamente plausível que tenha sido algum tipo de ataque com drone, provavelmente realizado com uma plataforma do tipo multirotor e não com uma asa fixa”.

O MarineTraffic, um banco de dados global de rastreamento de navios, mostra que o Family Boat estava atracado a aproximadamente 1,62 km da costa no momento do incidente.

O segundo ataque

Em 9 de setembro, a GSF relatou um segundo ataque, desta vez tendo como alvo o Alma. Membros da tripulação afirmaram ter visto um drone pairando sobre o navio, que então lançou uma munição incendiária semelhante à que atingiu o Family Boat. A tripulação conseguiu apagar o incêndio, e não houve feridos, apenas danos menores.

A GSF divulgou um vídeo mostrando a munição incendiária caindo na parte traseira do navio, explodindo em uma bola de fogo que satura a câmera, semelhante ao ataque ao Family Boat. Quando a câmera deixa de ficar saturada, é possível ver um incêndio no convés antes de ser extinto pelas pessoas a bordo.

A munição incendiária que caiu no Alma parece ser do mesmo tipo que a visível no primeiro ataque ao Family Boat. Ambas parecem seguir a mesma trajetória, têm uma aparência semelhante ao cair e criam bolas de fogo no impacto que saturam as câmeras.

Ao contrário do ataque ao Family Boat, os restos da munição foram recuperados e compartilhados pela GSF após o incidente com o Alma.

Mauricio Morales, um jornalista que viajava com a GSF, enviou à Al Jazeera uma foto dos restos recuperados após o ataque ao Alma. Ela parece mostrar uma granada presa a uma correia ou bolsa.

A foto foi tirada na parte traseira, perto de onde a munição incendiária atingiu o navio.

A granada corresponde à aparência das granadas de fumaça ou termite usadas pelos militares ocidentais, incluindo os Estados Unidos, bem como Israel.

A Bellingcat mostrou as imagens e filmagens ao especialista em munições Dr. N.R. Jenzen-Jones, da Armament Research Services, que disse:

Elas parecem mostrar o que normalmente seria uma munição lançada à mão entre os restos de uma bolsa ou saco sintético derretido. Pode ser uma granada incendiária ou, possivelmente, uma granada de fumaça usada para acender uma composição incendiária contida na bolsa. O pino de segurança e a alavanca de segurança da granada parecem estar ausentes, o que é consistente com o fato de ela estar armada e capaz de funcionar.

As granadas de termite e as granadas de fumaça têm construção semelhante, com a mesma aparência externa geral. Embora a imagem de referência acima de uma granada de termite AN-M14 dos EUA seja pintada de vermelho, as cores variam entre os fabricantes de granadas de termite.

O Dr. Jenzen-Jones afirmou ainda: “O fusível possui um clipe externo para o anel de segurança, bem como proteção periférica para o pino de segurança. Essas características são comuns, mas não exclusivas, em alguns modelos de granadas de mão israelenses. Imagens de melhor qualidade provavelmente revelarão detalhes diagnósticos importantes, possivelmente até mesmo vestígios de marcas no corpo da munição.”

Embora o tipo exato de granada – termite ou fumaça – não possa ser determinado a partir das imagens disponíveis, as características das munições incendiárias que atingiram o Family Boat e o Alma indicam claramente o uso de uma composição incendiária.

As granadas incendiárias são normalmente preenchidas com termite ou uma composição incendiária semelhante. De acordo com um relatório recente da Forbes, a termite não é tão eficaz quanto as munições explosivas contra alvos blindados ou pessoal. Embora seja muito eficaz contra alvos inflamáveis.

Existem inúmeras referências visuais para munições incendiárias. Por exemplo, a guerra entre a Ucrânia e a Rússia gerou muitos vídeos de drones com termite ou outras munições incendiárias acesas enquanto sobrevoavam posições inimigas. Munições incendiárias semelhantes também foram usadas em Gaza. Todas elas queimam de maneira consistente com as munições incendiárias usadas nos ataques ao Family Boat e ao Alma.

Na noite de 10 de setembro, o Ministério do Interior da Tunísia emitiu uma declaração descrevendo o incidente “que ocorreu ontem em um navio atracado no porto de Sidi Bou Said” como um “ataque premeditado”. O ministério anunciou que uma investigação havia sido iniciada para identificar os responsáveis pelo planejamento e execução do ataque.