Via LINKS

Neal Meyer é dirigente nacional do Bread & Roses (B&R), um grupo de ativistas marxistas do Democratic Socialists of America (DSA). Radicado na cidade de Nova York, ele faz parte do conselho editorial do The Call e escreve para o Left Notes, que cobre política, movimento sindical e filosofia a partir de uma perspectiva socialista democrática. Nessa extensa entrevista com Federico Fuentes para o LINKS International Journal of Socialist Renewal, ele discute o impacto da guerra de Gaza na política dos EUA, o recente aumento do ativismo operário e a situação atual do DSA.

---

Como a guerra israelense em Gaza, apoiada pelos EUA, afetou a política interna? A opinião pública mudou desde o início da guerra?

Quando os ataques do Hamas ocorreram em 7 de outubro, a reação inicial da maioria das pessoas que não eram de esquerda foi de simpatia por Israel e contra nossas mobilizações pró-Palestina. Isso criou um clima político realmente difícil para o DSA e para os vários movimentos sociais que sabiam o que estava por vir em termos da resposta de Israel. Por exemplo, em Nova York, a esquerda organizou uma grande e muito polêmica manifestação na Times Square. Na verdade, ela não foi patrocinada pelo DSA, mas a mídia e muitos políticos do Partido Democrata tentaram atribuí-la ao DSA para nos atacar. Portanto, havia a sensação de que tínhamos que nos acalmar naquela primeira ou segunda semana, pois a opinião popular definitivamente não estava do nosso lado.

Mas, desde então, tornou-se óbvio para a maioria das pessoas que Israel está cometendo atrocidades horríveis em Gaza e que o governo [Joe] Biden está dando suporte a isso. A disposição popular realmente mudou. Agora, em Nova York, você verá muitas bandeiras palestinas nas janelas e muitos grafites e adesivos expressando solidariedade à Palestina. Em contraste, houve uma diminuição visível na presença de propaganda pró-Israel, que era muito forte nos primeiros dois meses.

Essa mudança se reflete em pesquisas recentes, que mostram quase dois terços do país apoiando um cessar-fogo e expressando forte desconforto com a posição do governo Biden. Esses sentimentos são ainda mais pronunciados entre os jovens e, quanto mais jovem for a população, mais pró-Palestina ela será. Isso também é muito pronunciado dentro do Partido Democrata, onde uma pluralidade de apoiadores do Partido Democrata agora simpatiza mais com a Palestina do que com Israel. E há um apoio realmente forte a um cessar-fogo entre todos os que estão à esquerda do centro. Isso criou uma dinâmica muito difícil para o governo Biden, já que seu próprio partido e sua base estão obviamente fora de sincronia com ele. No entanto, até o momento, Biden está insistindo e continua comprometido em apoiar a campanha genocida de Israel. Não vejo nenhum esforço sério para se curvar à opinião popular ou à opinião de seu partido.

Em geral, o clima entre os progressistas e os jovens é muito crítico em relação a Israel e muito crítico em relação ao governo Biden, o que me dá esperança.

Você pode nos dar uma ideia do estado da organização pró-Palestina?

Nas primeiras duas ou três semanas após os ataques de 7 de outubro, muitos de nós da esquerda nos vimos inseguros sobre a situação do país. Desde então, houve uma confirmação real da energia popular contra o que está acontecendo em Gaza e um fluxo constante de atividades em todo o país. É difícil dizer se as manifestações ainda são tão grandes quanto eram em seu auge em novembro, mas o número de ações permaneceu praticamente o mesmo. As mobilizações pró-Israel, por outro lado, diminuíram significativamente. Grande parte do ativismo de solidariedade à Palestina parece ter se desviado das mobilizações em massa para uma desobediência civil mais direcionada. Acho que também veremos muito mais interrupções de eventos da campanha presidencial como uma nova tática.

Por que o movimento se voltou para a desobediência civil?

Eu atribuiria a mudança à necessidade de mover o trabalho de solidariedade para ações que sejam mais sustentáveis e direcionadas. Depois de algum tempo, é difícil manter as mobilizações em massa no mesmo nível. E há um desejo de ter um efeito mais direcionado para chamar a atenção para a questão. Algumas das melhores ações foram aquelas voltadas contra as corporações de defesa ou a políticos específicos que apoiam Israel. No entanto, há um debate a ser travado sobre a utilidade de alguns bloqueios, por exemplo, em pontes e rodovias. O argumento dos ativistas a favor dessas ações é que elas forçam as pessoas a prestar atenção a uma questão que, de outra forma, elas ignorariam. Mas a maioria das pessoas simpatiza com a Palestina e é bastante crítica em relação a Israel. Portanto, é uma questão de saber se o público deve ser o alvo da desobediência civil – é uma questão de tática.

Que papel o DSA desempenhou nesses protestos?

O DSA tem sido ativo na organização de marchas e manifestações, bem como em protestos de desobediência civil. O DSA e os políticos alinhados ao DSA também fizeram um bom trabalho ao enfrentar as campanhas de propaganda perversa dos líderes do Partido Democrata. Políticos como [a congressista de Nova York] Alexandria Ocasio-Cortez e, especialmente, [a congressista de Michigan] Rashida Tlaib têm se manifestado bastante em apoio à Palestina e se posicionado contra o discurso pró-Israel dominante no Congresso. Em Nova York, o DSA tem um grande grupo de políticos na legislatura estadual e alguns conselheiros municipais que têm sido muito bons na questão e participam ativamente de demonstrações de solidariedade e desobediência civil.

Por outro lado, tem sido frustrante e, às vezes, perturbador para muitos de nós observar o papel de Bernie Sanders em todo esse processo. Ele foi realmente bastante defensivo e muito lento para se manifestar, inicialmente se opondo a um cessar-fogo. Ele ainda não endossa explicitamente a exigência de um cessar-fogo, embora pareça apoiá-la em tudo, menos no nome. Isso está de acordo com seu compromisso histórico de defender “o direito de Israel de existir”. Mas acho que, aos poucos, ele está mudando de opinião sobre a questão. Ele tentou aprovar uma resolução no Senado para que os EUA investigassem Israel por crimes de guerra e interrompessem o envio de suprimentos militares, mas a resolução foi obviamente rejeitada. Ele começou a se posicionar, mas definitivamente ainda há muitos ressentimentos por parte dos ativistas – inclusive eu – pelo tempo que ele levou para chegar a esse ponto.

Antes dos protestos de solidariedade à Palestina, muitos da esquerda norte-americana estavam animados com o que estava sendo chamado de “onda de greves”. Que fatores explicam esse aumento nas greves sindicais?

O fato de ter havido ou não uma “onda de greves” ainda é algo que os companheiros debatem. De qualquer forma, estamos definitivamente vivendo um ressurgimento das lutas dos trabalhadores, impulsionado em grande parte por uma onda de esforços de reforma dentro dos sindicatos. Esses esforços são liderados por ativistas dos trabalhadores com a ajuda de aliados da esquerda. E esse é um dos desenvolvimentos com os quais eu e muitos no DSA estamos mais esperançosos. O DSA realmente decolou em 2016-17 durante a campanha de Sanders e ganhou muito de sua tração inicial por meio do trabalho eleitoral. No entanto, muitos de nós já vínhamos defendendo há muito tempo que a organização sindical e dos trabalhadores fosse levada mais a sério, dado o papel que os sindicatos desempenham na formação da consciência de classe. Portanto, tem sido muito animador ver esse aumento orgânico do ativismo trabalhista nos últimos anos.

A partir do final dos anos 70 e início dos anos 80, o movimento sindical dos EUA – assim como os movimentos sindicais de todo o mundo – entrou em parafuso, com o número de membros e a atividade grevista em declínio desde então. Isso atingiu seu ponto mais alto por volta de 2010-11, quando os republicanos tentaram retirar dos sindicatos os direitos de organização em estados do meio-oeste, como Wisconsin. A resposta foi um dos primeiros acontecimentos políticos importantes dentro do movimento sindical no novo século, com ocupações em massa dos prédios do Capitólio estadual em todo o Meio-Oeste em 2010. Desde então, tem havido um lento crescimento do ativismo sindical.

Vimos alguma presença sindical no Occupy Wall Street [em 2011]. Depois, houve as greves do Sindicato dos Professores de Chicago em meados da década de 2010, que inspiraram muitas pessoas e se tornaram um importante ponto de referência para o que muitos chamam de “ala encrenqueira” do movimento trabalhista. Mas acho que muitos realmente tiveram a sensação de que algo estava acontecendo em 2018, quando as greves de professores, inspiradas no exemplo de Chicago, tomaram conta da Virgínia Ocidental e de vários outros estados vermelhos [dominados pelos Republicanos]. Essas foram grandes greves selvagens de professores cansados da austeridade. Eles exigiram salários mais altos e melhores condições, não apenas para eles, mas para seus alunos. Esse foi o momento em que realmente pareceu que algum tipo de consciência sobre o trabalho estava começando a surgir nos EUA.

As condições que prepararam o caminho para esse aumento parecem bastante claras. Há uma condição objetiva óbvia: nos EUA, temos uma desigualdade terrível e muitos são obrigados a trabalhar em empregos realmente ruins e precários. Isso criou um sentimento de frustração e pessimismo, especialmente entre os trabalhadores mais jovens. Isso pode levar à apatia e à resignação, ou à organização. Felizmente, muitos optaram pelo último caminho. E nos últimos três ou quatro anos, o ativismo sindical realmente decolou, auxiliado por alguns acontecimentos adicionais. Um novo fator óbvio e realmente importante é o endurecimento do mercado de trabalho após a pandemia. No momento, estamos nos aproximando do pleno emprego nos EUA. Os trabalhadores se sentem muito mais encorajados a se organizarem e serem ativos. Em segundo lugar, o movimento Black Lives Matter (Vidas Negras Importam) desempenhou um papel importante ao inspirar os trabalhadores mais jovens das cidades, especialmente os trabalhadores negros, a defenderem seus direitos. Um terceiro fator foi a campanha de Sanders, que desempenhou um papel importante ao destacar a desigualdade e apontar a organização e o ativismo como a solução. Por fim, o governo Biden também desempenhou um papel importante – mesmo que tenha sido exagerado – ao nomear novos membros pró-sindicatos para o National Labour Relations Board (Conselho Nacional de Relações Trabalhistas), que tem sido mais favorável aos trabalhadores em suas decisões.

No entanto, grande parte do aumento também se deve a um fator subjetivo crítico: gerações de militantes sindicais que estão ajudando a concretizar esse momento por meio da reforma de seus sindicatos. Durante anos, houve um esforço concentrado da “ala encrenqueira” para criar comissões de reforma sindical. Com o apoio de projetos como o Labor Notes e organizações da esquerda socialista, essas comissões de reforma conseguiram formar uma camada de ativistas trabalhistas militantes orgânicos. Estou falando de grupos como o Teamsters for a Democratic Union e o Unite All Workers for Democracy (UAWD), do qual sou membro. O UAWD ajudou a eleger Shawn Fain e uma série de reformadores de todo o país para a liderança do United Automobile Workers (UAW) no ano passado. Também estamos começando a ver a formação de grupos pro-reforma em outros grandes sindicatos nacionais. Isso está criando uma camada de liderança mais democrática, mais à esquerda e mais disposta a lutar e assumir riscos. Ao mesmo tempo, também há esforços semelhantes, porém menores, em muitos sindicatos locais em todo o país.

No ano passado, todos esses fatores se uniram para mudar a situação do movimento sindical. No verão, tivemos as greves do Writers Guild (Sindicato dos Escritores) e do Screen Actors Guild (Sindicato dos Atores de Cinema), que envolveram dezenas de milhares de trabalhadores. Houve também muitas greves localizadas. Havia muita esperança em torno da batalha contratual dos caminhoneiros da UPS, que durante o verão tinha o potencial de ser uma das maiores greves da história dos Estados Unidos, com cerca de 340.000 caminhoneiros prontos para entrar em greve. No final, os trabalhadores conseguiram um contrato que era aceitável para a maioria. Foi bom para os trabalhadores, mas lamentável para o país que a greve não tenha ocorrido. Em seguida, tivemos a greve do UAW nas “Três Grandes” empresas automobilísticas [Ford, General Motors e Stellantis] a partir de setembro, o que foi realmente um grande acontecimento. Fain e sua equipe fizeram um bom trabalho ao popularizar a causa e atrair muito apoio. Eles usaram táticas inovadoras, como a “Stand Up Strike”, que lhes permitiu fechar fábricas específicas e dar apoio a esses trabalhadores, em vez de fechar todo o setor de uma só vez. No final, eles conquistaram um contrato impressionante que lhes permitiu organizar o grande setor não sindicalizado da indústria automobilística. E eles estão vinculando suas demandas e seu trabalho às questões de uma transição justa e de um Green New Deal.

E nem mencionei os trabalhadores da Starbucks, que vêm se organizando e trazendo muitos jovens para o processo, ou a luta dos trabalhadores da Amazon, que tem sido muito importante. Há muita coisa acontecendo. Há muitos motivos para ter esperança nos EUA no que diz respeito às lutas dos trabalhadores.

Você poderia falar um pouco mais sobre o papel que o Labor Notes e o DSA desempenharam nesse processo?

O Labor Notes foi fundado em 1979 por quadros saídos da International Socialists, com o objetivo de criar uma publicação e um ambiente de renovadores sindicais. Eles realizam oficinas de treinamento – o que chamam de “escolas de encrenqueiros” – para pessoas que desejam se organizar no local de trabalho e fornecem recursos educacionais para organizadores sindicais. A organização funciona como uma rede para que as pessoas se encontrem, compartilhem experiências e aprendam umas com as outras. Eles realizam uma conferência a cada dois anos em Chicago (a próxima será em abril). São grandes encontros de milhares de ativistas sindicais de base, delegados sindicais locais, presidentes de sindicatos locais, secretários – todos com uma orientação pró-reforma sindical ou para a esquerda de todo o país. Não se trata de um projeto explicitamente socialista, mas sim de uma tentativa de construir um movimento militante de trabalhadores. Em suma, poderíamos descrevê-lo como uma espécie de câmara de compensação de ideias e relatórios, além de uma rede de ativistas e uma máquina de treinamento para o tipo de novo movimento sindical que está surgindo nos EUA. É por isso que ele é muito importante.

O foco principal do Labor Notes é reunir os organizadores de trabalhadores nos sindicatos existentes. A teoria da mudança que eles têm – da qual compartilho – é que, para organizar os trabalhadores nos setores não organizados, precisamos que os membros dos sindicatos existentes reconstruam sindicatos fortes e democráticos com um compromisso real de organizar os não organizados. Veremos se o UAW prova que isso pode funcionar, mas até agora parece que sim. Os reformadores se organizaram durante anos dentro do UAW. Então, chegou o momento em que uma liderança reformadora foi eleita. Eles lideraram uma campanha de contrato realmente poderosa e bem-sucedida nas Três Grandes e agora estão tentando se lançar na organização do setor automotivo não organizado. A história é um pouco semelhante no Sindicato dos Caminhoneiros, onde os reformadores e uma seção que se separou da velha guarda formaram uma aliança para liderar o sindicato. Eles lideraram uma campanha de contrato na UPS e agora estão tentando descobrir como organizar o restante do setor de logística. A ideia em sua forma mais crua é: reformar o sindicato e depois partir para novas campanhas de organização.

Mas os jovens organizadores da Starbucks, da Amazon e de outros setores também estão frequentando essas “escolas de encrenqueiros”, lendo o Labor Notes e suas publicações, como Secrets of a Successful Organiser (Segredos de um Organizador Bem-Sucedido), e participando de suas conferências. Portanto, o Labor Notes ajuda a apoiar todas as seções do movimento sindical. Vale a pena mencionar também que há uma nova geração de jornalistas e estrategistas operários, incluindo a mais famosa Jane McAlevey, mas também escritores da Jacobin e de outras publicações, que estão ajudando a “socializar” muito desse conhecimento também para os jovens ativistas.

O DSA também desempenhou um papel importante no apoio a esse processo. O DSA adotou o que nos EUA é chamado de estratégia rank-and-file (“organização pela base”). Essa é a ideia de que os socialistas se unem aos trabalhadores radicais existentes nos sindicatos para ajudar a transformá-los em uma direção mais militante, de esquerda e democrática. Alguns membros do DSA estão se organizando nos setores em que trabalham, enquanto muitos membros do DSA conseguiram empregos em setores que já são sindicalizados e que consideramos estratégicos como parte do processo de organização e reforma dos sindicatos. Um número significativo de membros do DSA conseguiu empregos nos setores de educação e saúde e, em menor escala, em logística e em alguns setores da construção civil. Nossos ativistas estão aprendendo a se organizar no local de trabalho e a participar de grupos pró-reforma e greves. Os companheiros do DSA estão desenvolvendo esforços como o Rank-and-File Project (RFP) para apoiar esse trabalho. O RFP, por exemplo, está orientando um novo grupo de ativistas de base em todo o país à medida que eles conseguem empregos e aprendem a ser ativistas no local de trabalho.

O DSA também está conquistando uma reputação muito boa como um grupo ao qual se pode recorrer quando se precisa de apoio em greves, pois pode oferecer capacidade de captação de recursos, coordenar o apoio para refeições, etc. Mesmo em cidades menores, o DSA pode ajudar a levar uma dúzia de pessoas a um piquete, o que pode ser uma grande contribuição. Estamos tentando estar presentes nesse aumento de mão de obra, e acho que temos muito do que nos orgulhar nesse aspecto.

Houve algum exemplo de união entre os sindicatos e a campanha da Palestina?

Sim, com certeza. Definitivamente, há um movimento de trabalhadores para apoiar a Palestina, o que é realmente inspirador e ótimo de se ver. Historicamente, o movimento sindical – como em muitas outras questões – não estava onde queríamos que estivesse com relação à Palestina, em parte porque durante muito tempo houve uma forte corrente “sionista trabalhista”. Mas com o influxo de uma nova geração de ativistas no movimento trabalhista nos últimos 10 a 15 anos, houve um verdadeiro empurrão para a esquerda em muitas questões. A Palestina é uma delas, assim como a imigração, o clima, etc.

Tem havido uma quantidade impressionante de apoio à Palestina entre os ativistas sindicais. A manifestação pela Palestina que participei em Nova York há algumas semanas, com milhares de pessoas nas ruas, tinha um componente operário muito forte. Havia muitos trabalhadores do setor público, professores, enfermeiros, eletricistas, funcionários da UPS, funcionários da Starbucks – de modo geral, havia uma forte representação dos vários sindicatos e ativistas sindicais mais à esquerda. Em termos de sindicatos específicos, o Postal Workers Union (Sindicato dos Trabalhadores dos Correios), que tem uma liderança muito progressista, tem sido bastante pró-Palestina. O mais interessante é que o UAW, que costumava ser muito conservador e bastante corrupto em muitos aspectos, mudou de direção em muitas questões com essa nova liderança, incluindo a Palestina. Fain e grande parte de sua equipe em nível regional têm apoiado firmemente o cessar-fogo e criticado Israel. De modo geral, tem havido um bom nível de cooperação entre as seções de esquerda do movimento sindical e o movimento de solidariedade à Palestina nos últimos meses, o que é muito bom de se ver.

Qual será o provável impacto desse ativismo sindical e da Palestina nas eleições presidenciais dos EUA?

Em termos de trabalho, isso é um pouco mais difícil de dizer. Há muitos contratos importantes expirando em todo o país este ano, inclusive para os trabalhadores dos correios, para alguns trabalhadores portuários na Costa Leste e para professores na Filadélfia e na Pensilvânia, que será um estado muito importante. Portanto, pode haver uma dinâmica interessante com as lutas sindicais na campanha presidencial. Teremos de ver, mas definitivamente existe a possibilidade de que essa militância sindical seja transferida para este ano e force a eleição presidencial a se orientar em torno de conflitos trabalhistas e no local de trabalho. Se isso acontecer, seria incrível – algo assim não acontece há muito tempo na política presidencial dos EUA.

Também vale a pena observar que, embora no passado os sindicatos tenham, em sua maioria, apoiado automaticamente os candidatos do Partido Democrata e contribuído com enormes quantias de dinheiro para suas campanhas, desta vez há alguns motivos para pensar que será diferente. O UAW, em particular, estava relutante em apoiar Biden, embora o tenha feito recentemente. E eles definitivamente estão se concentrando mais na organização dos trabalhadores do que na mobilização para os Democratas ligados às corporações, o que é um sinal positivo.

A campanha genocida de Israel, por outro lado, está reescrevendo ativamente as expectativas das pessoas para esta eleição presidencial. Muitas pessoas esperavam que ela fosse muito acirrada porque [Donald] Trump tem uma base de apoio sólida, enquanto Biden não é muito popular. Mas acho que o genocídio em Gaza e o apoio de Biden a Israel estão realmente começando a colocar em dúvida as expectativas de uma disputa acirrada. Trump está se saindo muito bem em várias pesquisas: ele está se saindo muito bem entre os eleitores latinos, está se saindo surpreendentemente bem entre os eleitores negros, está se saindo bem entre os jovens. Biden não está se saindo tão mal quanto isso pode levar a pensar, principalmente porque ganhou algum apoio entre os eleitores mais brancos e mais abastados – já que os Democratas continuam a evoluir para tornar-se o partido dos eleitores de renda mais alta e com formação universitária e dos trabalhadores de todos os grupos raciais. Mas as tendências não parecem boas para suas chances de reeleição.

Há muita raiva completamente compreensível contra o governo Biden entre as comunidades árabes e muçulmanas. Há todos os motivos para pensar que muitos ficarão em casa em novembro e não votarão em Biden. Michigan, que tem uma grande comunidade muçulmana que tradicionalmente apoia o Partido Democrata, será um estado-chave: se Biden perder até mesmo alguns milhares de votos, isso poderá empurrar Michigan de volta para Trump. E eu simplesmente não vejo nenhuma razão para pensar que os Democratas terão nem de longe o apoio que tiveram dos jovens em 2020. Há um desgosto em massa com o que Biden e os Democratas fizeram. Muita coisa pode mudar em 10 meses, mas há todos os motivos para pensar que a campanha genocida de Israel e o apoio do governo Biden a ela reescreveram o que vai acontecer nesta eleição presidencial. E tudo isso é culpa do governo Biden – sua resposta a essa questão fortaleceu a mão de Trump e tornou mais provável a vitória de Trump.

Quanto ao DSA, como organização, não apoiou Hillary Clinton em 2016 nem Joe Biden em 2020. Muitas pessoas da esquerda seguraram o nariz e votaram em Biden há quatro anos porque havia a sensação de que Trump era muito perigoso. Essa parte não mudou, é claro – Trump continua sendo uma grande ameaça ao clima, às liberdades civis, aos direitos democráticos e muito mais. Mas tenho dificuldade em imaginar que, no momento, haja um movimento expressivo de ativistas independentes e líderes da esquerda para votar no mal menor na escala que vimos em 2020. O que está acontecendo é tão ruim que é difícil imaginar persuadir as pessoas da esquerda a votar em massa em Biden. E acho que isso terá um efeito sobre a votação, especialmente porque a esquerda nos EUA é muito maior do que era antes. Agora ela é um fator pequeno, mas significativo, na política dos EUA. Biden e os Democratas não podem se dar ao luxo de desconsiderar totalmente sua importância para sua campanha.

Falando do DSA, na última década, ele experimentou um forte crescimento devido ao seu apoio às campanhas presidenciais de Sanders. Entretanto, Sanders não está concorrendo desta vez. Que impacto isso terá sobre o DSA e sua campanha? E você poderia nos dar uma ideia da situação atual do DSA?

O DSA tem cerca de 70.000 membros. É uma organização muito mais séria do que era há sete anos, quando decolou após a primeira eleição de Trump. Naquela época, havia muita energia e muitos jovens entrando no DSA que não tinham experiência em organização. Antes desse influxo, o DSA era muito, muito pequena. Estou no DSA desde 2012 e, nos primeiros quatro anos em que estive no DSA, tínhamos talvez 150 ativistas ativos em todo o país. Nas convenções, havia 60 pessoas com mais de 65 anos e talvez 10 pessoas com menos de 40 anos. Em seguida, houve uma espécie de explosão no final de 2016, logo após a eleição de Trump. Mas a capacidade de organização não estava realmente presente. Havia muito poucas pessoas com experiência e que pudessem orientar o grupo. Todos estavam aprendendo e inventando à medida que avançavam.

Avançando para 2024, as pessoas agora têm seis ou sete anos de experiência em organização de como administrar uma organização democrática. O DSA é a principal organização socialista na maioria das cidades e localidades. Ela ainda é muito pequena no grande esquema das coisas, mas tivemos ganhos modestos na eleição de pessoas em nível municipal e estadual. Também contribuímos para a eleição de alguns congressistas que são nominalmente membros do DSA. Em nível estadual e local, temos um relacionamento sério com nossas autoridades eleitas, especialmente em lugares como a cidade de Nova York e também em algumas cidades menores, onde nos coordenamos com elas com mais regularidade. Temos um programa sindical bom e crescente. Também temos um bom programa de ativismo climático e um bom programa habitacional, entre outros projetos.

É absolutamente verdade que as campanhas de Sanders em 2016 e 2020 nos deram uma chance importante de nos organizarmos e crescermos. Ao contrário do que se pensa, Bernie não é membro do DSA; ele é muito independente do DSA e de todos os grupos. E, embora muitos membros do DSA tenham trabalhado em sua campanha, ao DSA foi um fator independente em sua campanha presidencial. Fizemos uma campanha paralela para Bernie em uma tentativa de construir nosso próprio aparato e força eleitoral.

Definitivamente, é verdade que estamos perdendo a energia que suas eleições presidenciais trouxeram. É frustrante estar um pouco mais à margem em 2024 como um grupo na campanha presidencial. Não havia quase nenhum apetite ou interesse em nos envolvermos na campanha de Cornel West, em grande parte porque West será candidato nas eleições gerais e corre o risco de ser um “estraga-prazeres” para Trump. Se West tivesse decidido concorrer nas primárias democratas, talvez fosse possível para o DSA se envolver mais em sua campanha. Teremos de descobrir como nos afirmar como um fator na eleição geral para chamar a atenção e criar energia em torno do grupo.

Ao mesmo tempo, o DSA tem algumas iniciativas eleitorais estaduais e locais com as quais pode se sentir bem. Temos alguns bons candidatos concorrendo às legislaturas estaduais, o que será um dos principais focos de nosso trabalho este ano. Algumas de nossas seções estão realizando campanhas interessantes em “estados vermelhos”, como a campanha do meu amigo e camarada JP Lyninger em Louisville, Kentucky.

O Bread & Roses foi criada como uma “tendência de organizadores marxistas” dentro do DSA. Você pode nos contar um pouco sobre suas origens, como ele se encaixa no DSA e por que ele vê a necessidade de tal caucus (tendência)?

Quando o DSA decolou por volta de 2016-17, eu e alguns outros companheiros fazíamos parte de uma base de esquerda que estava tentando desafiar a velha guarda dominante em várias questões. Mas, em sua maior parte, não tínhamos grupos organizados na organização. Assim que o DSA decolou, essa ala recuou e nos concentramos na construção do DSA, o que era a coisa certa a fazer. Mas logo ficou claro para muitos de nós que era muito difícil gerenciar a cultura democrática quase selvagem e livre que tínhamos como organização. Em 2017, tínhamos nos tornado uma organização de cerca de 30.000 pessoas, com 1.000 pessoas em nossa convenção. Era muito difícil organizar discussões democráticas e apresentar perspectivas. Então, as pessoas começaram a se reunir em grupos menores para apresentar ideias e opções de liderança dentro do DSA. Foi um processo natural de reunir pessoas de todo o país, compartilhar perspectivas e chegar a um acordo sobre determinadas questões. Foi uma espécie de processo de triagem dentro da organização. A partir disso, surgiram três polos básicos dentro do DSA, que têm diferenças em termos de perspectiva política e foco. Devo observar que a grande maioria dos membros do DSA não é membro de nenhum caucus, embora muitos líderes nacionais e de seções locais sejam, e os caucus tendem a definir muitos dos debates em nível nacional.

Um dos polos envolve alguns caucus – como o caucus da Maioria Socialista (SMC), Groundwork e North Star – que estão mais ou menos alinhados na maioria das questões. Eu diria que eles estão à nossa direita, embora contestem esse rótulo. Eles estão muito interessados em política eleitoral e tendem a aceitar muito mais o fato de que o DSA atua dentro do Partido Democrata. Eles não veem a necessidade de falar sobre romper com o Partido Democrata ou criar um partido independente no futuro. Os camaradas desse polo dizem que querem ser independentes da política de Biden – e, para seu crédito, eles têm se oposto tão veementemente à política de Israel de Biden quanto qualquer outra pessoa no DSA. Dito isso, eles tendem a ser mais otimistas em relação a elementos do programa de Biden, como a Lei de Redução da Inflação, e são mais rápidos em defender Bernie e o relacionamento de “parceiro júnior” do Squad com o governo Biden. Eles fizeram das campanhas de reforma legislativa um grande foco de seu trabalho, especialmente campanhas sobre energia renovável de propriedade pública e reformas habitacionais. Em termos de política internacional, eles tendem a apoiar mais o que eu caracterizaria como governos de centro-esquerda na América Latina, especialmente o governo de [Luiz Inácio] Lula [da Silva] no Brasil, e parecem considerá-los um modelo para a esquerda dos EUA. Em nossas convenções, os companheiros dessas tendências costumam ser mais críticos em relação a aspectos da estratégia de base do DSA. O Groundwork e o SMC representam um pouco menos de 40% da liderança nacional do DSA.

Em seguida, no que poderíamos dizer que é o polo à nossa esquerda – um rótulo que esses grupos aceitariam de bom grado – há o Caucus Comunista, Reforma e Revolução, Estrela Vermelha, Socialistas Libertários, Grupo de Unidade Marxista e alguns outros. É provável que não haja tanta concordância entre os companheiros nesse lado do DSA em comparação com a grande sobreposição entre o SMC e o Groundwork, mas, entre outras coisas, os “caucus de esquerda” tendem a desconfiar muito mais do Partido Democrata. Alguns são até céticos quanto a fazer qualquer tipo de política eleitoral. Eles tendem a se concentrar mais na luta por moradia e na criação de associações de inquilinos, bem como na organização para abolir a polícia e as prisões. Na política internacional, a “esquerda” do DSA inclui uma série de perspectivas, inclusive alguns grupos que se identificam mais com as perspectivas campistas e estão dispostos a defender, por exemplo, o governo de [Nicolas] Maduro na Venezuela e o de [Daniel] Ortega na Nicarágua. Outros grupos de esquerda, como o Reforma e Revolução, têm uma perspectiva sobre política internacional mais semelhante à do B&R. No Comitê Político Nacional (NPC), o Estrela Vermelha, o Grupo de Unidade Marxista e alguns independentes que se inclinam para a “esquerda” detêm um pouco mais de 40% da liderança nacional do DSA. As outras bancadas não estão representadas na liderança nacional, apesar de terem um número significativo de ativistas.

E ainda há o B&R. Lançamos nossa publicação, The Call, em 2018 para começar a desenvolver nossa perspectiva política. Nós nos reunimos em torno de alguns pontos-chave que sentimos que representavam uma perspectiva única no DSA. Hoje, representamos cerca de 20% da liderança nacional do DSA. Apoiamos o uso de campanhas eleitorais para construir o DSA e a esquerda, em oposição ao abstencionismo que muitos na esquerda adotaram antes de 2016. Mas também somos a favor do que há algum tempo vem sendo chamado de “dirty break” (“ruptura suave”) com o Partido Democrata. Entendemos a necessidade de concorrer na cédula de votação do Partido Democrata por enquanto, pois é muito difícil imaginar a criação de um terceiro partido nos EUA em um futuro próximo. Mas também achamos que é importante falar agora sobre como romper com o Partido Democrata. Em médio prazo, queremos maximizar a distância entre o DSA e a liderança do Partido Democrata. Levantamos a ideia de que o DSA deve “agir como um partido independente”: podemos não ter nossa própria cédula eleitoral, mas em todos os outros aspectos devemos ser independentes dos democratas. Isso significa que não compartilhamos listas de voluntários, temos nossas próprias listas de eleitores, nossa própria operação de captação de recursos, nosso próprio programa político, nossas próprias bancadas legislativas e nossa própria marca, que promovemos pública e agressivamente para que as pessoas saibam que o DSA é diferente dos Democratas. Reconhecemos que há uma enorme contradição entre ser socialista e estar associado de alguma forma ao Partido Democrata. Essa contradição raramente foi tão forte como agora, com o apoio do governo Biden ao genocídio em Gaza.

Além da política eleitoral, estamos muito concentrados na organização do trabalho e em fazer parte do movimento de reforma dentro do movimento sindical, sobre o qual já falei bastante. Estamos entre os maiores defensores da estratégia de base no DSA, e muitos de nossos membros a estão colocando em prática ao conseguir empregos como professores, enfermeiros, eletricistas, motoristas de caminhão etc. Também estamos interessados em promover o internacionalismo anticampista e de luta de classes. Consideramos que a principal linha divisória na política global é entre a classe trabalhadora internacional e a classe dominante internacional, em vez de escolher lados em conflitos inter-imperiais. Mas, apesar dessas diferenças, estamos fazendo um grande esforço para trabalhar com todos e construir uma cultura democrática realmente boa dentro do DSA, onde todas as diferentes tendências sintam que podem trabalhar juntas.

---