Foto: Reprodução

A campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) acionou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) na quarta-feira (14) para denunciar possíveis interferências da Meta, dona do Facebook, Instagram e WhatsApp, na disputa presidencial. O motivo: testes com a inteligência artificial (IA) da empresa indicaram que a ferramenta bloqueava pedidos para criar imagens de campanha de Lula, mas atendia a solicitações semelhantes relacionadas ao senador Flávio Bolsonaro (PL), adversário do petista no segundo turno, marcado para 25 de outubro.

Os registros apresentados pela campanha mostram que comandos como “Vote Lula” ou “Vote Luiz Inácio” eram recusados pela Meta AI, enquanto solicitações com o nome de Flávio Bolsonaro geravam imagens de propaganda política. O comportamento desigual levantou suspeitas sobre a neutralidade de uma tecnologia utilizada por milhões de brasileiros e capaz de influenciar a circulação de informações em plena eleição.

A denúncia se soma a outros questionamentos feitos pela campanha de Lula sobre o funcionamento das plataformas da Meta. Nos últimos dias, a equipe do presidente também cobrou explicações sobre restrições à circulação de publicações eleitorais e possíveis problemas na distribuição de conteúdos ligados à candidatura petista.

Meta reconhece falhas, mas nega favorecimento

Diante da repercussão, a Meta anunciou mudanças nas regras de sua ferramenta de inteligência artificial para impedir temporariamente a criação de imagens relacionadas a candidatos eleitorais brasileiros. A empresa afirmou que busca cumprir a legislação eleitoral e assegurar tratamento igualitário às candidaturas.

A resposta, no entanto, não encerrou as dúvidas. Testes relatados pela imprensa apontaram que, mesmo depois do anúncio de restrições, a ferramenta ainda apresentava inconsistências na aplicação das regras. A empresa precisou reiterar as medidas para bloquear a geração de imagens com nomes e números de urna dos candidatos.

Em manifestação anterior ao TSE, a Meta negou que seus sistemas tenham sido programados para favorecer Flávio Bolsonaro ou prejudicar Lula. A companhia atribuiu outros problemas apontados pela campanha a falhas técnicas e afirmou que não há evidências de interferência deliberada no processo eleitoral.

Até o momento, portanto, os episódios documentados justificam questionamentos e fiscalização, mas não comprovam, por si só, uma decisão deliberada da empresa de favorecer um candidato. Cabe à Justiça Eleitoral examinar os registros, exigir transparência e apurar se houve violação das regras aplicáveis à disputa.

Big techs sob pressão em ano eleitoral

O caso evidencia um problema que ultrapassa a disputa entre Lula e Flávio: o poder concentrado das grandes empresas de tecnologia sobre o debate público. Ao controlar ferramentas de inteligência artificial, sistemas de recomendação e a distribuição de conteúdos, corporações privadas podem interferir no alcance de mensagens políticas sem que os usuários conheçam plenamente os critérios utilizados.

Em uma eleição apertada, diferenças na capacidade de produzir e divulgar material de campanha podem ter consequências relevantes. Quando uma ferramenta recusa um pedido para um candidato e atende a outro semelhante, a empresa precisa explicar quais regras foram aplicadas, como os sistemas são testados e quais mecanismos garantem tratamento isonômico.

O episódio também reforça a necessidade de regras claras para o uso eleitoral da inteligência artificial. Não basta que as plataformas declarem compromisso com a democracia: é preciso garantir procedimentos verificáveis, transparência sobre falhas e mecanismos efetivos de responsabilização.

A disputa de 2026 coloca, assim, uma questão central para a democracia brasileira: quem fiscaliza as empresas privadas que controlam parte significativa da comunicação política? A liberdade de expressão e a igualdade entre candidaturas não podem depender exclusivamente de decisões opacas tomadas por gigantes tecnológicos.

---