Via Blog Luis Bonilla-Molina

Como se fossem roteiros escritos por Warren Ellis – The Authority, Transmetropolitan, Planetary – nos quais argumentos exagerados abundam, nos últimos quatro meses testemunhamos uma ofensiva desproporcional da mídia e militar contra a soberania venezuelana. O duplo padrão da administração dos EUA passou de comprar petróleo venezuelano – sob condições comerciais neocoloniais, como resultado das sanções impostas por eles mesmos e da postura de rendição do governo Maduro – para apresentar a liderança do Estado crioulo como um cartel criminoso dedicado ao tráfico de drogas, com o objetivo de justificar um desdobramento e um eventual ataque militar.

Faz isso sabendo do descrédito interno e internacional do governo de Maduro, marcado por um evidente déficit democrático – especialmente desde as eleições presidenciais de 2024 –, uma virada autoritária e neoliberal que preserva a retórica de esquerda e a deterioração da qualidade de vida do povo e da classe trabalhadora, que sobrevive com um salário mínimo mensal inferior a um dólar.  em meio a uma inflação de três dígitos e com preços básicos ao consumidor que dobram a média regional. A migração forçada, por razões econômicas e políticas, de milhões de venezuelanos fragmentou famílias e corroeu a popularidade do governo, a ponto de o governo de Maduro não ter conseguido articular uma frente nacional anti-imperialista diante da ofensiva dos EUA que inclui todos os setores do país. A direita dos sipaios tornou-se uma espécie de falange local que justifica a invasão com argumentos tão bizarros quanto colocar a soberania eleitoral popular acima da soberania territorial, alegando que a falta de transparência nas eleições de 28 de julho de 2024 justifica a intervenção dos EUA.

Mas nada disso, por si só, seria suficiente para que a opinião pública americana, latino-americana e mundial aceitasse um ataque militar desproporcional à terra natal de Bolívar. Por essa razão, constrói-se uma imagem criminosa do mesmo governo que, de forma submissa, entrega petróleo aos Estados Unidos desde o início da guerra na Ucrânia; uma operação de propaganda que parece inspirada nos monstros criados pelo falecido John Cassaday.

No entanto, há algo que não está totalmente claro nessa ofensiva militar e midiática dos EUA, que um dia ataca pequenos barcos, no outro eleva o tom de agressão verbal, depois emite declarações estridentes contra o governo venezuelano e dá a impressão de ações iminentes, e então deixa o silêncio e a inatividade alimentar uma clínica de rumores e especulações. Para piorar, em um fim de semana ele descreve o governo venezuelano como «criminoso» e no seguinte anuncia a abertura de diálogos diretos entre Miraflores e a Casa Branca.

A pergunta inicial

O governo de Nicolás Maduro não é uma continuidade do chavismo, ele tem suas próprias características que produzem uma estranha mistura entre a velha retórica socialista – como Stalin ou Mao – para manter um campo internacional de solidariedade, enquanto atacar toda a esquerda crioula – atacando judicialmente suas representações naturais – produz uma ofensiva antipopular contra as guildas e sindicatos de trabalhadores que tentam organizar lutas por salários justos e condições de vida dignas,  Especifica a eliminação das liberdades democráticas mínimas, enquanto aplica um pacote neoliberal com  discurso esquerdista sui generis, sem isso impedir que ataque verbalmente o imperialismo dos EUA – para agradar sua base social – enquanto entrega petróleo aos gringos em condições terrivelmente neocoloniais.

Uma parte importante da esquerda venezuelana denunciou nas eleições de 2024 que o candidato ideal para os Estados Unidos era Nicolás Maduro porque ele construiu um governo com eficiência autoritária – não econômica, política e social – que entregou a riqueza do país sem autoconfiança, em troca de permanecer no poder, algo que nem mesmo a dupla María Corina Machado (MCM) e Edmundo González Urrutia (EGU) conseguiram fazer com tanta impunidade.  porque a própria base social deles exigiria isso. 

Na verdade, aqueles que consideram a liderança de Nicolás Maduro tímida estão enganados; pelo contrário, ele é extremamente habilidoso em manter o poder em meio ao crescente descontentamento popular, algo sem precedentes na história nacional. O ditador Juan Vicente Gómez governou no início do século XX sem tantos danos colaterais, e a ditadura de Pérez Jiménez, sem liberdades democráticas, estabilizou a economia com um programa de desenvolvimento capitalista, mas no qual a classe trabalhadora não conhecia a miséria atual. O fato de Maduro permanecer no poder nessas condições implica uma capacidade única de gerenciar e controlar as correlações de forças, algo que deve ser colocado na equação de análise. 

Mas, se Maduro já estava em negociações abertas com os Estados Unidos desde a guerra na Ucrânia, transformando a Venezuela de volta em um fornecedor seguro de petróleo para o norte, então por que esse desdobramento militar incomum contra a Venezuela? Explicações simplistas, que indicam que isso serve apenas para garantir o controle absoluto das reservas de petróleo venezuelanas, não são suficientemente satisfatórias. Embora a riqueza da Venezuela a torne alvo da voracidade capitalista mundial e, especialmente, do imperialismo dos EUA, esse desdobramento desproporcional parece indicar outros elementos adicionais. O convite é para nos fazermos essa pergunta para avaliar o que não parece tão óbvio.

Os fatos

Em meados de agosto de 2025, começou um destacamento naval, anfíbio e de tropas no Caribe – especialmente ao redor do perímetro das costas venezuelanas – algo sem precedentes desde 1902-1903, quando o presidente Cipriano Castro ignorou a dívida externa da Venezuela.  Inicialmente, os Estados Unidos anunciaram a mobilização de 4.000 militares, incluindo elementos do Grupo Anfíbio de Prontidão de Iwo Jima (ARG), juntamente com a 22ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais (MEU), contratorpedeiros da classe Arleigh-Burke, um cruzador de mísseis guiados – como o USS Gettysburg – o submarino nuclear USS Newport News (SSN-750), aeronaves  de patrulha marítima P-8 Poseidon  e helicópteros do Corpo de Fuzileiros Navais. O grupo armado partiu de Norfolk, Virgínia, em 15 de agosto de 2025, após um longo período sem deslocação na região.  A imprensa internacional informou que, mais tarde, em 27 de agosto, o USS Newport News foi incorporado, junto com outros contratorpedeiros e unidades de apoio, para operações de vigilância e dissuasão no sul do Caribe, próximo à fronteira marítima da Venezuela.

O governo da Venezuela iniciou uma ofensiva midiática – inicialmente acusando Marcos Rubio e fazendo Trump parecer enganado pelo primeiro –  política, ativando suas bases sociais em declínio, os Milicianos e clamando por unidade nacional – porém se recusa a libertar todos os presos políticos, devolver a personalidade jurídica dos partidos de esquerda aos seus militantes legítimos e não cessa em seu modelo de acumulação neoburguesa. militar, desenhando uma estratégia de resistência prolongada que exigiria níveis maiores de ampla frente social e diplomacia nos diferentes órgãos multilaterais, da ONU à CELAC. Depois, tentando, de forma quase infantil, criar uma divisão na administração Trump, ele tem atacado a ofensiva como algo imperial, tomando cuidado para não fechar a porta do diálogo com o ocupante da Casa Branca.

Governos progressistas responderam de maneiras diferentes, enquanto Boric (Chile) insiste em identificar o caráter autoritário e não socialista do governo de Maduro, Petro enfatiza o déficit democrático na Venezuela que não justificaria uma invasão militar do país, Lula aponta que isso é uma preocupação com a soberania de todo o continente e que o presidente do México está mais próximo do discurso anti-imperialista como prioridade.    

Em 2 de setembro, foi anunciada a Operação Lança do Sul, focada na erradicação do que chamam de narcoterroristas ligados à Venezuela. Em 2 de setembro, um primeiro ataque destruiu um pequeno barco – supostamente dedicado ao tráfico de drogas – reportando 11 mortes em águas internacionais do Caribe. Em meados de setembro, esses ataques continuaram com mais 3 mortes.

Em 1º de setembro, o governo de Maduro declarou que a Venezuela está em máxima preparação, alertando que responderiam caso as forças dos EUA tentassem violar a soberania nacional. Além disso, Nicolás Maduro ameaçou declarar a República em Armas caso a agressão estrangeira se concretizasse.

Em 10 de outubro, o Secretário de Defesa Pete Hegseth anunciou a criação da Força-Tarefa Conjunta de Narcóticos (JTF  ) para coordenar operações marítimas, aéreas e de inteligência contra redes de tráfico de drogas. Esta JTF está sendo liderada pela II Força Expedicionária de Fuzileiros Navais (II MEF). A partir de 11 de outubro, as patrulhas marítimas serão intensificadas, com aeronaves de apoio logístico e helicópteros dos Fuzileiros Navais, além da coordenação com nações como a República Dominicana e Trinidad & Tobago. Mais de 10 ataques a pequenos barcos ocorrem, elevando o número de mortos para 43.

Em outubro, o governo venezuelano organizou exercícios militares, mobilizando suas forças aéreas e defesas antiaéreas para responder a provocações futuras. Enquanto isso, ocorre o fenômeno do sentimento anti-imperialista precário entre a população, como resultado do terrível esgotamento social diante de onze anos de crise econômica sem precedentes que trouxe o salário mínimo mensal para menos de um dólar americano, com inflação sustentada e produtos básicos de consumo a preços o dobro da média regional. Não é que uma parte significativa da população – de direita, apartidária e até mesmo de esquerda – concorde com uma agressão contra o país, mas sim que há um cansaço terrível com o governo nacional. Diante disso, um setor da população parece preferir «difícil de saber» como uma ilusão de que é possível sair da situação de vida atual, caracterizada por rendas médias abaixo da linha da pobreza, como se a história não tivesse mostrado que, onde os gringos invadem, o que se segue é miséria, caos e destruição.

Em 16 de novembro – embora já tivesse sido anunciado anteriormente – a missão foi ampliada com a adição do porta-aviões USS Gerald R. Ford (CVN 78) e seu grupo de ataque, além de bombardeiros de longo alcance e mais patrulhas aéreas e marítimas, elevando a presença para cerca de 15.000 soldados. Até o momento, o número de mortes em operações militares ligadas chegou a 83 pessoas. São mortes extrajudiciais, seres humanos que poderiam ter sido reduzidos, capturados e processados com devido processo legal, fato que tem sido denunciado por organizações de direitos humanos. 

Quando a chegada do USS Ford foi anunciada, a Venezuela mobilizou cerca de 200.000 soldados em uma operação para se preparar para o eventual crescimento das hostilidades. Isso ocorre com o aumento da propaganda sobre a necessidade de unidade nacional e defesa da soberania, que certamente conseguiu unir a base social do madurismo, mas que é insuficiente para uma resistência anti-imperialista eficiente.

Em 21 de novembro de 2025, o chamado Cartel dos Sóis é declarado organização criminosa, cuja existência não foi comprovada, mas supostamente é composto por elementos do alto comando militar e político do governo venezuelano, incluindo o próprio presidente Nicolás Maduro. No final de novembro, a especulação aumentou e foram feitos anúncios sobre a possibilidade de os EUA iniciarem operações terrestres contra o tráfico de drogas – um eufemismo para um possível ataque militar ao território venezuelano – enquanto o próprio presidente Trump levantou a possibilidade de uma reunião com o presidente Maduro. Ao final deste artigo, o New York Times apontou que uma primeira reunião telefônica havia ocorrido, sem avançar em um acordo de não agressão.

Isso não é uma violação da imunidade de Trump, é a política neocolonial do imperialismo dos EUA

Trump não é um «topo louco» à frente da administração da nação imperialista mais importante; pelo contrário, ele expressa políticas estruturais, embora aplicadas em seu estilo excêntrico e estridente, típico dos iliberais. O que está acontecendo no sul do Caribe faz parte de um quadro mais geral relacionado à reestruturação do sistema de governança capitalista global que emanou da Segunda Guerra Mundial. O surgimento da China como potência econômica, da Rússia como gigante militar nuclear, a realocação de um poderoso ápice de inovação entre China e Índia, e a crescente perda da influência geoestratégica-militar da Europa são apenas sinais de uma transformação radical da ordem capitalista.

Como sempre, a nova ordem surgirá por negociação ou por guerra – neste último caso, seria apocalíptica para a humanidade e para o próprio capitalismo – mas as peças estão começando a se mover. Os Estados Unidos agem como uma nação imperialista, e grande parte do que vemos em jogo hoje começou com Biden, ou seja, para democratas e republicanos o verdadeiro interesse é a geopolítica dos EUA.  Os Estados Unidos precisam mostrar ao mundo que continuam sendo a nação fabricante de armas mais poderosa, com capacidades destrutivas em larga escala e presença militar extraterritorial em muitos países.  

A «Política Econômica Interna», formalmente conhecida como  abordagem de Comércio e Segurança Econômica (TES), promovida pelo Departamento de Segurança Interna (DHS) durante a administração Biden, foi anunciada em 2021 como parte de uma estratégia abrangente para integrar a segurança econômica à agenda de segurança nacional. Sua publicação principal, o relatório TES, baseia-se em avaliações anuais como a  Avaliação Anual de Segurança Econômica de 2020  – publicada em 11 de janeiro de 2021 – e o Plano de Ação Estratégica do DHS para Combater a Ameaça Representada pela República Popular da China (12 de janeiro de 2021).

O objetivo central era reconhecer que a prosperidade econômica dos EUA depende do fluxo ininterrupto de bens, serviços, pessoas, capital, informação e tecnologia através das fronteiras e, portanto, busca mitigar riscos à segurança econômica interna por meio de ações coordenadas entre governo, política, finanças e militares, que atualizou bilateralmente os laços históricos dos países com o império. Isso incluiu o reforço da presença militar em outros países e a abertura de operações de cooperação nesse campo em outras nações.

Os principais objetivos visavam fortalecer a posição econômica global dos Estados Unidos. Promover políticas que protejam cadeias de suprimentos críticas, reduzindo vulnerabilidades a ameaças como interrupções comerciais, ataques cibernéticos ou concorrência desleal (por exemplo, da China); Integrar a segurança econômica com a segurança nacional e usar a Empresa de Segurança Interna para responder a riscos que afetam a estabilidade econômica, como flutuações no comércio internacional ou dependência de importações essenciais.

As ações práticas do TES focaram na realização de avaliações anuais para informar políticas, promover o comércio seguro e trabalhar com parceiros para diversificar as cadeias de suprimentos. Inclui ênfase em setores como manufatura, tecnologia e recursos naturais, com foco na redução de riscos econômicos «de origem estrangeira». A mudança na política de segurança é naturalizada, apresentada com uma cara de cenoura e um porrete oculto. Essa política representou uma mudança em direção a uma visão de «governo inteiro», combinando diplomacia econômica, regulamentações comerciais e cooperação internacional, em contraste com abordagens mais isolacionistas anteriores.

A  política do TES  permanece em vigor como um arcabouço estatal sob o governo Trump (iniciado em janeiro de 2025). Embora diretrizes específicas de Biden tenham sido revogadas, em áreas como imigração e fiscalização em áreas sensíveis (por exemplo, a diretiva de 24 de janeiro de 2025, formulada pelo secretário interino do DHS, Benjamine Huffman). O relatório TES permanece uma referência ativa nas publicações do DHS até 24 de novembro de 2025.

Outros documentos relacionados, como o Plano de Desenvolvimento da Força de Trabalho do Pacto ICE e declarações conjuntas de intenções, se estendem até 2026, indicando continuidade. Ela não foi formalmente substituída, mas integrada a iniciativas mais amplas da era Trump.

A  política de Economia Interna/TES  fornece o arcabouço conceitual para o atual desdobramento militar no Caribe, mas marca uma evolução das abordagens: da diplomacia econômica com eventual apoio militar de Biden, para a centralidade da ação militar ofensiva sob Trump. O argumento da administração Trump é que o tráfico transnacional de drogas, foco da Operação Lança do Sul – que começou em setembro de 2025, com precedentes em agosto – ameaça diretamente os propósitos do TES ao criar condições para uma possível interrupção das cadeias de suprimentos e comércio, já que os cartéis – neste caso, o chamado Cartel dos Sóis – controlam as rotas marítimas no Caribe.  afetando o fluxo de bens legais – por exemplo, petróleo, agricultura – aumentando os custos logísticos, o que mina a «prosperidade econômica dependente dos fluxos de fronteira», elementos destacados no TES.

Por outro lado, o tráfico de drogas gera instabilidade regional, especialmente por suas «ligações» com migração em massa, como ocorre com crises econômicas em países como a Venezuela. Por outro lado, os traficantes de drogas fomentam dependências de importações ilícitas e reduzem a cooperação comercial com aliados caribenhos, ao contrário da ênfase do TES em alianças para diversificar o fornecimento. Para a administração Trump, tudo isso impacta a segurança econômica interna, já que fentanil e outras drogas inundam os EUA, custando bilhões de dólares em saúde pública e produtividade, que o TES identifica como um risco «nacional» que exige uma resposta integrada.

Sob Biden, o TES priorizou medidas não letais, como sanções econômicas, compartilhamento de inteligência e assistência a parceiros regionais para desmantelar redes financeiras de cartéis. No caso da Venezuela, Biden privilegiou a construção de condições neocoloniais no fornecimento de petróleo venezuelano para a América do Norte. Em 2025, com a administração Trump, isso escalou para um desdobramento massivo – desde agosto – que parece ser uma adaptação do TES, neste caso para «proteger a estabilidade econômica» por meio de contenção militar.

Mercado de Petróleo

Estimativas da OPEP e da AIE colocam as reservas de petróleo da Venezuela em 303 bilhões de barris, tornando-a o país com as maiores reservas comprovadas de petróleo bruto do mundo, à frente da Arábia Saudita e do Irã. Na estratégia do TES, isso constitui uma área estratégica para o futuro econômico dos Estados Unidos, razão pela qual uma estratégia de posicionar bases militares americanas em solo venezuelano, que não é abertamente revelada, parece consistente. Os Estados Unidos, na competição desencadeada com China e Rússia pelos mercados de petróleo, querem garantir a reserva mais importante do mundo, localizada em seu raio de influência mais próximo, algo que só podem fazer por meio de controle militar direto. Os anúncios sobre o início das operações de exploração e comércio de petróleo venezuelano, por empresas chinesas e russas, preocuparam Washington, que parece buscar mecanismos coercitivos para evitar a possível perda de influência direta sobre essa importante reserva energética.   Em outras palavras, o desdobramento militar no sul do Caribe não busca apenas uma mudança de governo para garantir o fornecimento de petróleo, mas também a criação de condições político-militares de controle militar direto, algo que escalaria a violação da soberania nacional, além do que foi alcançado durante a Guerra Fria e a Quarta República.

Ao contrário do que aconteceu com os mercados de petróleo em ocasiões de ofensiva dos EUA contra um país produtor, neste caso a nervosidade não tomou conta dos indicadores de preço. Durante 2025, a flutuação nos preços do petróleo foi em queda (US$ 78 em janeiro de 2025 – US$ 64 em novembro do mesmo ano), o que mostra que, mais do que uma operação militar direta, o mercado espera um acordo entre os governos Maduro-Trump, que neste caso seria a negociação de uma presença militar permanente dos EUA em solo venezuelano. Desde que o desdobramento militar dos EUA no Caribe Sul começou desde agosto, os preços do petróleo, embora tenham experimentado pequenas variações quando as tensões entre a Casa Branca e Miraflores pioraram, não pararam de cair. Esse comportamento de mercado é algo que deve ser levado em conta ao explorar os tempos e cenários dessas tensões. Em resumo, embora o mercado de petróleo não pareça ver uma ofensiva militar contra a Venezuela no curto prazo e, portanto, não reaja nervosamente aumentando os preços de um barril, um aumento no preço do ouro negro favoreceria os negócios dos comerciantes de petróleo bruto, incluindo o próprio presidente Trump.

Trump e o aumento da presença militar na América Latina e no Caribe

Desde que Trump assumiu o poder, em seu segundo mandato em 2025, ele concentrou parte significativa de seu esforço na presença militar dos EUA na América Latina e no Caribe. Ou seja, a continuidade do TES com maior relevância para a expansão das forças militares em países dependentes. Algumas das iniciativas mais relevantes nesse sentido estão expressas no memorando de entendimento aceito pelo presidente Mulino (Panamá) e anunciado pelo Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, para o «uso rotativo» das antigas bases, aeródromos e estações navais que a América do Norte possuía no Panamá antes da entrega do Canal; no caso de Porto Rico, as Estradas Roselvet foram reabertas e reforçadas operacionalmente e exercícios foram ativados em Vieques; no Equador, o parlamento aprovou uma reforma constitucional que abriu a possibilidade de expandir a presença militar dos EUA em seu território, porém a medida foi rejeitada em referendo popular; mais recentemente – novembro de 2025 – a República Dominicana autorizou o uso de bases locais (Base Aérea de Isidro e Aeroporto Internacional das Américas) para operações logísticas na luta contra o tráfico de drogas. A administração Trump tem pressionado pelo uso intensificado do CSL (Locais de Segurança Cooperativa) em El Salvador, Curaçau. Palenque/Apiay/Malambo e outros aeródromos (Colômbia), ou seja, em poucos meses, um reposicionamento militar dos EUA na região foi trabalhado.

Uma das áreas em que os Estados Unidos historicamente desejam a instalação de bases militares é a Venezuela. Na década de 1960, tentaram, mas foram rejeitados pelo governo social-democrata de Rómulo Betancourt, que concordou com a cooperação militar sem tropas permanentemente estacionadas. Isso parece querer ser revertido pelos Estados Unidos, paradoxalmente quando uma liderança como a de Maduro, considerada o antípoda de Betancourt, está à frente do governo. Nesse sentido, a pressão militar sobre a Venezuela parece buscar, além do controle do petróleo, a superação da resistência betancourista ao desdobramento militar no território, seja por meio de um acordo com o madurismo ou em uma eventual sucessão liderada por María Corina Machado, que recentemente sugeriu essa possibilidade.  Isso explicaria em parte por que, apesar da entrega de petróleo venezuelano aos Estados Unidos sob condições neocoloniais nos últimos anos, há uma ofensiva militar desproporcional contra o país e a administração venezuelana. 

Regime preditivo e controle imperial

A luta de classes é o motor da história, dizia o velho Marx, por isso a conformação imperial – o imperialismo hoje – é uma parte constitutiva da luta de classes, neste caso a favor da burguesia como classe social em escala global. A opressão de classe é executada por meio do Estado burguês e de suas instituições, assumindo várias formas que incluem biopolítica (Foucault) e psicopolítica (Chul-Han) nos períodos liberal e neoliberal.

O desenvolvimento da tecnologia constitutiva da quarta revolução industrial, especialmente a internet, captura de dados, análise de metadados, inteligência artificial e sistemas de gestão de informação multinível em larga escala, deram origem ao regime preditivo do controle imperial. Nesse sentido, há um interesse especial na captura massiva de dados para conhecer comportamentos, segmentá-los, localizá-los e ser capaz de construir cenários futuros, que nos permitam trazer o futuro para o presente. Isso é especialmente relevante nas novas formas de opressão e controle imperial nos territórios.

Foi isso que vimos durante esses quase quatro meses, nos quais parece estar permanentemente à beira de uma ação militar em larga escala contra a Venezuela, que gera reações de simpatia ou rejeição, descrença ou otimismo, apoio ou oposição da população, não apenas do país, mas da região e do mundo. Isso gerou um volume gigantesco de informações, de especial interesse preditivo, que, devido à impunidade com que foi executado, constitui uma vitória muito importante para os propósitos do imperialismo dos EUA. Agora, os gringos têm mais elementos de julgamento, quanto ao comportamento eventual da população e representações políticas, diante de intervenções futuras e potenciais na região, as reais probabilidades de ter apoio, mas também a resistência que é previsível esperar.  Tudo isso é trabalhado com métodos automatizados de inteligência aberta.

OSINT

As operações militares já começaram desde o momento em que o desdobramento da frota dos EUA no Caribe sul foi anunciado. Não se trata de disparar mísseis como nas guerras convencionais, mas de desencadear uma fase das novas guerras híbridas, que não parecem tão óbvias para o observador comum. Isso é resultado do uso militar de múltiplas tecnologias, entre as quais analisaremos a OSINT.

A inteligência aberta automatizada  (OSINT) nasceu na inteligência militar nas décadas de 40 e 50 (rádio, imprensa) do século XX. Com o surgimento da internet (década de 1990), ela se tornou enorme. De 2015 a 2025, com Inteligência Artificial (IA) e big data, o OSINT entrou em sua era automatizada, com análises quase em tempo real.

O OSINT automatizado é um método de coleta e análise de informações públicas (notícias, redes sociais, imagens de satélite, documentos oficiais, tráfego marítimo/aéreo, fóruns, bancos de dados abertos, etc.), onde softwares especializados executam automaticamente tarefas que anteriormente exigiam horas de trabalho humano.

A automação extrai milhares de páginas e fontes abertas, gera classificação automática com modelos de IA (por tema, geografia, sentimento, relevância), detecta padrões em tempo real (movimentos militares, campanhas de mídia, mudanças econômicas), gera alertas baseados em eventos-chave (destacamentos navais, discursos, anúncios de sanções), gerando relatórios integrados  de múltiplas fontes.

Por exemplo, por meio de sistemas que monitoram rotas marítimas e detectam movimentos incomuns de navios, plataformas que analisam imagens de satélite para identificar atividades militares, ferramentas que capturam e correlacionam discursos oficiais, sanções e movimentos logísticos, motores que rastreiam notícias em dezenas de idiomas e produzem resumos automáticos, bots que seguem hashtags ou narrativas políticas nas redes sociais.

O OSINT é utilizado para avaliar riscos de conflito ou escalada militar, monitorar tráfico de drogas, contrabando ou crime organizado, antecipar crises políticas ou econômicas, analisar campanhas de desinformação, medir o impacto de sanções ou tensões diplomáticas.

Na escalada das tensões no sul do Caribe, o OSINT parece estar sendo usado em quatro camadas principais. A primeira, o monitoramento do tráfego marítimo (AIS + satélite OSINT), monitoramento de embarcações militares, comerciais e pesqueiras por meio do Sistema Automático de Identificação (AIS), especificando rotas anômalas próximas a Porto Rico — onde a presença militar é reativada em Vieques e outros locais — Curaçao, Trinidad, La Guaira e Golfo da Venezuela, detectando padrões logísticos de reabastecimento, aproximações a zonas de exclusão,  comportamentos diante de restrições, patrulhas repetitivas, entre outros; além disso, estão sendo realizados trabalhos sobre possíveis apagões AIS para operações secretas, otimizando o uso da tecnologia militar disponível na região.

A segunda, o uso de imagens automáticas de satélite. Por meio do uso de sistemas automáticos de detecção – visão de máquina – são obtidas informações sobre o desdobramento de contratorpedeiros ou porta-aviões, atividades em bases americanas – especialmente Rooselvet, Roads, Mayport, Key West -, movimentos incomuns em bases venezuelanas – La Orchila, Punto Fijo, Sucre, Puerto Cabello, Guárico, Maracay e áreas fronteiriças – que juntos possibilitam o sucesso no aumento dos voos de vigilância P-8 Poseidon ou helicópteros MH-60.  Essas imagens de satélite permitem detectar em tempo real a mudança de «pixel» e alertar quando novas embarcações aparecem, sombras térmicas, colunas logísticas, combustíveis armazenados, equipamentos de radar ativo, informações de uso especial ao escalar operações militares.

A terceira, o monitoramento automático de discursos, medidas coercitivas e declarações oficiais. Neste caso, bots treinados em processamento de linguagem natural escaneiam comunicados, diretrizes do DHS, Comando Sul e Departamento de Estado, além das reações das autoridades públicas e das Forças Armadas Venezuelanas, detectando palavras-chave como «ameaça incomum», «resposta estratégica», «violação de águas territoriais», «ativação de milicianos».  Eles então calculam o risco implícito e explícito com base nos tons do discurso, na frequência, nos precedentes históricos de escalada e na veracidade das declarações em ocasiões anteriores, bem como nos atores envolvidos e sua concordância em diferentes cenários.

O quarto, monitoramento automático das redes sociais e sinais fracos. Os algoritmos rastreiam vídeos de movimentos militares enviados na internet por civis, relatos de pescadores, publicações de comunidades pesqueiras, críticas ou simpatias postadas ou enviadas por mensagens de texto, voos não identificados (aviação OSINT), bem como vazamentos de militares, o que permite detectar movimentos antes que ocorram ou sejam anunciados.

A combinação do OSINT com modelos preditivos para riscos geopolíticos nos permite medir as probabilidades de escalada – embora não prevejam eventos específicos – usando três técnicas principais: correlação e modelos de séries temporais (ARIMA, VAR, Granger), modelos de risco como «razões ímpares» e probabilidades logísticas, e modelos de simulação (Monte Carlo + análise de jogos geopolíticos).

Os modelos de correlação e séries temporais integram a frequência dos movimentos navais, a frequência dos anúncios oficiais, preços do petróleo, tensões internas no país, atividades nas rotas (neste caso, tráfico de drogas) e o potencial e real intensidade das sanções, dando peso a cada um deles e avaliando suas interações. Esses modelos buscam determinar se um fator antecipa outro, de acordo com os princípios de causalidade de Granger. 

Nos modelos logísticos de risco e probabilidade, a regressão estima o risco de incursões, confrontos e escalada militar devido a erros de cálculo. Eles não dizem qual evento ocorrerá, mas qual a probabilidade de ele acontecer.

Os modelos de simulação elaboram cenários baseados na distância entre equipamentos militares, intensidade da hostilidade nos discursos, interseção com períodos eleitorais que tornam exageros previsíveis, produção de petróleo e ações de atores não estatais, especialmente cartéis. Cada cenário mostra a probabilidade de que incidentes levem a confrontos diretos, ataques cirúrgicos, escaladas ou sanções.

A OSINT precisa de muitas informações para ser mais eficaz, razão pela qual o deslocamento no sul do Caribe já dura mais de três meses sem ataques concretos ao território, com uma sobrecarga de estímulos para gerar respostas da população e dos governos. A ofensiva comunicativa da operação militar tem dias de maior regularidade em ataques a navios (segunda-feira) e de declarações fortes (quarta-feira) para medir nos dias seguintes os comportamentos que ocorrem, capturar informações massivas e alimentar os cenários.

A guerra já começou, mesmo que nenhum míssil tenha sido disparado sobre território venezuelano. Um elemento substantivo na captura de informações é a posição da população local em relação à ofensiva em desdobramento, à presença militar dos EUA e sua evolução. Simpatia e resistência são detectadas e processadas. 

NODAM

NOTAM  – Aviso às Missões Aéreas – anteriormente Aviso aos Aviadores – são notificações oficiais e obrigatórias emitidas pela autoridade aeronáutica de um país. No caso dos Estados Unidos, ela é gerada pela Administração Federal de Aviação (FAA) com o propósito de informar pilotos, controladores de tráfego aéreo, companhias aéreas e serviços de navegação aérea sobre as condições ou restrições que podem afetar a segurança de um voo.

No caso da Venezuela, a FAA emitiu um NOTAM (A0012/25) em 21 de novembro de 2025, observando o aumento da atividade militar e recomendando máxima cautela contra riscos potenciais ao sobrevoar a Venezuela. Isso inclui as fases de voo, sobrevoo, decolagem, pouso e movimento do solo das aeronaves.

Em 29 de novembro, o próprio presidente Trump anunciou o fechamento total do espaço aéreo venezuelano, embora não seja a autoridade competente para isso, o que causou um impacto especial na opinião pública. Companhias aéreas como Iberia, Tap e outras suspenderam temporariamente seus voos, embora, no momento da redação (30-11-2025), companhias aéreas como Copa, Laser e Wingo estivessem voando normalmente para Caracas.

No contexto das crescentes tensões entre Caracas e Washington, o NOTAM e o anúncio subsequente de Trump devem ser vistos em suas três dimensões reais. A primeira,  na verdade, para aumentar o bloqueio e o cerco à Venezuela para impactar ainda mais a economia local, buscando acelerar um resultado de mudança de regime. Segundo, continuar pressionando para os propósitos da mesa de  negociações que está aberta. Terceiro, produzir volumes adicionais de informações para OSINT, sistemas de Odds e outros mecanismos do regime de controle preditivo.  

PROBABILIDADES

As probabilidades[2] são sistemas probabilísticos ou metodologias para a construção de cenários, amplamente utilizados pelo setor empresarial e agências de notícias. Embora haja um contexto de alto risco de intervenção militar, retórica beligerante e alarme de ambos os lados, mesmo a ação direta não parece ser satisfeita, se as análises forem baseadas em todas as informações disponíveis.

Embora não existam SDSS oficiais, usando sua técnica de construção pode-se inferir que as probabilidades de uma intervenção militar dos EUA na Venezuela no curto prazo (24 – 160 horas) são apenas de 5 a 12%.  Em outras palavras, espera-se que mais dias ou semanas ainda passem antes que maiores probabilidades de intervenção militar sejam configuradas ou dissipadas.

Madurismo em seu labirinto

Insistir. Aqueles que subestimam a capacidade política de Maduro estão enganados. Maduro certamente não é um homem instruído, mas é um político com habilidade excepcional para se manter no poder, especialmente por ser um pragmático e não um ator ideológico.

Nem Maduro Chávez, nem o madurismo tem uma natureza semelhante ao chavismo. Chavéz era um hiperlíder, que não compartilhava sua liderança – nunca atuou com uma liderança coletiva, nem mesmo com o MVR ou o PSUV – com um enorme senso de empatia pelo povo comum, ciente de que sua permanência no poder dependia da harmonia com a maioria do povo, que usava a polarização como estratégia para construir um polo em torno do projeto que representava; Chávez cometeu muitos erros – que não é apropriado analisar neste texto – mas estava profundamente comprometido com a criação de um novo policlassismo – que superasse o policlassismo da Quarta República – orientando suas ações pela noção de justiça social.

Ao contrário do chavismo, o madurismo é resultado de uma transição abrupta de liderança, de Chávez – de sua doença e morte – para Maduro, que não desfrutava nem do carisma nem do controle das correlações de forças que caracterizavam o chavismo. O madurismo é uma aliança de líderes e grupos menores (Diosdado Cabello, os irmãos Rodríguez e outros), que é ampliada para compensar a falta de experiência militar de Maduro (Padrino López e a nova liderança militar-policial pós-chavista) que aceitam a liderança de Maduro, mas têm seus próprios interesses econômicos e políticos.

Enquanto o chavismo postulava uma aliança cívico-militar, o madurismo, em sua virada autoritária, a expande para uma aliança cívico-militar-policial.

 O madurismo, em sua construção de identidade e correlações de forças para se sustentar no poder, distanciou-se dos aliados do período chavista, o que criou uma oposição chavista ao madurismo — ainda fraca — assim como o confronto com toda a esquerda autêntica (PCV, PPT e outros) cujas representações legais foram atacadas por decisões judiciais.  o que gerou oposição de esquerda. A articulação entre o chavismo dissidente e a esquerda crítica em termos orgânicos ainda é muito fraca.

Consequentemente, qualquer negociação para a transição não é apenas com Maduro, mas também com o Madurismo, e não pode deixar de lado a oposição chavista e de esquerda que é anti-Maduro. Esse é o erro estratégico da direita mais radical e da liderança do MCM-EGU, que propõem uma mudança varrendo todo o passado e unificando o chavismo com o madurismo.

Como explico no livro «Venezuela e Chavismo» (2025), o madurismo é uma ruptura com o projeto multiclasse personificado por Chávez e o compromisso com a consolidação de uma nova burguesia, que surgiu no calor dos negócios e da corrupção nos últimos vinte e cinco anos, oposta de forma conjuntural aos interesses da velha burguesia.  mas com quem compartilham um horizonte estratégico.

O que resta do madurismo de seu tronco-mãe, o chavismo, é a retórica socialista e popular-comunitária, que mantém para manter sua base social coesa, que, embora diminuída – e incapaz de vencer eleições livres, justas e transparentes no curto prazo – ainda pode estar em torno de quatro milhões de eleitores, algo não desdeprezível quando se fala de transição democrática.

O madurismo já teve quatro fases até agora. A primeira, entre 2014-2017, de esmagar e intervir as representações políticas da direita e da burguesia clássica, bem como a cooptação de uma parte importante da liderança que continua a aparecer como opositora, e que em venezuelano foi chamada de «escorpiões» (capazes de agir contra os seus próprios). A segunda, entre 2018-2024, de intervenção e redução à sua expressão mínima da esquerda política que acompanhou Chávez, a destruição das liberdades sindicais de organização, greve e mobilização, e o início das negociações com os Estados Unidos para recompor as relações bilaterais, algo especialmente favorecido pela guerra na Ucrânia, que mais uma vez transformou a Venezuela em um fornecedor confiável para os americanos.  mesmo em condições de dependência neocolonial superiores às conhecidas no período anterior a Chávez, abertamente desprovido de indícios nacionalistas. Insisto que Venezuela e Estados Unidos, independentemente das declarações elevadas típicas do espectro político interno de cada país, melhoraram significativamente suas relações entre 2020 e 2025 (antes de iniciar o desdobramento militar dos EUA no Caribe). A terceira, entre 2024 e 2025, é passar de um regime de democracia formal para o cancelamento de fato do caminho democrático – embora mantenha eleições, o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) e retórica participativa – com uma escalada da repressão seletiva expressa em centenas de detidos do movimento social, o que o colocou em posição defensiva, tanto nacional quanto internacionalmente.   O quarto, que começa com o cerco militar (2025 – ), um período em que tudo é permitido e a sobrevivência no poder é o leitmotiv. 

A impossibilidade de tornar o resultado eleitoral de 28 de julho de 2024 crível gerou uma crise internacional sem precedentes para o Madurismo, cuja maior escalada é a ofensiva militar dos EUA no Caribe Sul.  Isso está sendo usado pelos Estados Unidos, com a retórica de combater o tráfico de drogas, para avançar sua estratégia TES na região, com o claro interesse de posicionar locais militares em território venezuelano, como parte da reconfiguração política global.

Isso cria um desafio incomum para o Madurismo. Negociar agora com os Estados Unidos implica não apenas falar sobre transição – que pode esperar alguns anos se ceder às suas intenções estratégicas: colocar bases militares – mas também aceitar uma espada de Dâmocles sobre suas cabeças, enquanto reaprendem a manter os equilíbrios mínimos com os americanos. Seria mais fácil para os Estados Unidos intervirem nos assuntos políticos locais, se tivessem uma força militar no território, que é o lado oposto da lua de Trump.

Em outras palavras, o seguro de vida político para o madurismo seria uma espécie de «roleta russa».  A prolongação de sua permanência no poder, em um cenário como esse, implicaria o abandono definitivo de seu discurso ideológico e a mutação para novas narrativas mais parecidas com as dos gringos. Ou seja, uma edição crioula de Ahmed al Sharaa, um ex-terrorista com um prêmio pela cabeça, hoje aliado dos americanos, recebido por Trump após romper com seu passado jihadista.

A outra alternativa é radicalizar sua retórica pseudo-ideológica, na esperança de reeditar a experiência de Cuba que permaneceu no poder por décadas. Mas esse não é o caso do Madurismo, nem da estrutura de classes do governo venezuelano, dado seu desejo de consolidar uma nova burguesia, que eles não apenas representam, mas também formam parte estrutural dela. Esse interesse de classe neoburguesa exige a construção de um futuro onde possam usar e desfrutar da riqueza acumulada (do Madurismo), continuar acumulando e fazer parte do modelo de acumulação rentista da economia venezuelana.

O madurismo não tem uma vocação suicida, mas sim um apego ao poder para continuar acumulando riqueza. O que parece que ainda não conseguiu é construir a fórmula de transição que traga confiança e tranquilidade aos americanos. Se o processo de construção dessa mutação não for feito rápido o suficiente, eles podem precipitar uma agressão militar gringo em qualquer uma de suas modalidades ou possibilidades reais. 

Para piorar, nas últimas semanas mudanças têm ocorrido na geopolítica de Maduro. O Novo Partido Democrático (NDP) em São Vicente e Granadinas acaba de derrotar o Partido Trabalhista Unido (ULP) de Ralph Gonsalves, aliado do madurismo. Em Honduras, tudo indica que a candidata do Zeyalismo, Rixi Ramona Moncada Godoy, perderá as eleições realizadas no domingo, 30 de novembro: isso é um revés para o Madurismo. O MAS bolíviano, outro aliado do madurismo, foi praticamente pulverizado nas últimas eleições. Por outro lado, o espectro das identidades governamentais é reconfigurado com o Madurismo. Lula e Petro permanecem distantes, defendendo maior democracia para a Venezuela, enquanto a candidata progressista no Chile, Jannette Jara (do Partido Comunista), descreve o madurismo como uma ditadura.

Para piorar, o recém-eleito prefeito de Nova York, Mamdani, declarou que Maduro é um ditador e que sua visão de socialismo é radicalmente diferente de experiências assim. 

Mas o labirinto do madurismo não é ideológico, mas pragmático. A questão é se ele conseguirá construir a fórmula que lhe permita manter o poder, com a aprovação – mesmo que não explícita – dos Estados Unidos.

MCM-EGU: Liderança não é o mesmo que a capacidade de governar

A liderança de María Corina Machado (MCM) é inegável e como foi emprestada a Edmundo González Urrutia (EGU), um personagem absolutamente opaco e de apoio. É inquestionável que o MCM conseguiu, nas eleições presidenciais de 2024, adicionar votos que estão além da influência clássica da oposição de direita ao chavismo e ao madurismo. Até mesmo um setor importante daqueles que continuam a reivindicar o chavismo, assim como setores da esquerda cansados da deriva autoritária de Maduro, acabaram votando na EGU, não porque tivessem se tornado eleitores de direita, mas como forma de possibilitar mudanças diante do desastre de Maduro. A esquerda que manteve a independência do madurismo e do maricorinismo era minoria, e destaco isso não porque isso torne esse setor moralmente superior, mas para mostrar a tragédia política do momento.

O problema é que o MCM-EGU está pensando em uma transição ao estilo de Tomas de Torquemada, iniciando uma inquisição política contra aqueles que participaram recentemente com o chavismo – que não diferencia do madurismo – o movimento social que reivindica a Constituição de 1999 e toda a liderança militar. Isso é impossível de alcançar sem uma guerra civil interna.

Por outro lado, sua agenda iliberal – como expressou em seu programa de governo de 2023[3] – propõe a continuidade das políticas anti-trabalhadoras iniciadas por Maduro, adicionando processos de incorporação do capital local à dinâmica da financeirização, sem sinais que antes abririam um período de recuperação das condições materiais de vida da população. Sua receita de livre mercado parte da premissa de que isso tornará todos prósperos.  Em uma eventual situação pós-Maduro, isso geraria uma frustração social terrível, que se manifestaria em instabilidade e governabilidade precária de sua parte.

Isso é tão óbvio que parece estar dentro do decurso dos interesses dos EUA em consolidar sua influência político-militar no país, com a formação de lideranças e representações absolutamente alinhadas com seus propósitos estratégicos.  O caos pós-Maduro que o MCM-EGu geraria é absolutamente funcional para a lógica neocolonial dos EUA na Venezuela. 

Quanto tempo levará a transição para alcançar a estabilidade mínima no país, recompondo as condições materiais de vida da classe trabalhadora e as liberdades políticas para sua organização?  Mas isso não será alcançado passivamente, mas com organização, descartando as ilusões na burguesia pós-Maduro e nas tropas americanas, nos preparando para a luta.

Cenários simplificados

Tudo isso configura vários cenários que abordaremos de forma simplificada.

Cenário 1: Os Estados Unidos produzem uma invasão clássica no curto prazo (menos de três meses). O número de militares disponíveis neste momento é insuficiente para uma operação desse tipo em um país com uma geografia tão acidentada, fronteiras extensas e possibilidades de resistência organizada.  Tal operação seria longa, desgastaria a administração Trump e geraria rejeição na América Latina e nos próprios Estados Unidos. Os cálculos de derrota americana seriam muito altos. Altamente improvável.

Cenário 2: Os Estados Unidos atacam a infraestrutura de energia na Venezuela por via aérea, acusando-a de apoiar o tráfico de drogas. Isso incluiria algumas instalações militares. Objetivo: produzir terror na população, divisão nas forças armadas e uma mudança interna de direção no regime político, o que facilitasse o início de uma transição negociada, supervisionada política e militarmente pelos Estados Unidos. A liderança de María Corina Machado (MCM) e Edmundo González Urrutia (EGU) seria apenas de utilidade transitória. Objetivo final: instalar bases militares na Venezuela, garantir militarmente o controle do petróleo venezuelano, a produção de ouro e terras raras, bem como estabelecer uma fachada militar dos EUA nesta região do Caribe Sul. Esse cenário seria altamente improvável porque o madurismo é um sistema de relações de comando altamente coesas por interesses compartilhados; todos sabem que uma divisão acabaria liquidando cada um deles.

Cenário 3: Os EUA combinam operações psicológicas, gestão da mídia e operações militares direcionadas para produzir uma revolta popular anti-Maduro que justifica uma operação militar em grande escala dos EUA em «apoio à democracia». Eu poderia, por exemplo, apontar que Maduro mudou seu centro de comando para um bairro popular (Petare, La Vega, El Valle, outro) e geraria ações militares focadas nesse setor, causando baixas civis; o objetivo seria que a população, cansada da situação econômica, da precariedade do sistema de saúde, do problema salarial e do impacto no núcleo familiar da alta migração, saísse para pedir a renúncia de Maduro, com o slogan «já sofremos o suficiente e agora nos matam por sua causa: renuncie!. O caos prolongado seria útil para seus propósitos (modelo do Haiti), com a transição democrática sob a liderança do MCM-EGU sendo apenas um pretexto e sua duração sendo curta diante de problemas de governabilidade. O objetivo final permaneceria o mesmo: instalar bases militares em solo venezuelano, controlar diretamente a produção de petróleo e ter uma presença militar estratégica no Caribe Sul. Probabilidade intermediária.   

Cenário 4: Os Estados Unidos produzem ataques direcionados a alvos militares e políticos na Venezuela, no estilo dos recentes ataques no Irã. O objetivo é eliminar parte da liderança madurista para provocar a rendição da aliança cívico-militar-policial do madurismo ou o início certo de uma transição de curto prazo. Isso teria o risco de ser rejeitado pela opinião pública dos EUA e do mundo devido aos danos colaterais em vidas humanas e à possibilidade de o regime não se render. A transição seria precedida pela colocação de forças militares dos EUA no território (o que abriria o episódio de bases militares) sob o pretexto de garantir o retorno à democracia, mas com o objetivo de controlar o acesso e o uso dos recursos naturais venezuelanos (petróleo, ouro, terras raras) e consolidar sua presença geoestratégica no sul do Caribe. A possibilidade no curto prazo (antes de 3 meses) é intermediária, possível em mais de três meses porque teria que ser acompanhada por uma decisão política unificada no Congresso dos EUA, algo que não é visto no curto prazo.

Cenário 5: Desestabilização interna por meio da ativação da inteligência dos EUA em território venezuelano; gerar mobilizações e caos para promover uma versão latina da Primavera Árabe. Isso justificaria uma intervenção militar direta – posteriormente – como apoio à reinstalação da democracia. O objetivo final é o mesmo: colocar forças militares permanentes em território venezuelano. O problema desse cenário é que a aliança cívico-militar-policial do madurismo construiu um aparato e uma rede de controle e repressão social eficaz, o que instalou medo na população de não ir para a prisão, limitando a disposição da população de ir às ruas: além do setor mais rebelde da oposição e da juventude que protestaria nas ruas,  atualmente está em situação de migrantes, fora do país. Eficiência impossível de prever. Baixa probabilidade.

Cenário 6: Negociação bem-sucedida entre a administração Trump e o governo Maduro para evitar ações militares em território venezuelano. Neste caso, o madurismo decide autorizar a instalação de bases militares dos EUA na Venezuela, sob o formato de um memorando de colaboração para a luta compartilhada contra o tráfico de drogas, comprometendo-se com uma transição democrática ordenada, nos próximos dois a três anos. O ponto de honra para os Estados Unidos é a autorização do desdobramento militar americano na Venezuela. O efeito colateral seria a superação da dupla MCM-EGU como líder da transição, construindo um novo eixo de abertura democrática na oposição (liderança construída a partir da oposição que dialoga com o governo, chamada de escorpiões), que garante ao madurismo que não haverá perseguições.  O problema nesse caso seria para o Madurismo, que teria que aceitar que agora seu deslocamento de poder era sério, o que implicaria uma reengenharia das correlações de forças (internas ao Madurismo e com as oposições) para tornar o acordo possível. Alta probabilidade.

Cenário 7: A combinação dos cenários acima para produzir uma mudança de regime político em 2026. Esse cenário levaria pelo menos três meses para construir viabilidade, então seu início seria de fevereiro a março de 2026. Para esse cenário, o momento ideal seria após as eleições na Colômbia, onde aspiram a substituir o progressismo, criando as condições para a criação de uma força multinacional que intervém a partir da fronteira de Nova Granada com apoio aéreo e de mísseis dos EUA. O objetivo final é colocar forças militares permanentes dos EUA em solo venezuelano. A probabilidade no curto prazo é baixa-intermediária.

Cenário 8: um  ataque de bandeira falsa  contra alvos militares ou civis dos EUA, que unifica o bloco político gringo, para o início de operações focadas no curto prazo. Nesse caso, o objetivo seria promover a rápida queda do madurismo, ganhando tempo para preparar as condições para uma intervenção com uma força multinacional no médio prazo. Probabilidade intermediária.

Cenário 9: Manter o cerco pelos próximos três meses, com uma escalada da guerra psicológica e tecnológica, para produzir uma erosão do madurismo e o início de uma transição acordada, que inclui o posicionamento de forças militares em território venezuelano. Probabilidade intermediária.

Cenário 10: manutenção da situação atual por mais alguns meses, com o objetivo de criar as condições políticas (consenso no Congresso dos EUA), militares (formação de uma força multinacional) e econômicas (total afogamento da economia venezuelana) que possibilitem o desenvolvimento de operações multinível para o deslocamento do Madurismo. O MCM e seu Prêmio Nobel desempenhariam um papel central de transição nessa estratégia, embora possa ser movido no médio prazo. Cenário de alta probabilidade.

Cenário 11: Trump se aposenta sem dor ou glória. Nesse cenário, os Estados Unidos desmobilizam a infraestrutura militar implantada desde agosto, com qualquer argumento e pretexto. Isso seria interpretado como uma vitória para o madurismo que permitiria consolidar seu domínio sobre o poder. Chances muito baixas.

Cenário 12: Os Estados Unidos intervêm na Venezuela e são surpreendidos por uma resistência armada, com consciência de luta popular prolongada. Esse cenário seria inviável porque a maioria da população atribui a responsabilidade por sua situação material de vida aos erros do governo Maduro. Chance muito baixa.

Esses doze cenários são hipotéticos e foram construídos a partir de informações multirreferenciadas existentes. Um fator pode evoluir em outra direção, modificando as possibilidades de cada cenário. Portanto, o monitoramento dos cenários deve ser diário.

Anti-imperialismo e uma cultura de paz

Podem existir múltiplas diferenças de diferentes tipos com o governo de Nicolás Maduro e o Madurismo, mas essas discrepâncias não podem justificar uma intervenção dos EUA em solo venezuelano. Nesse sentido, as forças progressistas, democráticas, nacionalistas, populares e socialistas do continente e do mundo devem denunciar as tentativas da administração Trump de violar a soberania.  Um ataque militar à Venezuela é contra a soberania de toda a América Latina.

Temos que combinar isso com a denúncia do caráter antidemocrático, anti-classe trabalhadora e neoliberal com o discurso de esquerda do governo Maduro. Madurismo e Maduro não são socialistas ou revolucionários, são a representação política de uma nova burguesia que surgiu nos últimos vinte e cinco anos, que terá diferenças com o imperialismo americano até conseguir demonstrar que podem ser seus melhores aliados em objetivos comuns.

Por essa razão, um povo que sofreu na última década uma situação de terrível miséria, desmembramento de famílias devido à migração, destruição de instituições sociais, desaparecimento dos salários como fonte de sobrevivência, não merece morrer sob as bombas e balas de uma invasão que não pensa em seus interesses, nem o Madurismo.  Consequentemente, qualquer iniciativa que evite a escalada militar do conflito deve ser bem-vinda do ponto de vista do povo.

A realidade geralmente é mais rica do que qualquer análise, então estaremos muito atentos ao que acontece nos próximos dias.  

---