A “esquerda” russa se divide sobre a guerra da Ucrânia
russian-left

A “esquerda” russa se divide sobre a guerra da Ucrânia

Sob Vladimir Putin, o Partido Comunista da Rússia tem sido uma oposição mansa, mantida sob rédea curta. Com algumas corajosas exceções, o partido tem apoiado com entusiasmo a guerra na Ucrânia.

Ilya Budraitskis 4 jun 2022, 09:37

Via Portside

Em seu discurso de 22 de fevereiro, pouco antes de a Rússia invadir a Ucrânia, Vladimir Putin expôs sua justificação ideológica para a guerra. Ele apresentou a Ucrânia, dentro de suas fronteiras atuais, como uma entidade artificial criada pelos bolcheviques, que hoje pode ser “legitimamente chamada de “Ucrânia de Vladimir Lenin””.

Putin, que ao chegar ao poder há 20 anos, descreveu a desagregação da URSS como “um grande desastre geopolítico”, agora acredita que a verdadeira tragédia foi a criação da União Soviética: “A desintegração de nosso país unido foi provocada por erros históricos e estratégicos por parte dos líderes bolcheviques”, disse ele, e criticou Lênin por dar a cada república o direito constitucional de deixar a União Soviética. Ao fazer da guerra na Ucrânia o que ele chama de “descomunização real”, Putin quer finalmente virar a página da história soviética e voltar aos princípios do império russo pré-revolucionário.

Este anti-comunismo explícito não impediu o Partido Comunista da Federação Russa (CPRF) – ou melhor, sua liderança – de apoiar sem reservas a “operação especial” de Putin na Ucrânia. Isto porque o partido, o segundo maior da Duma, passou nos últimos anos por uma grande transformação de sua base ativista e especialmente de seus eleitores, alguns dos quais estão agora sofrendo repressão por fazerem parte do movimento antiguerra.

Embora na introdução de seu manifesto o CPRF afirma ser o descendente direto do partido bolchevique, sua história real data de 1993. Dois anos antes, após o fim da URSS, o presidente Boris Ieltsin dissolveu o Partido Comunista Soviético, que então gerou uma multidão de grupos políticos de esquerda ferozmente contrários à “terapia de choque” que Ieltsin havia administrado à economia russa. Para deixá-los de lado, o governo encorajou uma nova oposição moderada que estava preparada para jogar de acordo com as regras do novo jogo político. Ieltsin, portanto, autorizou um partido comunista reformado, tendo decidido não proibir a “ideologia comunista criminosa”, como alguns países da Europa Oriental haviam feito.

Em fevereiro de 1993, o congresso fundador do CPRF elegeu Gennady Zyuganov como líder (posição que ele ainda ocupa). Após a dissolução forçada do Soviete Supremo (parlamento russo) em outubro de 1993, que foi o prelúdio para estabelecer um sistema presidencial autoritário, o CPRF ganhou um monopólio virtual na ala esquerda do novo sistema partidário. Em troca, o partido se submeteu a uma regra tácita: não importa quantos votos tenham ganho, os comunistas não devem ameaçar a direção estratégica do país. Em particular, isto significava abandonar sua oposição a novas privatizações e à construção de uma economia de mercado. Ao canalizar o descontentamento, eles contribuíram para a estabilidade do país por um longo tempo.

A maior base de ativistas

Durante os anos 90 e 2000, o CPRF continuou sendo o partido com a maior base ativista (500.000 membros em seu auge) e o único que poderia mobilizar dezenas de milhares de manifestantes. O entusiasmo de seus membros fez com que ele pudesse realizar campanhas eleitorais bem-sucedidas apesar das finanças limitadas e quase sem acesso à televisão. O partido chegou primeiro nas eleições da Duma de 1995 e em 1996 Zyuganov chegou ao segundo turno das eleições presidenciais, perdendo apenas por pouco para Boris Ieltsin. Embora esta eleição tenha sido marcada por manipulações significativas, os comunistas reconheceram o resultado.

Depois que Putin chegou ao poder em 2000, o sistema político russo tornou-se progressivamente mais duro e o Kremlin estava cada vez menos disposto a tolerar o sucesso do CPRF e sua relativa autonomia. A administração presidencial forçou os líderes comunistas a expulsar todos os elementos radicais e exerceu maior controle financeiro sobre eles. Enquanto no início dos anos 2000, as taxas de filiação haviam contribuído com mais da metade da renda do partido, esse número havia caído para apenas 6% até 2015. O financiamento estatal, por sua vez, representou 89%.

A docilidade com que o CPRF cumpriu seu papel de oposição “construtiva” levou-o a perder membros (apenas 160.000 permaneceram até 2016) e a perder nas urnas. Ela se viu dividida entre a obrigação de permanecer leal ao Kremlin e a necessidade de novos apoiadores. Em 2011, embora tenha sofrido mais com o resultado das urnas, o Partido Comunista ficou longe das manifestações contra a fraude eleitoral, deixando a oposição liberal para carregar a tocha da liberdade pública.

Nas eleições presidenciais de março de 2018, no entanto, o CPRF deu um primeiro passo sério em direção ao desafio eleitoral. Ele apresentou como seu candidato Pavel Grudinin, um empresário à frente de uma antiga sovkhoz privatizada (fazenda estatal), cuja retórica se afastou dos códigos comunistas habituais. Grudinin, praticamente desconhecido do público em geral, concentrou-se nos problemas sociais atuais, não nas conquistas do passado soviético.

Apesar dos apelos da oposição “não sistêmica” de Alexei Navalny para boicotar a eleição (na qual ele foi impedido de se candidatar), Grudinin ficou em segundo lugar no primeiro turno com 11,7% dos votos (8,6 milhões) – uma conquista em uma eleição presidencial tradicionalmente dominada por Putin. Este resultado inspirou Navalny a mudar de rumo e lançar a “votação inteligente” no outono de 2018. Navalny pediu a seus apoiadores que votassem nos candidatos melhor colocados para vencer a Rússia unida (o que geralmente significava os comunistas).

Esta mudança foi difícil de ser alcançada em manifestações no verão de 2018 contra a decisão do governo de aumentar a idade da aposentadoria. A medida foi tão impopular que fortaleceu a oposição, especialmente os comunistas. Em setembro de 2018 o CPRF ganhou eleições nas regiões de Irkutsk e Khakassia e em algumas cidades das regiões de Ulyanovsk e Samara. O CPRF manteve este impulso no outono de 2019, ocupando um terço das cadeiras no parlamento da cidade de Moscou (13 das 45 cadeiras).

Mudança do mapa eleitoral

Uma situação paradoxal estava se tornando aparente: alguns da classe média urbana liberal tinha começado a votar contra seus próprios princípios e inclinações ideológicas. O mapa eleitoral do apoio do CPRF estava mudando. Enquanto nos anos 90 e 2000 os eleitores do Partido Comunista vieram principalmente do sul agrícola da Rússia, no final da década eles estavam principalmente nas regiões industrializadas e nas grandes cidades. Nas últimas eleições parlamentares de setembro de 2021, o CPRF obteve muitos votos em Yekaterinburg, Irkutsk, Khabarovsk e Chelyabinsk, embora nenhuma dessas cidades de vários milhões de habitantes pertencesse ao “cinturão vermelho” dos anos 90. Em Moscou e São Petersburgo, tradicionalmente mais liberais do que em qualquer outro lugar, o CPRF obteve 22% e 17,9% dos votos, respectivamente, enquanto o partido de oposição liberal Yabloko sofreu uma derrota esmagadora. O Partido Comunista estava claramente à frente do resto da oposição: estava mais de 10% à frente do Partido Liberal Democrático da Rússia de extrema-direita Vladimir Zhirinovsky, com o qual tinha estado em pé de igualdade nas eleições parlamentares de 2016 (em torno de 13%).

Ideologicamente inalterado

Apesar de sua nova base de apoio, o partido não mudou significativamente em termos de ideologia ou estrutura. Seu manifesto oficial ainda traz a marca do estalinismo, do nacionalismo e da defesa de um estado de bem-estar paternalista, no espírito dos últimos anos da URSS. Nele, o partido afirma seu apego à “dinâmica doutrina marxista-leninista”, acrescentando que “com a restauração do capitalismo, a questão russa tornou-se extremamente aguda”, condenando o “genocídio de uma grande nação” e afirmando a necessidade de proteger a civilização russa do assalto do Ocidente materialista e sem alma.

Em consonância com isto, o grupo parlamentar comunista tem sido até mesmo um ativo apoiador da agressão contra a Ucrânia: em 19 de janeiro, enquanto as tropas russas faziam manobras na fronteira e os líderes ocidentais mantinham seu diálogo com Putin, 11 parlamentares comunistas, incluindo Zyuganov, apresentaram uma resolução na Duma pedindo a Putin que reconhecesse a independência das “repúblicas populares” do leste da Ucrânia e pusesse fim ao “genocídio” de seu povo.

Esta exigência equivalia a terminar as negociações sobre os acordos de Minsk (que reconheciam Donetsk e Luhansk como parte da Ucrânia) e imediatamente iniciar um conflito militar. No início, a Rússia Unida, que detém a maioria parlamentar, não a apoiou, com o argumento de que era muito radical. Mas foi esta moção, aprovada por maioria absoluta no parlamento um mês depois, que mais tarde serviu como base para a invasão.

No primeiro dia da guerra, o Partido Comunista fez uma declaração oficial afirmando seu total apoio à política de Putin sobre a Ucrânia, evitando cuidadosamente as palavras “guerra” e “operações militares”. Esta declaração ecoou a retórica oficial sobre a necessidade de “desmilitarizar e desnazificar” a Ucrânia e afirmou a urgência de contrariar os planos dos “Estados Unidos e seus satélites da OTAN para escravizar a Ucrânia”. Em outra declaração em 12 de abril, seis semanas após a guerra, o CPRF descreveu a Ucrânia como o “centro mundial do neonazismo” e pediu “a mobilização dos recursos espirituais e econômicos da Rússia para repelir o fascismo liberal”, estabelecendo um estado de emergência e uma regulamentação pública rigorosa da economia, dada a confrontação com o Ocidente.

Mesmo assim, os únicos três deputados russos com a coragem de criticar publicamente a invasão da Ucrânia também pertencem ao grupo comunista. Um deles, Oleg Smolin, respeitado por sua longa luta contra a privatização da educação, disse no início da guerra: “A força militar deve ser usada na política apenas como último recurso. Todos os especialistas militares nos dizem que uma ação militar em larga escala na Ucrânia estaria longe de ser simples. Sinto tristeza por todas essas vidas humanas, nossas e de outros”.

Vyacheslav Markhayev, que representa Buryatia, também se pronunciou fortemente contra a guerra, dizendo que “toda a campanha pelo reconhecimento da DNR [República Popular de Donetsk] e da LNR [República Popular de Luhansk] tinha uma agenda escondida … muito diferente [do plano original apresentado pelos parlamentares comunistas] … E aqui estamos em plena guerra entre dois estados”. Mais soldados do oblast que ele representa na Sibéria foram mortos em ação do que de qualquer outro desde o início das operações militares.

Vários representantes locais do CPRF das regiões de Voronezh, Vladivostok, República Komi e Yakutia também tomaram uma posição contra a guerra. Um dos mais talentosos representantes da geração mais jovem do partido, o vereador da cidade de Moscou Yevgeny Stupin, co-fundou uma coalizão de esquerda antiguerra que reúne vários grupos políticos não representados na Duma. Para estes ativistas, sair abertamente contra a guerra significa desafiar a linha de liderança da CPRF e estar preparado para deixar suas fileiras. Vários deles foram expulsos mesmo antes mesmo de poderem entregar suas cartas.

Outras organizações à esquerda do CPRF tomaram parte ativa em protestos de paz. O Movimento Socialista Russo (que tem vínculos com o Novo Partido Anticapitalista da França) emitiu uma declaração conjunta com a esquerda ucraniana Sotsіalniy Rukh (Movimento Social), uma rara iniciativa russo-ucraniana. A declaração condena a guerra criminosa e imperialista da Rússia e apoia todas as medidas destinadas a pôr fim ao conflito, incluindo sanções sobre petróleo e gás e o fornecimento de armas à Ucrânia para autodefesa. Esta declaração é especialmente significativa, pois os serviços de segurança ucranianos têm visado a esquerda nacional, que eles suspeitam não ser patriótica. Os anarquistas russos de Avtonomnoe Deistvie (Ação Autônoma) apelaram para que “os soldados russos desertassem, desobedecessem às ordens criminosas e deixassem a Ucrânia imediatamente”.

A guerra com a Ucrânia apenas confirmou a divisão entre aqueles nostálgicos da era do poder estatal da URSS e aqueles para quem estar à esquerda significa um compromisso com um projeto democrático, anti-autoritário e voltado para o futuro. Hoje, quando qualquer apelo para resistir à agressão imperialista do governo russo corre o risco de repressão e hostilidade do resto da sociedade, a esquerda antiguerra parece isolada. Mas vale a pena lembrar que em 1917, durante a Primeira Guerra Mundial, aqueles que apelaram aos soldados russos para desobedecer às ordens de seus oficiais, contra todas as expectativas, chegaram ao poder. E estabeleceram as atuais fronteiras internacionalmente reconhecidas da Ucrânia – mais uma razão para Putin odiar Lênin.


Parlamentares do Movimento Esquerda Socialista (PSOL)

   

Podcast Em Movimento

Capa da última edição da Revista Movimento
Esta é a vigésima quarta edição da Revista Movimento. Iniciando nossas publicações em 2022, preparamos uma edição com um dossiê de mulheres, organizado pelas mulheres do Movimento Esquerda Socialista (MES).