Via LINKS

A grande mídia do Paquistão está se banhando em (auto)glória. Como anfitriã das negociações entre os EUA e o Irã — com rumores de uma segunda rodada a circular —, Islamabad está otimista. De apresentadores de programas de entrevistas a influenciadores do YouTube, a mensagem unidimensional é clara: o Paquistão finalmente recebeu o papel que merece na hierarquia global.

Os acadêmicos de Relações Internacionais (RI), normalmente considerados irrelevantes pela mídia tradicional que tudo sabe, estão aparecendo nas telas e nas colunas de opinião. Talvez um desses estudiosos de RI tenha apresentado à mídia a noção de “potência intermediária” de Giovanni Botero, do século XVI. De qualquer forma, as classes médias urbanas e a turma do Twitter abraçaram com entusiasmo o conceito, de outra forma vago, de Botero.

O fato de a Índia, rival tradicional, não apenas estar ausente das negociações, mas também morrendo de inveja, é a cereja do bolo para a mídia, as classes médias chauvinistas e, é claro, os gestores do Estado. Na minha opinião, este é o segundo “momento de glória” mais importante para a classe dominante do país, desde que sediou a Cúpula Islâmica em 1974. No entanto, desta vez, trata-se de um evento de consequências ainda maiores.

A questão, no entanto, permanece: o que catapultou Islamabad, pelo menos temporariamente, ao status de “pacificador global”, ao estilo escandinavo? O conflito Índia-Paquistão em maio do ano passado aparentemente conquistou a simpatia da liderança paquistanesa para com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. No entanto, essa é uma explicação inadequada.

A política externa como pão com manteiga

O Paquistão é um país que sobrevive e prospera graças à política externa. A classe dominante paquistanesa aprendeu a arte de apostar e lucrar com benefícios geoestratégicos, sempre que uma oportunidade se apresentava, ainda durante a Guerra Fria. Naquela época, eles compreenderam a arte diplomática de equilibrar as relações entre potências rivais. Por exemplo, o Paquistão mantém relações amigáveis com a China e os EUA. Em 1970, o Paquistão facilitou negociações secretas entre a China e os EUA, abrindo caminho para o estabelecimento de relações diplomáticas. No entanto, o Paquistão também, em algumas ocasiões, irritou ambas as potências.

O Paquistão está sediando as atuais negociações de paz a apenas 150 quilômetros de Abbottabad, onde Osama bin Laden foi caçado em 2 de maio de 2011. Vários comandantes talibãs e suas famílias, após o 11 de setembro, também residiam em Islamabad, a poucos passos da embaixada dos EUA. Pequim tem suas próprias queixas contra o Paquistão. O maior ressentimento chinês, atualmente, é a tentativa de Islamabad de impedir o projeto da Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China no Paquistão. Os ataques mortais contra cidadãos chineses empregados em grandes projetos chineses levaram, por vezes, burocratas do Partido Comunista da China — que de outra forma seriam educados — a repreender publicamente Islamabad.

Da mesma forma, desde 1979, o Paquistão mantém boas relações tanto com Riad quanto com Teerã. Mas, em cada caso, persistem atritos e desacordos. Teerã tem se mostrado insatisfeita com o apoio estatal concedido a grupos militantes anti-xiitas, responsáveis por violência em massa contra cidadãos xiitas do Paquistão (houve repercussões no Afeganistão também). Em janeiro, o Irã disparou mísseis e enviou drones para atacar a província de Baluchistão, no Paquistão. O Paquistão, antes de anunciar uma trégua, retribuiu na mesma moeda.

Mohammed bin Salman, da mesma forma, ficou indignado com a recusa de Islamabad em enviar tropas paquistanesas para lutar na “jihad” contra os “rebeldes houthis” em 2015. No entanto, em 16 de abril, o primeiro-ministro do Paquistão, Shahbaz Sharif, foi calorosamente recebido por MBS. Shahbaz Sharif fala um árabe rudimentar, principalmente para impressionar o público interno. Ele aprendeu árabe quando sua família foi exilada na Arábia Saudita pelos militares em 2001.

O ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, recebeu o czar militar do Paquistão, Asim Munir, em Teerã em 16 de abril. Como o Paquistão é um Estado militar, os chefes militares têm comando sobre as tropas e os assuntos civis. A visita de Munir recebeu maior cobertura na mídia paquistanesa do que a viagem de Sharif a Jeddah. Há uma razão para essa diferença. Assim como a economia e a política, a política externa também se enquadra no domínio do Quartel-General do Exército do Paquistão. Mais importante ainda, as forças armadas (mão de obra, tecnologia) são também a manobra diplomática mais importante e a exportação mais valiosa do Paquistão.

Um cliente astuto

O Paquistão é um Estado cliente, mas um cliente astuto. Uma coisa é saber se suas políticas beneficiam os cidadãos paquistaneses, mas os gestores do Estado têm promovido com sucesso seus interesses internacionais. Graças à sua capacidade de se manter eficaz internacionalmente, eles conquistaram e mantiveram acesso aos corredores de poder globais e regionais. Esse acesso pode aparentemente ser explicado por uma combinação afortunada de história e geografia (mais adiante). Durante a recente guerra de Israel e dos EUA contra o Irã, eles empregaram isso com sucesso, já que havia interesses próprios em jogo.

Nos últimos dias, tem havido cortes de energia a cada duas horas. Isso ocorre porque a eletricidade é produzida, em grande parte, a partir de petróleo importado. As tensões sectárias são outra dor de cabeça para a classe dominante. Os ataques ao consulado dos EUA em Karachi, em 1º de março, na sequência do assassinato do líder iraniano Ali Khamenei, e os distúrbios em grande escala em Gilgit-Baltistão ganharam destaque na imprensa internacional. No entanto, o aspecto sectário ficou de fora da cobertura global e local, por razões compreensíveis. O ataque ao consulado dos EUA foi organizado por jovens xiitas, enquanto Gilgit-Baltistão é uma região de maioria xiita (embora nem todos os xiitas pertençam à vertente Ithna Ashari).

Diante de um antiamericanismo quase universal e de uma aversão generalizada a Israel, o apoio ao Irã durante a invasão de um mês ultrapassou as divisões sectárias. O marechal de campo Munir convocou os principais clérigos xiitas para alertá-los contra qualquer agitação adicional. Seu conselho aos clérigos que preferiam o Irã aos interesses nacionais do Paquistão foi que “emigrassem para o Irã”. Embora seu conselho tenha sido justificadamente censurado, o aviso de Munir era indicativo das preocupações da elite governante.

Enquanto isso, cada míssil que o Irã disparava contra os emirados do Golfo deixava Islamabad nervosa. Embora o Paquistão não possa irritar Teerã, também dificilmente pode arcar com a ira dos sultões árabes. Depois da China, os Estados do Golfo (coletivamente) são os maiores credores do Paquistão, se levarmos em conta a dívida bilateral do país. Igualmente importantes são os milhões de paquistaneses que trabalham nos Estados do Golfo, que constituem a maior fonte de remessas. Essa diáspora na Península Arábica, muitas vezes trabalhando em condições semelhantes à escravidão, mantém a economia paquistanesa à tona.

Ironicamente, enquanto o Paquistão desempenhava o papel de pacificador internacionalmente, a China sediava uma rodada de negociações de uma semana entre Cabul e Islamabad, e as relações com a Índia continuam tensas. O Paquistão não é um pacificador nem por ideologia nem por necessidade. A base ideológica do Estado paquistanês repousa sobre uma inimizade com a Índia. As tensões atuais com Cabul são, em parte, uma extensão dessa abordagem centrada na Índia. Islamabad está furiosa porque o regime talibã tem se aproximado de Nova Délhi (entre outros fatores). O Paquistão pode buscar desempenhar o papel de pacificador globalmente, mas regionalmente age como um belicista.

As raízes da astúcia

Equilibrar rivais globais ou regionais poderosos não é uma conquista especificamente paquistanesa. Existem outros casos de um Estado cliente que agrada a patronos concorrentes. No entanto, a especificidade da elite paquistanesa é o fato de que ela consegue fazer isso o tempo todo. O que explica essa “habilidade” astuta?

Uma combinação dos seguintes fatores permitiu que a camarilha governante atuasse como um cliente astuto.

O caráter de guarnição do Estado. Em uma democracia, mesmo quando altamente imperfeita, um governo não pode se dar ao luxo de tomar decisões impopulares. Os formuladores de política externa no Paquistão, no entanto, não prestam contas a nenhum eleitorado.

O Paquistão possui um exército dotado de capacidade nuclear. Enquanto o Paquistão enviou tropas aos Estados do Golfo, seus principais cientistas nucleares ajudaram o Irã e a Líbia a construir seus programas nucleares.

Os estudiosos da política externa do Paquistão costumam referir-se à geografia do país e à Guerra Fria como explicação para sua política externa. Pelo contrário, o caráter do Estado é o fator determinante. Um Estado paquistanês com uma ideologia ou regime diferente teria se comportado de maneira diferente, independentemente da geografia.

A alegação de que o Paquistão sobrevive e prospera por meio de sua política externa é feita do ponto de vista das classes dominantes. Da perspectiva dos cidadãos, os fracassos da política externa do Paquistão são terrivelmente visíveis quando se trata da vizinhança. Por exemplo, a política pós-11 de setembro de “correr com a lebre (Talibã) e caçar com o cão (Washington)” transformou o Paquistão em “Terroristão”. A onda de terror que varreu o Paquistão após o 11 de setembro ceifou mais de 70.000 vidas. O efeito rebote, na forma do Talibã paquistanês, continua a ceifar centenas de vidas anualmente, mesmo hoje.

Da mesma forma, é um enorme fracasso diplomático se um Estado não consegue viver pacificamente com seus vizinhos, como é o caso do Paquistão. Embora a paz com todos os quatro vizinhos seja vital e desejável, ela não está no horizonte no caso da Índia (e do Afeganistão) por duas razões. Primeiro, como destacado acima, o Paquistão se identifica ideologicamente como o inimigo da Índia. O Paquistão não tem planos de abandonar essa identidade tão cedo. Segundo, o BJP fundamentalista hindu, que atualmente governa a Índia, com um domínio hegemônico quase incontestável sobre a sociedade indiana, também prospera com políticas antimuçulmanas e antipaquistanesas. Portanto, as perspectivas não são otimistas para o futuro previsível.

Mais importante ainda, ao facilitar essas negociações de paz, o regime híbrido no Paquistão está, sem dúvida, construindo uma boa imagem que ajudará a legitimá-lo, mesmo que tenha sido produto de eleições fraudadas. Quanto melhor for sua imagem internacional, mais repressivo ele provavelmente será internamente.

---