Via LINKS

Denys Pilash é cientista político, membro da organização socialista democrática ucraniana Sotsialnyi Rukh (Movimento Social) e editor do jornal de esquerda Сommons. Nessa entrevista abrangente com Federico Fuentes para o LINKS International Journal of Socialist Renewal, Pilash discute a reação na Ucrânia à recente reunião entre o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, e as implicações para a Ucrânia e o mundo da mudança na política dos EUA em relação à Rússia. Ele também descreve a ameaça representada pelo crescente eixo global de reação extrema que está sendo liderado pelos EUA, Israel e Rússia, e argumenta por que a esquerda deve defender um internacionalismo renovado que se oponha a todos os opressores.

---

Qual foi a reação dentro da Ucrânia ao recente encontro entre Trump e Zelensky?

A reação foi previsivelmente de indignação. O consenso é que Trump e [o vice-presidente JD] Vance tentaram humilhar não apenas Zelensky, mas a Ucrânia e seu povo. Eles não demonstraram nenhum respeito pela Ucrânia e, cinicamente, culparam a vítima. Demonstraram ser valentões, ficando do lado de outro valentão que está travando uma guerra contra a Ucrânia. Pelo que ouvi de pessoas, inclusive do exército, elas estão com raiva do atual governo dos EUA. Elas acham que a Ucrânia está sendo chantageada em um “acordo” muito desvantajoso, que entregará nossos recursos em troca de nada: nenhuma garantia de segurança, nenhum ganho, nada. O acordo é simplesmente aquele em que a Ucrânia é obrigada a pagar por tudo, e não o agressor.

Isso é o oposto do que nossa organização, o Movimento Social, e a esquerda ucraniana em geral têm defendido. Exigimos que a dívida externa da Ucrânia fosse cancelada. Dissemos que a reconstrução da Ucrânia deveria ser financiada com a riqueza que as oligarquias russas e ucranianas saquearam no espaço pós-soviético e agora armazenam no Ocidente e em paraísos fiscais. Alguns desses ativos foram congelados por governos europeus e deveriam ser usados para reconstruir a Ucrânia. Mas, no momento, está ocorrendo o contrário.

Portanto, há muito descontentamento contra Trump. Apenas uma minoria muito pequena continua mantendo algumas ilusões sobre Trump. Eles acreditam que Zelensky deveria ter sido mais obediente e acenado com a cabeça, porque, supostamente, se você apaziguar o enorme ego de Trump, ele o ouvirá. Mas a maneira como muitos líderes mundiais tentaram fazer acordos com Trump não é apenas desprezível, ela apenas reforçou a crença de Trump, Vance e [Elon] Musk de que eles não enfrentam nenhuma resistência forte, nacional ou internacionalmente, e podem se safar de qualquer coisa.

Talvez a única coisa otimista que possa resultar disso é que as pessoas estão perdendo suas ilusões, não apenas em relação a Trump, mas em relação à sua marca de política conservadora de extrema direita. Antes de Trump assumir o cargo, quando ele estava fazendo afirmações absurdas sobre o fim da guerra em 24 horas, havia muita esperança para Trump na Ucrânia. A esperança era grande de que, de alguma forma, a imprevisibilidade de Trump ajudaria a mudar o curso dos acontecimentos e que talvez, magicamente, ele pudesse criar um fim favorável para a guerra. Agora quase todo mundo odeia Trump. E eles veem uma ligação direta entre a política de extrema direita de Trump e Putin. Eles veem Trump e Putin como, em última análise, a mesma coisa: são dois governantes de duas grandes potências que querem impor o domínio da força no mundo, onde os mais fortes ditam os termos.

Várias explicações foram dadas para explicar a virada de 180 graus da política dos EUA em relação à Ucrânia. Como você explica isso?

Muitas explicações foram dadas, por exemplo, que isso faz parte de uma estratégia profunda para separar a Rússia da China. Mas é difícil ver qualquer visão particularmente coerente quando se trata da política externa de Trump. O que podemos ver, entretanto, é uma mensagem ideológica muito clara. Trump, Vance e Musk estão essencialmente dizendo ao mundo e, em particular, à Europa: “Declaramos guerra a vocês”. Eles estão dizendo: “Queremos levar as forças de extrema direita e neofascistas ao poder em todos os lugares e só trabalharemos com esses líderes fascistas e autoritários.”

É bastante revelador o fato de que as únicas pessoas que agora são saudadas e respeitadas pela Casa Branca são os criminosos de guerra procurados pelo TPI [Tribunal Penal Internacional]. Basta ver como [o primeiro-ministro israelense Benjamin] Netanyahu foi recebido quando visitou o país recentemente. Ou como o governo Trump fala sobre Putin; Trump sempre evita culpar Putin pela guerra ou chamá-lo de ditador, preferindo, em vez disso, falar sobre sua forte liderança. Outros que eles ficam mais do que felizes em cumprimentar são aqueles associados ao que agora podemos chamar de “Elon salute”: a Alternativa para a Alemanha, [o presidente argentino Javier] Milei e outros partidos e líderes políticos da extrema direita que promovem os valores do ultraconservadorismo, do fundamentalismo de mercado e do neofascismo.

Um novo eixo está surgindo claramente, reunindo Trump, Putin, Netanyahu, a extrema direita na Europa e vários regimes autoritários de todo o mundo. Foi possível ver isso em ação na votação da Assembleia Geral da ONU sobre o projeto de resolução [condenando a guerra da Rússia] apresentado pela Ucrânia e cerca de 50 co-patrocinadores [no terceiro aniversário da invasão em grande escala da Rússia]. Os que votaram contra incluíram a Rússia, é claro, mas também os EUA, Israel, a Hungria de [Viktor] Orban, as juntas militares no cinturão de golpes na África Ocidental, a Coreia do Norte, etc. Até mesmo a Argentina de Milei, que anteriormente se promovia como ultra pró-ucraniana, se absteve; Milei não conseguiu criticar o papai Trump.

Quando se trata de EUA, Rússia e Israel, há um claro alinhamento de interesses com a visão deles para o mundo. Essa é uma visão que Putin defendeu por muito tempo e que ele denominou de “multipolaridade”. Nessa visão, a Rússia, por exemplo, é livre para fazer o que quiser no espaço pós-soviético, enquanto os EUA são livres para fazer o que quiserem no hemisfério ocidental. É claro que os EUA têm adotado políticas imperialistas nessa região há muitos anos. Mas o que estamos vendo agora – com Trump fazendo reivindicações expansionistas sobre a Groenlândia, o Canadá, o Panamá e pressionando os estados latino-americanos, começando pelo México – é que eles não estão mais tentando esconder esse fato.

Nesse sentido, temos algo semelhante ao imperialismo de mais de um século atrás. Muitos na esquerda campista [que veem o mundo dividido em um campo pró-imperialismo dos EUA e um campo anti-imperialismo dos EUA] caíram na armadilha de pensar que seria inerentemente melhor ter muitos centros de poder em todo o mundo; que isso seria de alguma forma automaticamente mais igualitário, mais democrático. De fato, o oposto acabou sendo verdadeiro: esse tipo de “multipolaridade” não se tratava de democratizar o mundo, mas de dividi-lo em esferas de influência, nas quais um punhado de grandes potências – e somente essas grandes potências – têm poder.

Dentro desse cenário, é verdade que a única grande potência que Trump vê como concorrência real é a China, portanto, ele quer a Rússia ao seu lado. Mas a aliança de Trump com Putin não pode ser explicada simplesmente pela geopolítica. Recorrer ao pensamento puramente geopolítico, abandonando a análise de classe, é o calcanhar de Aquiles de grande parte da esquerda contemporânea. Trump e Putin são modelos para a extrema direita global. Eles compartilham a visão de uma ordem conservadora que busca desmantelar o legado do iluminismo e querem replicar essa visão nacionalista, chauvinista e excludente em todo o mundo. É isso que explica essa aliança.

E essa aliança tem a ver com classe. As seções mais reacionárias da classe dominante no Ocidente estão aproveitando a chance de desmantelar os remanescentes do estado de bem-estar social e reverter as concessões conquistadas pelos movimentos trabalhistas e sociais durante o século XX. Vemos isso com o ataque que Musk – o capitalista mais rico do mundo – está fazendo nos EUA à seguridade social, à educação, à saúde pública, a tudo. Eles querem implementar o que alguns chamam de tecnofeudalismo, mas que eu chamo de ultracapitalismo com esteroides. Mais uma vez, Trump e Putin têm uma visão compartilhada: o bilionário presidente dos EUA tem inveja do sistema oligárquico da Rússia, onde os líderes políticos permitem que os ultra-ricos continuem a saquear, desde que os oligarcas não interfiram nas decisões políticas. Esse sistema oligárquico, baseado no poder supremo sem controle, é algo que Trump e a extrema direita gostariam de reproduzir no Ocidente.

Portanto, tudo isso faz parte de sua visão compartilhada para remodelar a ordem mundial em uma ordem em que as nações menores e seu próprio povo sejam privados de qualquer poder. Eles querem impor hierarquias autoritárias rígidas em todos os países. Sua tentativa deliberada de humilhar a Ucrânia foi uma manifestação clara de como esse eixo de reação extrema acredita que o mundo deve funcionar.

Como o acordo proposto por Trump afeta não apenas a Ucrânia, mas também o Sul Global?

A primeira coisa a dizer sobre o acordo de minerais de terras raras é que ainda não sabemos exatamente o que ele contém. Na verdade, não sabemos nem mesmo se o acordo está finalizado. Em segundo lugar, mesmo que o acordo seja concretizado, ele se baseia atualmente em estimativas de explorações realizadas na época da União Soviética. Portanto, não há garantia de que a Ucrânia tenha minerais de terras raras suficientes para cumprir o suposto acordo de US$ 500 bilhões. O que acontecerá se eles descobrirem que não há minerais suficientes ou que a extração será muito cara? O acordo parece implicar que a Ucrânia teria que compensar os EUA entregando outros recursos e outros setores de sua economia, especialmente a infraestrutura.

Claramente, esse acordo trata da imposição do colonialismo econômico. Ele só pode consolidar o papel da Ucrânia como um país dependente e explorado, além de estabelecer um precedente perigoso para o Sul Global.

E quanto à proposta de conversações de paz entre a Rússia e os EUA? Qual é o seu significado?

Se esse acordo entre Moscou e Washington para dividir a Ucrânia sobre as cabeças dos ucranianos for adiante, ele deverá servir como uma importante lição para as pessoas do mundo, especialmente no Sul Global. A situação é muito clara. A Ucrânia, como país da periferia, foi maltratada pelo imperialismo russo vizinho. Além disso, agora está sendo vendida pelo imperialismo dos EUA. Esses dois imperialismos estão conspirando em um acordo obscuro às custas da Ucrânia. O cenário não poderia ser mais claro. É como se um roteirista marxista muito pouco sutil tivesse escrito o roteiro: temos uma administração de bilionários, co-gerida por um presidente palhaço e pela pessoa mais rica do mundo, agindo de forma descarada e abertamente imperialista, e declarando claramente que estão trabalhando com a Rússia de Putin.

É claro que nós, da esquerda política, não tínhamos ilusões nos EUA. Os ucranianos entenderam, assim como os curdos na Síria, que é preciso usar todas as oportunidades para obter o apoio necessário para resistir a um agressor. Mas também criticamos nossa classe dominante, que não entendeu que não se tratava de um diálogo entre iguais e que as grandes potências podem se voltar contra você a qualquer momento, se isso for do interesse delas. Essa nova situação, entretanto, não deixa desculpas para aqueles que pensam que a Rússia de Putin representa algum tipo de contrapeso ao imperialismo ocidental e norte-americano. O modo de pensar campista acredita que os imperialismos permanecerão em oposição permanente e que o inimigo do meu inimigo é, de alguma forma, meu amigo. Isso já demonstrou claramente que não funciona. Nossa situação atual também deve dissipar o argumento simplista de que tudo isso foi apenas uma guerra por procuração. Se esse for o caso, em nome de quem a Ucrânia está agora travando uma guerra por procuração? Os EUA claramente não estão do lado da Ucrânia – eles estão convergindo com a Rússia. Então, a Ucrânia está lutando uma guerra por procuração em nome da Dinamarca? Da Letônia?

Infelizmente, muitas vezes não temos conhecimento da situação que as pessoas enfrentam em diferentes partes do mundo. Foi por isso que nossa revista, Commons, lançou o projeto “Diálogos das Periferias”, para ajudar a reunir pessoas da Ucrânia e da Europa Centro-Oriental com pessoas da América Latina, África, Oriente Médio e Ásia para compartilhar experiências, histórias e legados do colonialismo, neocolonialismo e imperialismo. Nossos contextos são diferentes, mas o padrão de grandes potências conquistando, colonizando e subjugando nações menores é muito semelhante.

O que os ucranianos gostariam que saísse de qualquer negociação?

A primeira coisa a dizer é que, embora a propaganda russa esteja longe de ser magistral, ela conseguiu criar essa ideia de que os ucranianos são os belicistas e que a Rússia está do lado da paz, apesar do fato de ter desencadeado a maior invasão na Europa desde Adolf Hitler. Eles conseguiram monopolizar termos como “negociações”, “conversas de paz”, “acordos de paz”. Mas se você ouvir o que dizem as autoridades russas – estou me referindo a Putin e [o ministro das Relações Exteriores Sergei] Lavrov, e não aos mais loucos que agem como cães de ataque do regime -, eles disseram claramente que a Rússia não apenas não devolverá as terras que ocupou, mas tem como pré-requisito para as negociações de paz que a Ucrânia ceda ainda mais território. Isso inclui a cessão de todos os oblasts de Kherson e Zaporizhya, incluindo a grande cidade de Zaporizhya, que a Rússia nunca conseguiu ocupar e, portanto, não poderia realizar seus referendos falsos para incorporar esses territórios à sua constituição. No entanto, eles dizem que isso faz parte da “nova realidade geopolítica” que deve ser aceita.

A verdade é que ninguém no mundo deseja mais a paz na Ucrânia do que os ucranianos. A maioria das pessoas está naturalmente cansada da guerra. Mas isso não significa que eles queiram capitular diante da Rússia e simplesmente entregar nossas terras e nosso povo. Eles entendem que, se a Ucrânia for dividida, os milhões de pessoas que estão nos territórios ocupados ou que tiveram que fugir não terão para onde voltar. Eles sabem que um resultado que recompense enormemente o agressor só fortalecerá o regime autoritário de Putin e significará ainda mais repressão, especialmente nos territórios ocupados. Portanto, os ucranianos têm duas coisas em mente quando pensam em qualquer acordo: o destino das pessoas nos territórios ocupados e como evitar que a Rússia reinicie a guerra.

Dentro disso, há áreas possíveis para acordos. Por exemplo, o governo ucraniano deixou claro que não reconhecerá as anexações ilegais da Rússia, pois isso criaria um precedente perigoso para a Ucrânia e para o mundo. Mas disse que poderia estar disposto a aceitar um acordo temporário pelo qual, após um cessar-fogo, a Ucrânia retenha pelo menos alguns dos territórios atualmente ocupados e sejam realizadas negociações sobre o destino do restante.

Outra condição importante que o governo ucraniano levantou são as garantias de segurança. Que garantias haverá para assegurar que a Rússia não use qualquer cessar-fogo para simplesmente acumular mais recursos, poder humano e projéteis, e então reiniciar a guerra? Trump diz que isso não acontecerá porque, ao contrário dos presidentes “fracos” anteriores dos EUA, Putin o respeita pessoalmente porque ele é “forte”. Mas a Rússia nunca interrompeu sua guerra híbrida contra a Ucrânia durante o primeiro governo de Trump. As palavras de Trump não significam nada. Cada vez mais pessoas (embora ainda uma minoria) entendem que não há perspectiva de adesão à OTAN – vamos deixar de lado aqui todas as implicações disso e tudo o que nós, como esquerdistas, sabemos que está errado com a OTAN. Mas é necessário algum tipo de garantia de segurança envolvendo atores importantes para assegurar que a Rússia não invada novamente.

Uma crítica frequentemente levantada é que as eleições não foram realizadas e, portanto, Zelensky não tem legitimidade ou mandato em termos de possíveis negociações. Como o senhor responde a isso?

É engraçado porque você tem um cara que tentou anular uma eleição que perdeu e outro que está no poder há 25 anos por meio de eleições completamente fraudulentas, que mata seus oponentes políticos, e esses dois caras se reúnem na Arábia Saudita, que é governada por uma monarquia absoluta não eleita, para criticar a Ucrânia porque ela não realizou uma eleição no meio de uma guerra.

O fato é que não é possível realizar eleições adequadas em uma guerra, porque para realizar eleições é preciso garantir a segurança das pessoas. E não é possível fazer isso se o país estiver sendo constantemente bombardeado. Outra questão é como envolver os milhões de pessoas que foram forçadas a fugir e que agora são pessoas deslocadas internamente ou refugiados que vivem fora do país. E como garantir que os soldados na linha de frente ou as pessoas nas regiões ocupadas possam votar livremente. Todos esses problemas dificultam bastante os aspectos práticos da realização de uma eleição justa. E isso antes mesmo de começarmos a falar sobre a constituição da Ucrânia, que proíbe a realização de eleições em tempos de guerra ou lei marcial. Mas se a Rússia está tão ansiosa para que a Ucrânia tenha uma eleição, então a melhor coisa que poderia fazer é parar de bombardear as cidades ucranianas.

Quanto à alegação de que as autoridades ucranianas são ilegítimas porque o mandato de Zelensky terminou, a resposta para isso é a mesma – acabe com as hostilidades e o povo ucraniano poderá votar em quem quiser em uma eleição. Mas eu diria o seguinte: apesar do declínio acentuado de sua popularidade, as pesquisas de opinião mostram que Zelensky ainda tem mais legitimidade aos olhos do povo ucraniano do que alguns outros órgãos governamentais – e certamente é visto pelos ucranianos como muito mais legítimo do que Trump e Putin. E se compararmos seu índice de aprovação com o de qualquer outro político na Ucrânia, Zelensky ganha com folga. Seu único concorrente real parece ser o general [Valerii] Zaluzhnyi, que foi comandante militar da Ucrânia e, naturalmente, não é amigo da Rússia. Portanto, a insinuação de que as pessoas gostariam de se livrar de Zelensky e eleger um presidente que seja amigo de Trump e Putin é contrária a todas as pesquisas públicas. Na realidade, se a Ucrânia tivesse uma eleição neste momento, Zelensky provavelmente venceria com mais facilidade em um processo eleitoral organizado com tanta pressa. Em contrapartida, os políticos que agem como representantes de Trump, alegando que poderiam negociar um acordo melhor do que Zelensky, têm uma popularidade de 4% ou menos.

Quais são os novos desafios e oportunidades que a situação atual representa para a esquerda ucraniana?

Tudo isso é um enorme desafio, não apenas para a esquerda ucraniana, mas para todo o povo ucraniano. Se antes nosso futuro não era claro, agora ele é ainda mais precário. Mas em termos de esquerda, a situação atual mostrou claramente que o imperador está nu – todos esses mitos que glorificam capitalistas e empresários estão sendo desmantelados bem diante dos olhos das pessoas. A maneira como Trump e Musk falam sobre a Ucrânia alienou todos que tinham ilusões nesses falsos ídolos. As únicas pessoas que ainda torcem por eles são as da extrema direita que querem que a reação trumpiana triunfe em todo o mundo.

Este momento precisa ser aproveitado para mostrar às pessoas que o problema não são apenas os indivíduos, mas o sistema capitalista que cria pessoas tão desprezíveis. Temos que explicar como o problema é o capitalismo, que se baseia em recompensar os donos do capital às custas da sociedade, e que, se continuarmos nesse caminho, esse sistema não destruirá apenas a Ucrânia, mas o mundo. É também uma oportunidade de oferecer nossas alternativas ao capitalismo oligárquico neoliberal.

Para isso, é necessário fazer uma campanha eficaz em torno de questões que beneficiem a classe trabalhadora ucraniana, que foi obrigada a pagar o maior preço por essa guerra. Precisamos capacitar os trabalhadores e apresentar propostas para remodelar a economia da Ucrânia. Não apenas para o bem-estar das pessoas, mas porque isso é necessário em tempos de guerra. Se quisermos nos defender adequadamente, precisamos de uma economia de guerra, de um sistema de saúde, de um departamento de ciência e pesquisa que funcione adequadamente etc. Todos esses aspectos estão interconectados e são vitais se quisermos desenvolver a economia. Também precisamos garantir que as questões de cunho social sejam priorizadas na fase de reconstrução, e não os interesses do capital privado. Isso requer a reversão das privatizações oligárquicas e o retorno de setores estratégicos da economia à propriedade pública.

Significa também continuar a nos organizarmos junto com outras pessoas da esquerda – com companheiros de diferentes meios socialistas e anarquistas, sindicalistas, de movimentos sociais progressistas – para apoiar aqueles cujas vidas foram destruídas pela guerra, bem como aqueles envolvidos na resistência armada, seja no exército ou na prestação de serviços essenciais. Temos de nos basear nesses laços e estruturas para criar temas políticos que possam abrir caminho para mudanças revolucionárias.

É claro que esse não é um desafio apenas para a esquerda ucraniana, mas para a esquerda em todos os lugares. Enfrentamos um momento de extrema polarização em que forças extremamente reacionárias alcançaram um ímpeto nunca visto desde a Segunda Guerra Mundial. Temos a invasão da Ucrânia por Putin e os planos de Trump para Gaza se reforçando mutuamente e reforçando a reação em todo o mundo. Trump e Putin planejam transformar o mundo em um inferno ainda pior. A menos que enfrentem alguma resistência genuína e coordenada, as forças ultraconservadoras e fascistas continuarão a tomar o poder em cada país.

Nossos inimigos de classe estão se unindo em nível global. Portanto, precisamos realmente começar a pensar em como nós, como esquerda, nos uniremos internacionalmente. Para conseguir isso, será necessário, entre outras coisas, um internacionalismo consistente. Isso significa não mais inventar desculpas para não prestar solidariedade. Temos de parar de tentar determinar quais povos são, de alguma forma, mais dignos de apoio do que outros, ou não são dignos de apoio algum porque, de alguma forma, são oprimidos pelo opressor errado. Precisamos nos unir a todas as pessoas oprimidas do mundo.

Há progressistas genuínos que veem a nova situação em relação à Ucrânia como positiva (pelo menos em comparação com o que a precedeu) porque acreditam que ela pode ajudar a pôr fim ao massacre ou por medo de que a guerra se transforme em uma guerra nuclear ou mundial. Como você responderia a eles?

A verdade é que temos recebido enorme solidariedade e apoio de companheiros de todo o mundo. Mas também vimos os progressistas não apenas se recusarem a tomar partido, mas até mesmo se recusarem a nos ouvir. Entendemos as origens desse fato. Em muitos casos, isso se deve a um sentimento de impotência. Isso acaba levando as pessoas a recorrer à ideia de que talvez se alguma outra força puder, de alguma forma, desafiar o sistema existente (ou pelo menos o grande imperialismo), isso poderá, de alguma forma, criar algum espaço para mudanças. Mas esse tipo de pensamento representa uma clara ruptura com a política de esquerda. Em última análise, ele tem mais em comum com a realpolitik cínica ou com a visão “realista” da política. Ele representa um abandono da política de classe e substitui a luta por uma alternativa ao capitalismo por simplesmente torcer por qualquer regime antiocidental.

Você pode ver como esse tipo de pensamento acaba sendo muito semelhante à mentalidade conservadora de direita. Os conservadores culparam a Revolução Cubana por levar o mundo à beira de um conflito nuclear durante a crise dos mísseis cubanos. Naquela época, eles diziam que “Cuba é muito egoísta por querer mísseis soviéticos que poderiam colocar os EUA em perigo” e culpavam os “cubanos loucos” por não entenderem a gravidade da situação. Hoje, você ouve as mesmas coisas, que os ucranianos são de alguma forma “belicistas que estão apostando na Terceira Guerra Mundial”, só que agora você ouve isso não apenas do presidente bilionário de extrema direita dos EUA, mas também de alguns da esquerda. As pessoas que realmente querem a Terceira Guerra Mundial são os agressores. É Putin quem está arriscando a Terceira Guerra Mundial e não tem nenhuma consideração pela vida humana, nem mesmo pela vida russa. No entanto, você ainda ouve pessoas da esquerda culpando os ucranianos e acusando-os de querer lutar “até o último ucraniano”.

Em termos de evitar a guerra, a realidade é que não há nenhum exemplo histórico em que recompensar ou apaziguar um agressor tenha funcionado. Mas há muitos exemplos de como isso pavimentou o caminho para a Segunda Guerra Mundial, como quando a comunidade internacional essencialmente não fez nada para impedir que os fascistas ganhassem a Guerra Civil Espanhola. Até mesmo a União Soviética stalinista, que forneceu ajuda à República, recebeu em troca as reservas de ouro da Espanha – muito parecido com o que Trump quer fazer com os minerais de terras raras da Ucrânia. Da mesma forma, a Grã-Bretanha e a França simplesmente abandonaram os republicanos espanhóis sob o pretexto de “não intervenção”. Eles também colaboraram diretamente com Hitler para desmantelar a Tchecoslováquia, sem dúvida o país mais democrático da região, mas isso também não impediu a Segunda Guerra Mundial. O Pacto Molotov-Ribbentrop [entre a União Soviética e a Alemanha] também não impediu que a Alemanha atacasse a União Soviética na Segunda Guerra Mundial. Portanto, o padrão tem se repetido constantemente.

Em última análise, o problema com esses progressistas é que eles não têm nenhuma alternativa real para propor. Eles apresentam slogans pacifistas simpáticos e, em muitos casos, idealistas, como “precisamos olhar para fora da caixa”, “a guerra nunca é a resposta” e “dê uma chance à diplomacia”. Mas, no fim das contas, as soluções às quais eles aderem são a mesma realpolitik defendida pelas grandes potências: deixar que os imperialistas negociem como dividir os países menores e dividir o mundo em esferas de influência. Aqueles que defendem essa lógica realmente precisam se colocar em nosso lugar e considerar como isso se parece do nosso lado. Como você se sentiria se estivesse sendo ocupado, torturado, assassinado, mas de alguma forma os outros vissem isso como uma contribuição para reformular a ordem mundial para melhor? A realidade é que nossa situação atual só ajudará a reformular o mundo para pior.

Aqueles que se apegam a essa retórica se verão cada vez mais alinhados com as forças de reação extrema que fazem parte da nova internacional fascista que está sendo liderada pelos EUA e pela Rússia (e, aparentemente, por Israel). Porque, em última análise, se você está de acordo com os planos deles para a Ucrânia, você está de acordo com os planos deles para o povo palestino, porque você está de acordo com a união das potências imperialistas para decidir unilateralmente o que acontece com as nações menores.

Como a esquerda internacional pode colaborar mais com o povo ucraniano, e com a esquerda ucraniana em particular, nesses tempos turbulentos?

A primeira coisa que eu diria é que a esquerda não deve abandonar a luta em seus próprios países contra suas próprias classes dominantes, contra suas próprias forças reacionárias que estão se unindo a forças semelhantes em todo o mundo. Para ajudar o povo ucraniano, a primeira coisa a fazer é continuar suas próprias lutas.

A segunda coisa é se posicionar em uma plataforma internacionalista que se oponha a todos os agressores, todos os opressores e todos os imperialistas. Hoje, isso significa encontrar maneiras de ajudar o povo da Ucrânia, em vez de apoiar os planos de ditadores bajuladores e ultracapitalistas. A Ucrânia é uma luta importante para a esquerda. Slogans bonitos, como “o sofrimento tem que acabar de alguma forma”, “a guerra tem que acabar de alguma forma” não são suficientes para acabar com o sofrimento e a guerra. Para conseguir isso, é preciso uma paz justa e sustentável. Mas essas supostas negociações de “paz” entre Putin e Trump são simplesmente para recompensar o agressor e convidar a novas agressões.

Portanto, contra a realpolitik que vemos hoje na esquerda, precisamos de um internacionalismo renovado para enfrentar o governo Trump, que está liderando um ataque global de extrema direita contra o que resta das forças progressistas e das conquistas sociais em todo o mundo. Toda vez que Trump faz uma declaração exigindo que nações inteiras deixem de existir e se tornem estados dos EUA, ou ameaça anexar partes de outros países, tudo o que se vê é uma resposta muito branda da comunidade internacional. Eles estão com medo. Mas nós, como esquerda, não podemos ter medo, nem mesmo diante do pior pesadelo capitalista. É agora ou nunca. Se não agirmos agora, talvez não haja amanhã. Em vez disso, poderemos nos encontrar vivendo sob o tacão de regimes extremamente autoritários e fascistas que buscam remodelar o mundo a seu gosto – um grande e agradável playground para as pessoas mais brutais e ricas do mundo.

---