Foto: Destruição causada pela recente avalanche de grandes proporções no Nepal. (Plataform Media/Reprodução)

Via International Viewpoint

Em 26 de agosto, parte de uma geleira e as camadas rochosas abaixo dela, na encosta norte do Langtang Lirung, na fronteira entre o Nepal e o Tibete [o Tibete é hoje uma “região autônoma” da China], colapsaram. A avalanche de gelo e rochas que desceu dessa montanha de quase 7.200 metros foi tão violenta que seu impacto gerou um sinal sísmico equivalente a um terremoto de magnitude 5,2 na escala de Richter. O fluxo de detritos percorreu então quase 100 quilômetros pelo rio Lende Khola até o sistema fluvial Bhote Koshi-Trishuli. Aldeias foram destruídas, a principal estrada que liga o Nepal à China ficou isolada e pelo menos seis usinas hidrelétricas foram danificadas; de acordo com as notícias recebidas até o momento, mais de 500 mortes foram registradas no Nepal e no Tibete, e quase 2.000 pessoas continuam desaparecidas.

Um desastre desse tipo não é totalmente novo na história de Lang Tang. Em 2015, foi registrado um terremoto de magnitude 7,8 na escala de Richter, com quedas de gelo e rochas da mesma montanha; como resultado, a vila de Lang Tang foi soterrada pelas rochas e quase 300 pessoas morreram. Mas há uma diferença significativa entre os dois eventos. O terremoto de 7,8 na escala de Richter de 2015 teve uma causa direta, enquanto em 2026 não encontramos evidências de tal gatilho tectônico. Em vez disso, uma parte da montanha se rompeu e, inicialmente, essa avalanche foi erroneamente considerada um terremoto.

Mas, neste caso, a própria palavra “natural” está sendo questionada. Geleiras já se romperam no Himalaia no passado, e enchentes repentinas causadas por geleiras não são novidade. O que é novo é o sistema socioeconômico no qual esses processos naturais estão ocorrendo. As montanhas do Nepal perderam quase um terço de seu gelo nas últimas três décadas. Na última década, o ritmo de derretimento das geleiras aumentou em quase 65% em comparação com o passado. Devido ao aquecimento global, o gelo está derretendo, o permafrost está enfraquecendo, o ciclo de congelamento e degelo está mudando e, como resultado, o gelo e o solo sólido que costumavam manter unidas as rochas das montanhas estão perdendo sua estabilidade. Os cientistas ainda não afirmaram que o colapso específico da geleira ocorrido em 26 de agosto se deva exclusiva ou principalmente às mudanças climáticas. Mas, diante de uma situação em que a possibilidade e a gravidade de tais desastres estão aumentando, é difícil duvidar de sua relação com o aquecimento global causado pelos seres humanos.

É por aí que deve começar uma análise ecossocialista. A noção amplamente difundida de que a crise climática é “provocada pelo homem” é inadequada e, consequentemente, falsa. Nem todos os seres humanos queimam combustíveis fósseis da mesma forma, nem todas as sociedades emitiram carbono na mesma proporção e nem todas as classes obtêm o mesmo tipo de lucro com essa destruição. São as compulsões internas da produção capitalista — a acumulação, a produção e a expansão permanentes do mercado, o uso da natureza como insumos gratuitos ou baratos — que nos colocaram em conflito direto e contínuo com os limites da vida. O Nepal é um país que, historicamente, é responsável apenas em uma medida muito pequena pelo aquecimento global; no entanto, são os povos das montanhas do Nepal que estão pagando com suas vidas pelos países ricos industrializados e pelas grandes economias dependentes do carbono. Esse é o marcador de classe e imperialista da injustiça climática. É aqui que a questão das mudanças climáticas entra em cena, mas com cautela. Ainda não está firmemente estabelecido que essa avalanche em particular tenha sido causada pelas mudanças climáticas. Nos casos de avalanches de rochas e gelo, a geologia, a geometria das encostas, a dinâmica das geleiras, a água, o permafrost e muitos fatores locais atuam em conjunto.

Uma análise aprofundada de um incidente específico pode levar meses e até anos. A crise de 2021 em Chamoli, em Uttarakhand, não foi diretamente atribuída às mudanças climáticas, embora tenha sido alertado que o aquecimento global aumenta a possibilidade de tais eventos. Portanto, a crítica ecossocialista não precisa ir além das conclusões da ciência. Mas os fatos que são definitivos já são mortais o suficiente. Desde 1940, a temperatura no verão nesta região de Langtang Lirung vem aumentando 0,29 graus Celsius a cada década. Entre 1996 e 2025, a temperatura média foi quase um grau a mais do que entre 1961 e 1990. Entre 2022 e 2025, quatro verões foram registrados como estando entre os cinco mais quentes dos últimos 86 anos. Julho de 2026 foi o segundo julho mais quente em 86 anos, e as três primeiras semanas de agosto mostraram que a temperatura média ultrapassou todos os recordes anteriores para o mês de agosto. É nessa situação que, em 26 de agosto de 2026, a montanha sofreu um desmoronamento parcial.

Ainda mais significativo é o enfraquecimento do permafrost. De 1957 até hoje, as geleiras do leste do Himalaia perderam, em média, uma massa equivalente a uma camada de gelo de 30 metros de espessura. Metade dessa perda ocorreu neste século. A geleira Yala, que fica a apenas 10 quilômetros do local onde ocorreu o desastre, foi pesquisada pela primeira vez na década de 1970 e, desde então, encolheu 66% e recuou 784 metros. A perda média anual de massa entre 2012 e 2025 foi de 0,92 metro de equivalente em água. Em 2024, foi de 1,9 metros. Ainda mais significativo é o fato de que a linha de equilíbrio de Yala subiu tanto que toda a geleira está agora praticamente dentro da zona de derretimento.

Em toda a bacia hidrográfica de Langtang, a área das geleiras diminuiu quase 42% em comparação com o que era durante a Pequena Idade do Gelo. A taxa de perda entre 1815 e 1964 foi de 0,11%, mas de 1964 a 2023 subiu para 0,49%, com o aumento mais rápido ocorrendo após o ano 2000. À medida que a cobertura de gelo se dissipa, as grandes geleiras estão se fragmentando em geleiras menores e isoladas, e seu número aumentou de 58 para 115. A conexão entre isso e a chamada mudança climática “provocada pelo homem” (na verdade, provocada pelo grande capital, grande consumidor de carbono) não é uma questão de especulação. O IPCC concluiu que o recuo mundial das geleiras a partir da década de 1990 se deve principalmente à influência humana. Mas não se trata de todos os seres humanos. Trata-se de um pequeno número de corporações e de um pequeno número de países com emissões extremas de carbono, bem como das elites desses países e de outros países. Mas falar de maneira geral sobre o recuo global das geleiras é diferente de atribuir a causa da avalanche específica de 26 de agosto. Politicamente, essa distinção também é importante. Negar o papel do aquecimento global apontando para avalanches do passado é completamente anticientífico.

O grau de perigo não depende apenas da quantidade de gelo presente na montanha, mas da rapidez com que esse gelo e o solo congelado abaixo dele estão se alterando. Se a geleira fica mais fina, o gelo que sustentava as faces rochosas íngremes também fica mais fino; o suporte diminui, a água do degelo penetra em novas fissuras e planos de ruptura; e, quando o permafrost se aquece e derrete, o gelo que atuava como agente de vedação nas rochas fraturadas fica enfraquecido. Em outras palavras, comparado a uma geleira estável e fria, um sistema rochoso glacial que sofre mudanças relativamente rápidas pode ser muito mais perigoso.

No entanto, se responsabilizarmos apenas os fatores externos, estaremos ocultando a própria economia política do Nepal. Nas últimas décadas, a energia hidrelétrica tem sido aclamada como o principal caminho para o desenvolvimento do Nepal. O objetivo tem sido a geração de eletricidade, a exportação, a obtenção de divisas e o desenvolvimento da base econômica, promovendo assim a modernização. A energia hidrelétrica certamente não é como o carvão ou o petróleo e, para sair das garras dos combustíveis fósseis, há necessidade da hidrelétrica. Mas um projeto não precisa ser social e ambientalmente justo apenas por ser renovável. Ao dinamitar montanhas para construir estradas, ao represar ou desviar rios, ao construir grandes complexos hidrelétricos e corredores de transmissão e ao desenvolver a infraestrutura para o comércio transfronteiriço em uma realidade geológica tão instável, o Nepal vem aumentando constantemente os riscos. Pesquisas já demonstraram que, no Nepal, a energia hidrelétrica é vista principalmente como um problema econômico puramente técnico, e as necessidades e o conhecimento das comunidades locais que dependem dos rios têm sido mantidos à margem dos processos de tomada de decisão.

Portanto, o símbolo cruel desse desastre é que a energia hidrelétrica, que tem sido apresentada como uma alternativa verde às mudanças climáticas, foi ela própria prejudicada pelas mudanças climáticas. A atual enchente danificou várias instalações hidrelétricas. Anteriormente, durante a enchente de 2015, muitos projetos hidrelétricos e infraestruturas importantes do comércio sino-nepalês foram destruídos na mesma região. Em outras palavras, estamos testemunhando simultaneamente uma crise ecológica e a crise de um modelo específico de desenvolvimento, no qual montanhas, rios e geleiras foram, em primeiro lugar, tratados como recursos substituíveis.

A questão de classe é inseparável disso. As enchentes não afetam a todos da mesma forma. Aqueles que possuem casas adequadas, poupanças, carros, seguro, conexões políticas e a capacidade de se abrigar em outro lugar são muito menos vulneráveis do que os camponeses que cultivam nas encostas das colinas, os trabalhadores, os pequenos comerciantes, os trabalhadores do transporte e, de modo geral, as famílias mais pobres. Em 2015, as enchentes na mesma região mostraram que trabalhadores, motoristas de caminhão, pequenos lojistas e pessoas que dependem de meios de subsistência locais enfrentaram danos de longo prazo devido ao fechamento do comércio transfronteiriço. Portanto, o desastre ecológico é, ao mesmo tempo, um desastre de classe.

Nesse contexto, as recentes explosões políticas no Nepal também são relevantes. O movimento juvenil anticorrupção de 2025 abalou profundamente a antiga ordem política. Manifestantes morreram devido a tiros da polícia, houve uma enorme indignação e, por fim, o governo de KP Sharma Oli caiu. Após as eleições de 2026, embora um novo governo tenha assumido, as questões relacionadas à corrupção, à centralização da tomada de decisões, às discriminações sociais e à prestação de contas do Estado não desapareceram. Assim, de uma perspectiva ecossocialista, não é possível estabelecer uma demarcação nítida entre democracia ecológica e democracia política. Em uma sociedade onde as pessoas comuns não conseguem manter um controle democrático efetivo sobre as decisões do Estado, o controle democrático das comunidades locais em relação a rios, florestas, montanhas e infraestruturas energéticas também permanecerá fraco.

Portanto, o programa ecossocialista não se resume simplesmente à redução de carbono. Precisamos de um planejamento ecológico para o Himalaia; precisamos de monitoramento de longo prazo das geleiras, do permafrost e das encostas; precisamos de sistemas eficazes de alerta precoce e evacuação; de um controle rigoroso sobre as construções em corredores fluviais de risco; do poder de tomada de decisão democrática pelas comunidades locais sobre projetos hidrelétricos e rodoviários; e de garantir que a adaptação climática não seja, em primeiro lugar, a defesa do investimento privado, mas sim a proteção da vida humana e dos meios de subsistência. É necessário exigir que os Estados e as corporações, que historicamente têm sido os principais emissores de carbono, contribuam para o financiamento climático, transfiram tecnologia e ofereçam indenização por perdas e danos. Ao mesmo tempo, se esse dinheiro for parar nas mãos das elites locais, do lobby da construção civil e do grande capital de infraestrutura, o problema simplesmente se repetirá.

A atual tragédia no Nepal é, portanto, também um alerta para o futuro. A questão não é simplesmente por que a geleira se rompeu. A questão é: qual sistema social está aquecendo a Terra tão rapidamente, quem está lucrando com isso, quem está pagando por isso e em cujas mãos deve repousar o poder de decidir sobre a relação entre os seres humanos e a natureza? A resposta ecossocialista é que essa crise não pode ser resolvida enquanto a sobrevivência ecológica permanecer submetida às imposições da acumulação de capital. É necessário estabelecer um controle social democrático sobre a produção, a energia, a terra e a infraestrutura. É necessário realizar uma transformação planejada em que as necessidades humanas — e não os lucros nem a necessidade de reproduzir os limites da natureza — se tornem os parâmetros para medir o desenvolvimento. O alerta é particularmente relevante na Índia, onde a província de Sikkim e as regiões de Darjeeling, em Bengala Ocidental, estão passando exatamente pelo mesmo tipo de “desenvolvimento”, e Sikkim já recebeu alertas sobre crises ecológicas.