Foto: Corredor Filadélfia (Anadolu/Reprodução)

Via Blog Gilbert Achcar

Qual é o motivo do conflito dentro da elite do poder sionista? Não acredite que seja um conflito entre falcões e pombas, como a mídia ocidental o retrata. Não, nem mesmo pense que a maioria das massas israelenses que estão se manifestando para exigir um acordo que leve a uma nova troca de prisioneiros entre seu governo e o Hamas está buscando acabar com a tragédia de Gaza e retirar o exército de ocupação de lá. Não, como já enfatizamos várias vezes, o exército sionista não se retirará da Faixa pela segunda vez, pois até mesmo os “moderados” em suas fileiras acreditam que uma nova retirada significaria a repetição do mesmo erro.

O conflito político israelense não é entre aqueles que pedem a retirada completa da Faixa e aqueles que insistem em permanecer lá, mas sim entre a extrema direita, que pede a anexação da Faixa ao Estado sionista, expulsando a maioria de seus residentes da maior parte de seu território e substituindo-os por colonos judeus, e o “centro” sionista, que percebe que o preço da anexação e da expulsão é mais alto do que seu Estado pode suportar e, por isso, prefere aderir à estrutura do “Plano Allon” de 1967, que rege a situação na Cisjordânia, onde Israel controla locais estratégicos e estradas que circundam áreas de concentração da população palestina.

Em outras palavras, o conflito político dentro da elite do poder sionista, como já dissemos, não é entre falcões e pombas, mas entre falcões e abutres. Esse é o caso do conflito entre Benjamin Netanyahu e o “centro” sionista, que inclui os partidos de oposição ao atual governo, bem como uma minoria do próprio partido Likud, representado no governo pelo Ministro da Guerra Yoav Galant. A imprensa israelense noticiou o recente confronto que ocorreu em uma reunião do gabinete entre Galant e Netanyahu, enfatizando que o ministro estava expressando a opinião das instituições militares e de segurança. Sobre o que foi o confronto? O assunto da discussão foi o acordo de cessar-fogo que Washington, com a ajuda do Cairo e de Doha, está tentando concluir entre o governo e o Hamas.

Advertimos desde o início contra qualquer ilusão de que esse acordo poderia pôr fim à ocupação israelense de Gaza, enfatizando que o que mais está em jogo, do ponto de vista israelense, é a aceitação de uma trégua temporária com uma retirada limitada das forças de ocupação de algumas áreas da Faixa, a fim de permitir a libertação da maioria dos detidos pelo Hamas, antes de continuar a agressão e tentar atingir plenamente seus objetivos. Nesse contexto, descrevemos o dilema de Netanyahu da seguinte forma:

“Ele está preso entre dois fogos na política interna israelense: o fogo daqueles que pedem prioridade para a libertação dos israelenses detidos em Gaza, naturalmente liderados pelas famílias dos detidos, e o fogo daqueles que rejeitam qualquer trégua e insistem em continuar a guerra sem interrupção, liderados pelos ministros mais extremistas da extrema direita sionista. A maior pressão a que Netanyahu está exposto vem de Washington. Ela coincide com os desejos das famílias dos prisioneiros israelenses na busca de uma trégua ‘humanitária’ que duraria algumas semanas e permitiria que o governo Biden afirmasse que está ansioso pela paz e preocupado com os civis, depois de ter sido e continuar sendo totalmente corresponsável pela guerra genocida que Israel está travando, a qual não teria sido capaz de travar sem o apoio militar dos EUA em primeiro lugar.”

O texto acima foi publicado há exatamente quatro meses (“The Game of Poker between Hamas and Netanyahu”, 7 de maio de 2024) e nada mudou na equação política desde então. O governo Biden ainda precisa conseguir algo que prove sua boa fé perante a opinião pública norte-americana e internacional, e isso agora se tornou uma necessidade da campanha eleitoral de Kamala Harris depois que Biden se retirou da disputa em favor dela. O “centro” sionista ainda está interessado em criar uma oportunidade para libertar o maior número possível de reféns, especialmente porque a pressão popular para isso envolve principalmente seus apoiadores. No entanto, todos eles concordam em manter o controle israelense sobre Gaza a longo prazo. Eles diferem quanto à forma e ao escopo do controle, não quanto ao seu princípio.

Não há evidência mais clara da veracidade do desacordo entre Galant e Netanyahu do que o que o ministro da Guerra teria dito na reunião do gabinete sionista durante a qual os dois homens entraram em conflito. A discussão se concentrou na demanda do Hamas, apoiada pelo Cairo, pela retirada do exército de ocupação do “corredor Philadelphi”, na fronteira entre a Faixa de Gaza e o Egito. Embora os aparatos militares e de segurança sionistas sejam favoráveis a essa retirada, a extrema direita sionista representada no gabinete a rejeita categoricamente e ameaça dissolver sua coalizão com Netanyahu se ele aceitar o acordo, o que forçaria novas eleições que poderiam pôr um fim definitivo à carreira política do homem. Portanto, vimos Netanyahu se agarrar à sua posição de rejeitar a retirada do corredor fronteiriço com argumentos de segurança que nenhum membro da elite do poder sionista pode refutar, pois todos sabem que armas e equipamentos de construção de túneis entraram na Faixa de Gaza pelo Sinai egípcio e não confiam no lado egípcio em relação à supervisão do corredor, ou em qualquer outra pessoa.

A resposta de Galant e da oposição sionista não foi que não havia necessidade de controle israelense do corredor. Em vez disso, alguns deles se basearam em propostas do establishment de segurança para realizar a supervisão eletrônica da fronteira sem o envio permanente de tropas israelenses, enquanto Galant resumiu a discordância entre ele e Netanyahu, de acordo com o que foi relatado pela mídia israelense, como uma escolha “entre a vida dos reféns ou a permanência no corredor da Filadélfia por seis semanas”. Em outras palavras, na visão de Galant, a questão não é mais do que uma retirada do corredor por seis semanas, para permitir a libertação da maioria dos reféns do Hamas, sabendo que o exército de ocupação voltaria ao controle direto das fronteiras após a conclusão da primeira etapa do acordo que Washington está buscando. Todos sabem que o segundo estágio hipotético desse acordo, que exige que o exército de ocupação se retire completamente da Faixa de Gaza, nunca acontecerá. Todos eles são hipócritas.