Eleições 2024: o mito do “identitarismo” e o engajamento dos radicais
blue_abstract_face_by_autlyx_art_dewaqpj-fullview

Eleições 2024: o mito do “identitarismo” e o engajamento dos radicais

A ideia de “identitarismo” e seu papel nas últimas eleições

Frederico Henriques 30 out 2024, 15:10

Imagem: Blue Abstract Art (Autlyx-Art)

Nos últimos dias, tem me incomodado a análise feita pela imprensa e por setores tanto da direita quanto da esquerda sobre as eleições municipais de 2024, especialmente em São Paulo, onde o candidato do PSOL, Guilherme Boulos, manteve a votação que havia conquistado em 2020. O centro das críticas, de modo geral, gira em torno da ideia de “identitarismo”.

De um lado, a direita e setores dominantes da imprensa tratam temas como encarceramento, direitos reprodutivos das mulheres, a causa Palestina e a legalização das drogas como “pautas identitárias”, associando-as a um “radicalismo” de Boulos que o afastaria do eleitorado de centro e de uma política mais “geral”. De outro lado, setores da esquerda tentam vender essas pautas como particulares e distantes de um ideal universal que atingiria a grande massa da população paulistana.

Neste breve texto, pretendo desconstruir esses argumentos que destacam essas pautas como responsáveis pela derrota de Boulos, e, ao contrário, mostrar que é exatamente o radicalismo desta vanguarda que pode fazer o projeto da esquerda romper com as bolhas impostas pela ordem vigente.

O uso do termo “identitarismo”

Aqui, não pretendo discutir o conceito de identitarismo, termo que ganhou peso tanto à direita quanto à esquerda nos debates públicos recentes, mas sim explorar os usos políticos e a apropriação desse termo no Brasil e fora dele.

O identitarismo europeu é uma ideologia recente, impulsionada especialmente pela extrema-direita em países como França, Alemanha e Áustria. Defensores dessa ideologia alegam que a “identidade cultural” europeia está ameaçada pela imigração, especialmente de regiões do Oriente Médio e da África. Sob o pretexto de proteger uma identidade exclusivamente branca e cristã, essa ideologia, chamada “etnopluralismo”, defende que cada cultura deve permanecer em seu território de origem, rejeitando a convivência multicultural.

Esse movimento encontra eco entre jovens europeus de classe média, que usam uma linguagem moderna e uma estética atrativa para recrutar novos membros por meio de redes sociais e fóruns online. A estratégia é reformular o chauvinismo europeu, tentando mascarar seu caráter excludente com uma roupagem “intelectual” e “culturalista”. Assim, o identitarismo europeu apresenta-se como um nacionalismo modernizado, que busca atrair jovens para defender a “identidade europeia” como uma forma de resistência cultural, mas de fato mascarando a estruturação do neofascismo.

No Brasil, o termo “identitarismo” foi usado de forma pejorativa para reduzir as conquistas de representatividade de setores subalternizados. Assim, o avanço das mulheres, da população negra e da comunidade LGBTQIA+ vem sendo classificado como pautas “particularistas”, mesmo quando tais grupos constituem a grande maioria da população brasileira. As mudanças que esses grupos demandam têm, na verdade, caráter universal: buscam uma sociedade mais justa e igualitária para todos.

Então por que esse termo tem sido usado de forma exacerbada nestas eleições como forma de desvalorizar essas pautas o tempo todo?

A contradição nas eleições

Nesta parte, pretendo mostrar como os três principais setores — bolsonarismo, esquerda e centrão — engajados nesta eleição armaram suas estratégias e como isso pode ser analisado sob o prisma do debate sobre identidades. Acredito que esta análise pode trazer algumas reflexões iniciais.

O bolsonarismo adotou uma estratégia que vem se consolidando nos últimos anos: engajar e fortalecer sua base, marcada por discursos relacionados à segurança pública e ao ódio a minorias sociais. Com isso, aproximaram setores conservadores das igrejas neopentecostais e políticos tradicionais que buscam seus próprios interesses de manutenção e reprodução de mandatos, cargos e emendas no Estado.

Talvez o exemplo mais evidente desse fenômeno seja em São Paulo. Não apenas porque Marçal quase chegou ao segundo turno — algo visto também em outras capitais —, mas porque o engajamento da base bolsonarista resultou até em um distanciamento da própria figura de Bolsonaro. Essa base apoiou não o candidato do governador Tarcísio, mas um novo aspirante: Marçal.

Por sua vez, os candidatos de centro, de maneira geral, apoiaram-se no uso da máquina pública, como sempre fazem nos processos eleitorais, e em uma política conservadora, em virtude do alto nível de rejeição à esquerda, especialmente ao PT, nos últimos anos. As exceções a essa regra ocorreram nos estados onde o adversário no segundo turno era a extrema direita, como em Belém, onde setores de esquerda e do PT garantiram a vitória dos Barbalhos. Porém, é possível observar que o discurso de “não ir aos extremismos” e fazer política com a extrema direita ficou evidente na vitória de Nunes, que, na noite de domingo, declarou que governaria para todos. Por trás de um discurso abrangente, a prática política revela uma normalização da extrema direita e uma aceleração dos processos de privatização.

Por fim, vale ressaltar as escolhas da esquerda em geral. Houve um processo de adaptação, em que tentaram ocultar pautas históricas e normalizar a extrema direita, aceitando seu vocabulário e as políticas que propõem. Aceitar a sabatina de Marçal e incorporar debates como o empreendedorismo popular e a militarização da segurança pública foram características dessa eleição em São Paulo.

Com a justificativa de que setores mais à esquerda — assim como coletivos de negritude, mulheres e LGBTs — votariam de qualquer forma, a esquerda abandonou pautas caras a esses grupos radicais, como o debate sobre criminalização da pobreza, racismo, machismo e defesa da Palestina. Essa estratégia parecia visar um discurso ao centro; no entanto, não conseguiu atingir o centro, que já foi colonizado pela direita, e ainda provocou um processo de desengajamento nesses setores da vanguarda. Embora continuem a votar, esses setores já não o fazem com o mesmo entusiasmo. Essa diferença é visível entre as campanhas de Boulos em 2020 e 2024.

Portanto, o que deveria ser feito era exatamente o oposto. Assim como a extrema direita, a esquerda deveria se fortalecer junto a esses setores radicais — compostos por negritude, mulheres e LGBTs — e, a partir de suas pautas, empurrar o debate político à esquerda, buscando deslocar setores insatisfeitos com a condução da política cotidiana. Considerar esses setores como a vanguarda da esquerda e elementos fundamentais para mudar a agenda política do país é o primeiro passo para reverter essa situação. Um bom exemplo foi o PL 1904 deste ano, em que uma pauta difícil de debater, como o aborto, obteve um avanço significativo em favor da esquerda, graças à mobilização das mulheres.

Nos Estados Unidos, por outro lado, vemos que a juventude, ao se engajar na pauta da Palestina, não se mobiliza em torno das propostas concretas dos democratas para as eleições, mesmo com Kamala Harris alcançando a maior arrecadação da história do partido.

É fundamental entender que o centro político não é moldado por uma política abstrata, mas pelas condições concretas da vida do povo e pela luta política mais ampla. Assim, apoiar-se na vanguarda dos movimentos sociais com o objetivo de arrastar o centro para uma agenda política à esquerda deve ser a nossa tarefa central. Afinal, a extrema direita já faz isso com sua própria vanguarda; é na arena política que a esquerda deve construir uma nova correlação de forças no país para o próximo período.

Por fim, é importante entender por que vários setores insistem em desqualificar as pautas de mulheres, negritude e LGBTs como secundárias ou particularistas, enquanto a direita e os setores hegemônicos as rebaixam justamente por reconhecerem que essa vanguarda carrega ideias radicais de transformações estruturais na sociedade. Dessa forma, buscam mantê-los subjugados a uma esquerda “comportada”. Os setores de esquerda que desqualificam essas pautas temem o surgimento de novas lideranças e movimentos que possam desbancar sua posição de poder ou privilégio. Para ambos, o avanço desses setores não interessa; porém, para uma esquerda radical e combativa, esses setores devem ser a propulsão para transformações profundas na nossa sociedade.


TV Movimento

O Impasse Venezuelano

Debate realizado pela Revista Movimento sobre a situação política atual da Venezuela e os desafios enfrentados para a esquerda socialista, com o Luís Bonilla-Molina, militante da IV Internacional, e Pedro Eusse, dirigente do Partido Comunista da Venezuela

Emergência Climática e as lições do Rio Grande do Sul

Assista à nova aula do canal "Crítica Marxista", uma iniciativa de formação política da Fundação Lauro Campos e Marielle Franco, do PSOL, em parceria com a Revista Movimento, com Michael Löwy, sociólogo e um dos formuladores do conceito de "ecossocialismo", e Roberto Robaina, vereador de Porto Alegre e fundador do PSOL.

Desenvolvimento Econômico e Preservação Ambiental: uma luta antineoliberal e anticapitalista

Assista à Aula 02 do curso do canal "Crítica Marxista", uma iniciativa de formação política da Fundação Lauro Campos e Marielle Franco, do PSOL, em parceria com a Revista Movimento. Acompanhe nosso site para conferir a programação completa do curso: https://flcmf.org.br.
Editorial
Israel Dutra e Roberto Robaina | 22 out 2024

A esquerda e o segundo turno

Sobre o cenário das atuais disputas eleitorais e da luta urgente contra a austeridade fiscal
A esquerda e o segundo turno
Edição Mensal
Capa da última edição da Revista Movimento
Revista Movimento nº 54
Nova edição da Revista Movimento debate as Vértices da Política Internacional
Ler mais

Podcast Em Movimento

Colunistas

Ver todos

Parlamentares do Movimento Esquerda Socialista (PSOL)

Ver todos

Podcast Em Movimento

Capa da última edição da Revista Movimento
Nova edição da Revista Movimento debate as Vértices da Política Internacional

Autores

Pedro Micussi