Há um paralelo impressionante entre a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin – como fez na Geórgia em 2008 e na Crimeia em 2014 – e as ações de Saddam Hussein contra o Irã após a revolução de 1979 e contra o Kuwait em 1990. Ambos os homens recorreram à força, citando justificações notavelmente semelhantes, para satisfazer suas ambições expansionistas.

Saddam Hussein invadiu o território iraniano no outono de 1980, alegando que sua intenção era resgatar os residentes de língua árabe da província de Khuzestan depois de encorajá-los a se rebelar contra o governo de Teerã e proclamar a república independente do Arabistão. Essa invasão marcou o início de uma guerra de oito anos, cujo primeiro efeito foi que o regime iraniano conseguiu acabar com o caos que se seguiu à revolução contra a monarquia do Xá e consolidar suas fundações. Com a perda de vidas em ambos os lados estimada em um milhão de pessoas, ao final da guerra, os dois países estavam de volta à estaca zero.

Dez anos depois, Saddam Hussein repetiu seu comportamento imprudente e invadiu o Kuwait com o argumento de que se tratava de uma província iraquiana criada pelos britânicos, renovando uma antiga reivindicação que já havia levado a tensões militares entre o governo de Abd al Karim Qasim e o protetorado britânico do Kuwait quando este último decidiu conceder a independência do Kuwait em 1961.

A segunda invasão de Saddam proporcionou aos Estados Unidos uma oportunidade de mobilizar suas forças na região do Golfo em uma escala sem precedentes. Os Estados Unidos também bombardearam o Iraque para fazê-lo “voltar à Idade da Pedra”, pois o então Secretário de Estado, James Baker III, teria ameaçado o então ministro iraquiano das Relações Exteriores, Tariq Aziz, pouco antes da guerra; e, acima de tudo, afirmou dramaticamente sua supremacia como a única superpotência restante em um mundo que havia entrado em uma fase unipolar após décadas de bipolaridade.

Se os árabes de Khuzestan têm ou não o direito à autodeterminação e independência não está em questão aqui, nem se a reivindicação do Iraque ao Kuwait é legítima ou não. A imprudência de Saddam Hussein foi evidente em seu erro de cálculo ao estimar o equilíbrio de poder em ambos os casos.

O Iraque emergiu devastado e severamente enfraquecido das duas guerras, enquanto o ditador iraquiano apenas fortaleceu seus inimigos iranianos e norte-americanos. Ele acreditava que o caos no Irã em 1980 só seria agravado pela invasão iraquiana, assim como pensava que em 1990 os EUA, que haviam sido militarmente paralisados desde sua retirada do Vietnã, não ousariam enfrentá-lo.

O chefe do Kremlin não faz segredo de sua nostalgia do império czarista da Rússia e tem repetidamente vilipendiado os bolcheviques por terem aplicado o princípio da autodeterminação quando desenharam o mapa das Repúblicas Soviéticas.

Ela quer especialmente – compreensivelmente do ponto de vista da Rússia – frear a expansão da OTAN nas repúblicas que há 30 anos faziam parte da URSS e, portanto, sob a tutela russa. Em 2008, para impedir a adesão da Geórgia à OTAN, Putin (que estava então puxando os cordelinhos do gabinete do primeiro-ministro sob a presidência de Dmitry Medvedev) justificou a invasão do território georgiano com base em seu apoio à secessão das províncias da Abcásia e Ossétia do Sul, que ele havia encorajado a reivindicar sua independência, como Saddam Hussein havia feito com o Arabistão.

Em 2014, para impedir a Ucrânia de aderir à OTAN, Putin adiou seu desejo de corrigir o que ele via como um erro dos líderes da União Soviética quando invadiu a Crimeia e a anexou formalmente à Rússia, como Saddam Hussein havia sonhado fazer com o Kuwait.

Putin também interveio militarmente naquele mesmo ano nas províncias de Donetsk e Lugansk do leste da Ucrânia, novamente depois de incitar os separatistas locais a declarar a independência. Nos casos da Geórgia e da Ucrânia, Putin sentiu que os EUA estavam muito enfraquecidos para enfrentar a Rússia: em 2008 estava cada vez mais atolado no pântano iraquiano, e em 2014, depois de se retirar do Iraque após um retumbante fracasso, estava experimentando uma repetição parcial da paralisia militar que havia sofrido após a Guerra do Vietnã.

As circunstâncias em 2008 e 2014 e mais além pareciam validar o julgamento de Putin. As relações com a OTAN atingiram o fundo do poço quando Donald Trump ganhou a presidência dos EUA em 2016, fazendo com que os aliados tradicionais de Washington perdessem a confiança na confiabilidade do guarda-chuva de segurança dos EUA. E aqueles que esperavam que Joe Biden apagasse o legado de Trump logo ficaram desapontados. De fato, após sua retirada ignominiosa do Afeganistão e o avanço do Talibã, a credibilidade dos EUA atingiu seu ponto mais baixo desde a derrota do Vietnã. Putin deve ter sentido que a situação estava, portanto, madura para dar mais um passo.

Putin aumentou sua pressão sobre a Ucrânia contra o pano de fundo de novos confrontos entre separatistas e forças governamentais ucranianas e o envolvimento da Turquia, membro da OTAN, no fornecimento de drones a Kiev. Acrescente-se a isso a crise global da cadeia de abastecimento, que levou ao aumento dos preços do petróleo e do gás, e o quadro de oportunidade propícia foi completo.

Isso significa que os cálculos de Putin são mais racionais que os de Saddam Hussein, independentemente das semelhanças entre suas aventuras militares, ou ele está dando aos adversários da Rússia exatamente o que eles querem? Joe Biden certamente aproveitará a oportunidade para reparar sua imagem, assim como Boris Johnson: após suas profecias auto-realizadas, ambos os homens devem estar contentes por Putin estar ajudando a desviar a atenção de seus próprios fracassos.

A aliança transatlântica também foi revitalizada (lembre-se do comentário de Emmanuel Macron sobre a “morte cerebral” da OTAN há cerca de dois anos e meio). O comportamento de Putin pode até ter motivado os vizinhos da Rússia Finlândia e Suécia a aderir à OTAN após mais de 70 anos de neutralidade.

O que é ainda mais perigoso para a Rússia, no entanto, é que ela ficará sob uma pressão econômica muito maior por parte do Ocidente, o que sem dúvida a enfraquecerá muito mais do que Putin e sua comitiva parecem acreditar. De fato, a Rússia está cometendo um exemplo típico de “alcance imperial excessivo”, para pedir emprestada a expressão de Paul Kennedy. Ela atua militarmente muito além de sua capacidade econômica, com um PIB inferior ao do Canadá e mesmo da Coréia do Sul, equivalente a pouco mais de 7% do PIB dos EUA.

Os cálculos de Putin parecem estar corretos, mas só até agora: com suas ações recentes, ele assumiu um risco mais imprudente do que nunca.