Foto: (SERPRO/Reprodução)

Via The Next Recession

A maioria dos leitores já deve saber da notícia. A DeepSeek, uma empresa chinesa de Inteligência Artificial, lançou um modelo de IA chamado R1 que é comparável, em termos de capacidade, aos melhores modelos de empresas como OpenAI, Anthropic e Meta, mas foi treinado a um custo radicalmente menor e usando menos do que os chips de GPU de última geração. O DeepSeek também tornou públicos detalhes suficientes do modelo para que outras pessoas possam executá-lo em seus próprios computadores sem custo.

O DeepSeek é um torpedo que atingiu as Sete Magníficas empresas de alta tecnologia dos EUA abaixo da linha d’água. A DeepSeek não usou os melhores e mais recentes chips e software da Nvidia; não exigiu gastos enormes para treinar seu modelo de IA, ao contrário de seus rivais americanos; e oferece o mesmo número de aplicativos úteis.

A DeepSeek construiu seu R1 com os chips mais antigos e mais lentos da Nvidia, que as sanções dos EUA permitiram que fossem exportados para a China. O governo dos EUA e os titãs da tecnologia achavam que tinham o monopólio do desenvolvimento de IA devido aos enormes custos envolvidos na fabricação de chips e modelos de IA melhores. Mas agora o R1 da DeepSeek sugere que as empresas com menos dinheiro poderão em breve operar modelos de IA competitivos. O R1 pode ser usado com um orçamento apertado e com muito menos poder de computação. Além disso, o R1 é tão bom quanto os rivais em “inferência”, o jargão de IA para quando os usuários questionam o modelo e obtêm respostas. E ele é executado em servidores para todos os tipos de empresas, de modo que elas não precisam “alugar” a preços altíssimos de empresas como a OpenAI.

Mais importante ainda, o R1 da DeepSeek é de “código aberto”, ou seja, os métodos de codificação e treinamento estão abertos a todos para serem copiados e desenvolvidos. Esse é um verdadeiro golpe contra os segredos “proprietários” que a OpenAI ou o Gemini do Google guardam em uma “caixa preta” para maximizar os lucros. A analogia aqui é com os produtos farmacêuticos de marca e genéricos.

O grande problema para as empresas de IA dos EUA e seus investidores é que parece que a construção de enormes centros de dados para abrigar múltiplos chips caros pode não ser necessária para obter resultados suficientemente bem-sucedidos. Até o momento, as empresas norte-americanas têm aumentado seus planos de gastos enormes e tentado levantar grandes quantias de financiamento para isso. De fato, na mesma segunda-feira em que o R1 da DeepSeek foi noticiado, a Meta anunciou outro investimento de US$ 65 bilhões, e apenas alguns dias antes o presidente Trump anunciou subsídios governamentais de US$ 500 bilhões para os gigantes da tecnologia como parte do chamado projeto Stargate. Ironicamente, o executivo-chefe da Meta, Mark Zuckerberg, disse que estava investindo porque “queremos que os EUA definam o padrão global de IA, não a China”. Oh, meu Deus.

Agora, os investidores estão preocupados com o fato de que esse gasto é desnecessário e, mais especificamente, que ele atingirá a lucratividade das empresas americanas se a DeepSeek puder fornecer aplicativos de IA a um décimo do custo. Cinco das maiores ações de tecnologia voltadas para IA – a fabricante de chips Nvidia e as chamadas “hiperescaladoras” Alphabet, Amazon, Microsoft e Meta Platforms – perderam coletivamente quase US$ 750 bilhões de seu valor no mercado de ações em um dia. E o DeepSeek ameaça de fato os lucros das empresas de data center e das operadoras de água e energia que esperam se beneficiar do enorme “aumento de escala” dos Sete Magníficos. O boom do mercado de ações dos EUA está fortemente concentrado nos “Sete Magníficos”.

Então, o DeepSeek furou a enorme bolha do mercado acionário das ações de tecnologia dos EUA? O investidor bilionário Ray Dalio acha que sim. Ele disse ao Financial Times que “a precificação chegou a níveis elevados ao mesmo tempo em que há um risco de taxa de juros, e essa combinação pode estourar a bolha… O ponto em que estamos no ciclo agora é muito semelhante ao ponto em que estávamos entre 1998 e 1999”, disse Dalio. “Em outras palavras, há uma nova tecnologia importante que certamente mudará o mundo e será bem-sucedida. Mas algumas pessoas estão confundindo isso com o fato de os investimentos serem bem-sucedidos.”

Mas esse pode não ser o caso, pelo menos por enquanto. O preço das ações da empresa de chips de IA Nvidia pode ter despencado esta semana, mas sua linguagem de codificação “proprietária”, Cuda, ainda é o padrão do setor nos EUA. Embora suas ações tenham caído quase 17%, isso só as leva de volta ao nível (muito, muito alto) de setembro.

Muito dependerá de outros fatores, como o fato de o Fed dos EUA manter as taxas de juros elevadas devido a uma reversão na queda da inflação e de Trump continuar com suas ameaças de tarifas e imigração, o que só alimentará a inflação.

O que deve enfurecer os oligarcas da tecnologia que apoiam Trump é o fato de que as sanções impostas pelos EUA às empresas chinesas e as proibições às exportações de chips não impediram que a China fizesse ainda mais avanços na guerra tecnológica e de chips com os EUA. A China está conseguindo dar saltos tecnológicos em IA apesar dos controles de exportação introduzidos pelo governo Biden com o objetivo de privá-la tanto dos chips mais poderosos quanto das ferramentas avançadas necessárias para fabricá-los.

A campeã tecnológica chinesa Huawei surgiu como a principal concorrente da Nvidia na China para chips de “inferência”. E ela tem trabalhado com empresas de IA, incluindo a DeepSeek, para adaptar modelos treinados em GPUs da Nvidia para executar inferência em seus chips Ascend. “A Huawei está melhorando. Eles têm uma abertura, pois o governo está dizendo às grandes empresas de tecnologia que elas precisam comprar seus chips e usá-los para inferência”, disse um investidor de semicondutores em Pequim.

Essa é mais uma demonstração de que o investimento planejado e liderado pelo Estado em tecnologia e habilidades tecnológicas pela China funciona muito melhor do que depender de grandes gigantes tecnológicos privados liderados por magnatas. Como disse Ray Dallo: “Em nosso sistema, de modo geral, estamos mudando para uma política mais do tipo complexo industrial, na qual haverá atividades mandatadas e influenciadas pelo governo, porque isso é muito importante… O capitalismo sozinho – o motivo do lucro sozinho – não pode vencer essa batalha.”

No entanto, os titãs da IA ainda não são o Titanic. Eles estão avançando com o “aumento de escala”, investindo cada vez mais bilhões em centros de dados e chips mais avançados. Isso aumenta exponencialmente a potência dos computadores.

E, é claro, não se leva em consideração o que os economistas tradicionais gostam de chamar educadamente de “externalidades”. De acordo com um relatório da Goldman Sachs, uma consulta ao ChatGPT precisa de quase 10 vezes mais eletricidade do que uma consulta de pesquisa no Google. O pesquisador Jesse Dodge fez algumas contas de trás para frente sobre a quantidade de energia que os chatbots de IA usam. “Uma consulta ao ChatGPT consome aproximadamente a mesma quantidade de eletricidade que poderia acender uma lâmpada por cerca de 20 minutos”, diz ele. “Portanto, você pode imaginar que, com milhões de pessoas usando algo assim todos os dias, isso representa uma quantidade muito grande de eletricidade.” Mais consumo de eletricidade significa mais produção de energia e, em particular, mais emissões de gases de efeito estufa alimentados por combustíveis fósseis.

O Google tem o objetivo de atingir emissões líquidas zero até 2030. Desde 2007, a empresa afirma que suas operações são neutras em termos de carbono devido às compensações de carbono que compra para compensar suas emissões. Mas, a partir de 2023, o Google escreveu em seu relatório de sustentabilidade que não estava mais “mantendo a neutralidade operacional de carbono”. A empresa afirma que ainda está se esforçando para atingir sua meta de zero emissões líquidas em 2030. “A verdadeira motivação do Google aqui é criar os melhores sistemas de IA que puderem”, diz Dodge. “E eles estão dispostos a investir uma tonelada de recursos nisso, incluindo coisas como o treinamento de sistemas de IA em data centers cada vez maiores, até chegar aos supercomputadores, o que gera uma enorme quantidade de consumo de eletricidade e, portanto, de emissões de CO2.”

E ainda há a água. Como os EUA enfrentam secas e incêndios florestais, as empresas de IA estão sugando águas profundas para “resfriar” seus megacentros de dados e proteger os chips. Mais do que isso, as empresas do Vale do Silício estão assumindo cada vez mais o controle da infraestrutura de abastecimento de água para atender às suas necessidades. Uma pesquisa sugere, por exemplo, que cerca de 700.000 litros de água poderiam ter sido usados para resfriar as máquinas que treinaram o ChatGPT-3 nas instalações de dados da Microsoft.

O treinamento de modelos de IA consome 6.000 vezes mais energia do que uma cidade europeia. Além disso, embora minerais como o lítio e o cobalto sejam mais comumente associados a baterias do setor automobilístico, eles também são cruciais para as baterias usadas nos data centers. O processo de extração geralmente envolve o uso significativo de água e pode levar à poluição, prejudicando a segurança da água.

Sam Altman, o antigo herói sem fins lucrativos da Open AI, mas que agora quer maximizar os lucros para a Microsoft, argumenta que, sim, infelizmente, há “compensações” no curto prazo, mas elas são necessárias para alcançar a chamada AGI; e a AGI nos ajudará a resolver todos esses problemas, de modo que a compensação das “externalidades” vale a pena.

AGI? O que é isso? A inteligência artificial generalizada (AGI) é o Santo Graal dos desenvolvedores de IA. Isso significa que os modelos de IA se tornariam “superinteligentes”, muito acima da inteligência humana. Quando isso for alcançado, promete Altman, sua IA não será capaz apenas de fazer o trabalho de um único funcionário, mas de todos eles: “A IA pode fazer o trabalho de uma organização”. Isso seria o máximo em maximizar a lucratividade, eliminando os funcionários das empresas (até mesmo das empresas de IA?) à medida que as máquinas de IA assumissem a operação, o desenvolvimento e o marketing de tudo. Esse é o sonho apocalíptico do capital (mas um pesadelo para o trabalho: sem emprego, sem renda).

É por isso que Altman e os outros magnatas da IA não deixarão de expandir seus centros de dados e desenvolver chips ainda mais avançados só porque o DeepSeek desvalorizou seus modelos atuais. A empresa de pesquisa Rosenblatt previu a resposta dos gigantes da tecnologia: “Em geral, esperamos que o viés seja a melhoria da capacidade, acelerando em direção à inteligência artificial geral, mais do que a redução de gastos.” Nada deve impedir o objetivo da IA superinteligente.

Alguns veem a corrida para alcançar a AGI como uma ameaça à própria humanidade. Stuart Russell, professor de ciência da computação da Universidade da Califórnia, em Berkeley, disse: “Até mesmo os CEOs que estão participando da corrida afirmaram que quem vencer tem uma probabilidade significativa de causar a extinção humana no processo, porque não temos ideia de como controlar sistemas mais inteligentes do que nós”, disse ele. “Em outras palavras, a corrida da AGI é uma corrida em direção à beira de um precipício.”

Talvez, mas continuo duvidando que a “inteligência” humana possa ser substituída pela inteligência das máquinas, principalmente porque elas são diferentes. As máquinas não conseguem pensar em mudanças potenciais e qualitativas. O novo conhecimento vem de tais transformações (humanas), não da extensão do conhecimento existente (máquinas). Somente a inteligência humana é social e pode ver o potencial de mudança, especialmente a mudança social, que leva a uma vida melhor para a humanidade e a natureza.

O que a ascensão do DeepSeek mostrou é que a IA pode ser desenvolvida a um nível que ajude a humanidade e suas necessidades sociais. Ela é gratuita, aberta e acessível até mesmo para os menores usuários e desenvolvedores. Não foi criada com o objetivo de gerar lucro ou para obter lucro. Como um comentarista afirmou: “Quero que a IA lave minha roupa e minha louça para que eu possa fazer arte e escrever, não que a IA faça minha arte e minha escrita para que eu tenha que lavar roupa e louça.”

Os gestores estão introduzindo a IA para “facilitar problemas de gestão, à custa de coisas para as quais muitos acreditam que a IA não deveria ser usada, como o trabalho criativo… Se a IA for realmente útil, ela precisa surgir de baixo para cima, ou será inútil para a maioria das pessoas no local de trabalho.”

Em vez de desenvolver a IA para gerar lucros, reduzir empregos e prejudicar os meios de subsistência humanos, uma IA sob propriedade coletiva e planejamento poderia diminuir as horas de trabalho humano para todos e libertar as pessoas do trabalho exaustivo, permitindo que se concentrem em atividades criativas que apenas a inteligência humana pode proporcionar. Afinal, lembre-se: o ‘santo graal’ foi uma ficção vitoriana e, mais tarde, também uma de Dan Brown.

---