Foto: Complexo industrial chinês. (Xiaolu Chu/GI)

Via The Next Recession

O crescimento do PIB da China no segundo trimestre sofreu uma desaceleração significativa, caindo de 5,0% no primeiro trimestre para 4,3% em relação ao mesmo período do ano anterior, um resultado mais acentuado do que o previsto. Foi o crescimento mais lento de qualquer trimestre desde o confinamento devido à pandemia em 2022. Mas, mesmo com essa desaceleração no segundo trimestre, o crescimento real do PIB da China no primeiro semestre de 2026 permanece dentro da meta do governo, com 4,7% em relação ao mesmo período do ano anterior.

No entanto, os “especialistas” ocidentais continuam argumentando que essa desaceleração confirma sua opinião de que a China está caminhando para a estagnação. Vejamos os argumentos defendidos por Ruchir Sharma no FT, escritos antes da divulgação deste último dado de crescimento. “Embora muitos analistas continuem esperando que a China ultrapasse os Estados Unidos como a maior economia do mundo, seu crescimento atingiu seu pico em 2021. Desde então, a participação da China no PIB mundial caiu, em termos nominais, de 18% para 16,5%, enquanto a participação dos Estados Unidos aumentou para 26%. A taxa de crescimento da China ficou abaixo da do resto do mundo, incluindo os Estados Unidos. Em termos reais, estimativas independentes agora apontam que o crescimento da China está mais próximo de zero do que da meta oficial de 4,5% a 5%”.

Deixe-me responder a esses pontos um por um. Em primeiro lugar, a taxa de crescimento do PIB real da China pode ter atingido seu pico em 2014, mas a diferença entre a taxa média de crescimento da China desde então e a das economias do G7 não desapareceu. Em média, desde 2014, a taxa de crescimento da China tem sido mais de 4% superior à taxa média de crescimento do G7.

Sim, a participação da China no PIB mundial diminuiu em termos nominais, mas não em termos reais. Portanto, Sharma está errado nesse ponto. A contração em termos nominais é causada principalmente por um enfraquecimento do yuan chinês em relação a um dólar americano muito forte e por uma deflação nacional. Como o PIB nominal é calculado em dólares americanos atuais, a taxa de câmbio e as variações de preços comprimem artificialmente o tamanho da economia da China no cenário mundial. Em termos reais, utilizando a Paridade do Poder de Compra (PPC), podemos eliminar o efeito das flutuações cambiais. Assim, em vez de uma queda na participação da China no PIB mundial de 1,5 a 2,0 pontos percentuais, em termos reais houve um aumento de 1,4 pontos percentuais.

Dados de tendências históricas (2021–2026)

Além disso, a taxa de crescimento da China não “ficou abaixo do resto do mundo”, como afirma Sharma. Aqui, ele recorre a “estimativas independentes que agora situam o crescimento da China, em termos reais, mais próximo de zero do que da meta oficial de 4,5% a 5%”. Quais são essas estimativas “independentes”? Elas provêm de uma fonte específica, o Rhodium Group, uma unidade de pesquisa ocidental que se autodenomina “especialista” na China. O Rhodium Group rejeita as estimativas oficiais do PIB, argumentando que elas estão superestimadas e não levam em conta a fraca atividade econômica interna.

O Rhodium afirma estimar o crescimento da China de baixo para cima, por meio da desagregação dos gastos (não da produção) por setores. Seu método de “desagregação” basicamente se resume a reduzir os números oficiais de investimento em ativos fixos por meio de um múltiplo significativo do nível de gastos com investimentos no setor imobiliário. E o setor imobiliário, como é de conhecimento geral, vem sofrendo uma grave crise há algum tempo. De fato, a Rhodium reduz a taxa de crescimento do investimento na China (que, em geral, está caindo 5,7% em relação ao ano anterior) à taxa de crescimento do investimento imobiliário, que está caindo 18% em relação ao ano anterior, puxando a taxa geral para baixo. Se utilizar o investimento imobiliário como medida da taxa de investimento da China, não é de se admirar que chegue a zero para o crescimento geral.

A Rhodium estima a taxa de crescimento da China apenas com base em dados de “demanda”, como vendas no varejo, crescimento do crédito e “confiança do consumidor”. Ela ignora os indicadores de “oferta”, como produção industrial, exportações e manufatura em geral. Mas a maioria das estimativas ocidentais do PIB da China não segue a linha da Rhodium. O Banco da Finlândia, por exemplo, também não aceita os números oficiais e, em vez disso, acompanha métricas de produção como geração de eletricidade, frete ferroviário e exportações líquidas. Ele constata que o crescimento real do PIB da China fica cerca de 1% abaixo dos dados oficiais, mas isso ainda significa que está em torno de 4% ao ano.

De fato, a produção industrial da China cresceu 5,4% no primeiro semestre de 2026, com um aumento de 6% na produção geral e de 14% no setor de tecnologia.

Analisando a indústria chinesa, fica claro que a demanda externa é o fator-chave por trás do crescimento, com um aumento de 18,2% nos setores ferroviário, naval e aeroespacial, de 8,7% no setor automotivo e de 15,7% nos setores de computadores, comunicações e equipamentos eletrônicos. A produção de semicondutores atingiu o maior nível em 17 meses, com crescimento de 25,4% em relação ao mesmo período do ano anterior, em meio ao contínuo boom tecnológico.

Isso não significa desconsiderar a atual desaceleração no crescimento geral dos investimentos. Os investimentos em ativos fixos caíram 5,7% em relação ao mesmo período do ano anterior durante o primeiro semestre e atingiram o nível mais baixo desde maio de 2020.

O investimento do setor privado caiu 8,5%, e o investimento estatal também registrou uma queda ainda maior, de 2,3%. Tanto as empresas privadas quanto as estatais parecem estar adiando seus planos de investimento de capital, o que agrava um ambiente de investimento já fraco.

O que está por trás disso? O culpado é a queda contínua no setor imobiliário e as dificuldades dos governos locais em lidar com o acúmulo de dívidas que se agravou em espiral durante o boom imobiliário. Esses são os fatores que impulsionam a demanda interna relativamente fraca.

Os preços dos imóveis continuam caindo, agora em um ritmo muito mais lento, e algumas cidades estão até mesmo registrando um pequeno aumento. Mas, mesmo excluindo o setor imobiliário, o investimento em ativos fixos ainda diminuiu 2,7% nos seis meses até junho, caindo ainda mais em relação a uma redução de 1,2% nos primeiros cinco meses do ano.

O outro fator que deprime a demanda interna é o excesso de dívida deixado pelo estouro da bolha imobiliária, que agora se concentra principalmente nos governos locais. Os empréstimos concedidos pelos governos locais a incorporadoras privadas durante a bolha imobiliária permanecem nos livros contábeis e, como resultado, muitos continuam paralisados na hora de fazer novos investimentos. Enquanto o governo central e os bancos estatais estão ampliando o investimento e o crédito em “novas forças produtivas” — ou seja, os setores de tecnologia e energia solar —, os governos locais não conseguem seguir o exemplo.

Portanto, uma das principais razões pelas quais o investimento geral da China caiu é a ressaca do boom do financiamento imobiliário e dos governos locais. Os líderes comunistas da China cometeram um grande erro. Eles permitiram que a urbanização da China e o boom de suas cidades e das moradias nelas fossem colocados nas mãos do setor privado. Eles não criaram um programa estatal e controlado nacionalmente de promoção habitacional e, em vez disso, deixaram que os governos locais financiassem as incorporadoras imobiliárias privadas.

Assim, o governo chinês permitiu uma expansão maciça do investimento improdutivo e especulativo por parte do setor capitalista da economia. No esforço para construir moradias e infraestrutura suficientes para o forte aumento da população urbana, os governos centrais e locais deixaram a tarefa a cargo das incorporadoras privadas. Em vez de construir moradias para aluguel, optaram pela solução do “mercado livre”, em que incorporadoras privadas constroem para venda. É claro que era preciso construir moradias, mas, como disse o presidente Xi tardiamente, “as moradias são para morar, não para especular”.

Como resultado, a maior parte das “empresas-zumbis” da China são incorporadoras imobiliárias, que continuam atuando como um freio ao crescimento geral e ao investimento em nível nacional. Os governos locais foram designados para absorver grande parte dessas dívidas incobráveis dos bancos locais e das incorporadoras imobiliárias, enquanto lhes foram impostos limites restritivos à emissão de dívida, e Pequim continua sinalizando um apoio limitado.

A expansão econômica da China continua em andamento, mas depende em grande parte do comércio de exportação. Apesar das tarifas de Trump e de outras sanções (que aumentam a cada dia!), as exportações da China para o resto do mundo atingiram níveis recordes. As exportações da China aumentaram 27% em relação ao ano anterior, atingindo um recorde histórico de 412 bilhões de dólares em junho de 2026. Esse crescimento impulsionou o valor total das exportações da China no primeiro semestre de 2026 para 2,12 trilhões de dólares (um aumento de 17,6% em relação ao ano anterior). Esse boom foi fortemente acelerado por dois catalisadores principais: a febre global pela infraestrutura de inteligência artificial e um crescimento maciço das remessas de tecnologia verde.

Não vou entrar nos argumentos enfadonhos apresentados pelos “especialistas” ocidentais de que a China está causando “desequilíbrios globais” devido ao seu sucesso nas exportações e aliviando seu “excesso de capacidade” por meio do despejo de mercadorias a preços muito baixos nos mercados mundiais. Já abordei esses argumentos em publicações anteriores. Mas há um novo ataque. Trata-se da alegação de que a enorme e crescente participação da China nas exportações globais está “expulsando” outras economias exportadoras do Sul Global. Esse é um argumento particularmente ridículo. Os “especialistas” ocidentais nunca se preocuparam com o sucesso das exportações da China há duas décadas, quando achavam que ele se baseava em empresas americanas e europeias com sede na China. Mas agora que a China desenvolveu suas próprias empresas industriais e lidera setores-chave de exportação, esses especialistas afirmam que ela está prejudicando os países “pobres”.

O Vietnã serve de exemplo para essa mentira. É uma economia com um modelo semelhante ao da China, ou seja, um setor dirigido pelo Estado e de propriedade estatal, juntamente com um setor capitalista. A participação do Vietnã nas exportações mundiais aumentou significativamente nos últimos dez anos, passando de aproximadamente 1,2% há uma década para cerca de 1,35% atualmente.

A China não está “expulsando” o Vietnã do mercado. O fracasso de outros países em conquistar participação no mercado de exportação se deve mais ao fato de que a maioria das economias do Sul Global é dominada por multinacionais estrangeiras e não possui um setor estatal significativo nem um plano independente.O imperialismo tornou impossível que o Sul Global “alcance o nível” dos demais, não a China.

A China não está se expandindo a nível nacional com rapidez suficiente, apesar de os gastos reais dos consumidores terem registrado uma média superior a 6% ao ano desde 2014 — apenas o ritmo de lesma do G7. No entanto, parece provável que a crise imobiliária esteja chegando ao fundo do poço e que os governos locais estejam começando a lidar com seu excesso de dívida. E o investimento em novos setores tecnológicos está disparando. Portanto, há muitos motivos para esperar que a China consiga atingir sua meta atual de crescimento de 4,5% a 5,0% neste ano.