DECLARAÇÃO DO MOVIMENTO SOCIALISTA RUSSO (RAMO DA EMIGRAÇÃO)
SEXTA-FEIRA, 17 DE FEVEREIRO DE 2023, PELO MOVIMENTO SOCIALISTA RUSSO
(RAMO DA EMIGRAÇÃO)

Tradução: Sindia Santos
   
Há um ano, o regime de Vladimir Putin vem matando ucranianos, enviando centenas de milhares de russos para suas mortes, e ameaçando o mundo com armas nucleares em nome do objetivo insano de restaurar seu império.

Para nós russos que nos opomos à agressão e à ditadura de Putin, tem sido um ano de horror e vergonha por causa dos crimes de guerra cometidos diariamente em nosso nome. No aniversário de um ano desta guerra, convocamos todos aqueles que anseiam pela paz a se manifestarem e se mobilizarem contra a invasão de Putin.

Infelizmente, nem todos os comícios de “paz” que ocorrerão no próximo fim de semana serão ações de solidariedade com a Ucrânia. Uma grande parte da esquerda no Ocidente não entende a natureza desta guerra e defende o compromisso com o Putinismo. Escrevemos esta declaração para ajudar nossos camaradas no exterior a entender a situação e tomar a posição certa.

Uma guerra contra-revolucionária

Alguns escritores ocidentais atribuem a guerra a causas como o colapso da URSS, a “história contraditória da criação da nação ucraniana”, e o confronto geopolítico entre as potências nucleares. Sem negar a importância destes fatores, surpreende-nos que estas listas ignorem a razão mais importante e óbvia do que está acontecendo: o desejo do regime de Putin de suprimir os movimentos democráticos de protesto em toda a ex-União Soviética e na própria Rússia.

A tomada da Criméia em 2014 e as hostilidades em Donbas foram uma resposta do Kremlin à “revolução da dignidade” na Ucrânia, que derrubou a corrupta administração pró-russa de Viktor Yanukovych, bem como às manifestações em massa dos russos para eleições justas em 2011-12 (conhecidas como os protestos da Praça Bolotnaya). Anexar a Península da Crimeia foi uma vitória da política interna de Putin. Ele usou com sucesso a retórica revanchista, anti-ocidental e tradicionalista (assim como a perseguição
política) para expandir sua base social, isolar a oposição e transformar a Maidan em um bicho papão com o qual assustar a população.

Mas o impulso de popularidade que se seguiu à anexação foi de curta duração. No final dos anos 2010, houve uma estagnação econômica, uma reforma previdenciária impopular e revelações de alto nível contra a corrupção por parte da equipe de Alexei Navalny que arrastou as classificações de Putin de volta para baixo, especialmente entre os jovens. Os protestos varreram o país, e o partido governista Rússia Unida sofreu uma série de dolorosas derrotas nas eleições regionais.

Este contexto levou o Kremlin a apostar todas as suas fichas na conservação do regime.

O referendo constitucional de 2020 (que exigiu uma manipulação sem precedentes até mesmo pelos padrões russos) efetivamente fez de Putin um governante vitalício. Sob o pretexto de conter a pandemia da COVID-19, as reuniões de protesto foram finalmente proibidas. Foi feita uma tentativa de envenenar o líder da oposição extraparlamentar Alexei Navalny, que milagrosamente sobreviveu.

A revolta popular do verão de 2020 em Belarus confirmou a crença da elite russa de que o “Ocidente coletivo” está travando uma “guerra híbrida” contra a Rússia, atacando-a e a seus satélites com “revoluções coloridas”. É claro que tais afirmações não passam de uma teoria da conspiração. O
descontentamento social e político na Rússia tem crescido devido à desigualdade social recorde, à pobreza, à corrupção, aos retrocessos das liberdades civis e à futilidade óbvia do modelo russo de capitalismo, que se baseia numa oligarquia parasitária de combustíveis fósseis que se apropria das rendas dos recursos naturais.

Se há uma coisa pela qual podemos culpar o “Ocidente coletivo”, é a sua antiga paixão pelo Putinismo, inclusive sobre a questão ucraniana. Durante décadas, as elites européias e americanas procuraram fazer “negócios como sempre” com a Rússia de Putin, o que permitiu o surgimento de uma ditadura, redistribuiu a riqueza para cima, e conduziu a política externa totalmente impune.

Conceder a Putin não conduzirá à paz

Ao invadir a Ucrânia, Putin tentou repetir seu triunfo da Crimeia em 2014, garantindo uma vitória rápida, reunindo a sociedade russa em torno da bandeira com slogans revanchistas, finalmente esmagando a oposição e estabelecendo-se como hegemonia no espaço pós-soviético (que o imperialismo de Putin vê como parte da “Rússia histórica”).

A resistência heróica dos ucranianos frustrou esses planos, transformando a “guerra curta e vitoriosa” dos sonhos do Kremlin em um prolongado conflito que desgastou a economia russa e acabou com o mito da invencibilidade de seu exército. De costas para um canto, Moscou está ameaçando o mundo com suas armas nucleares, ao mesmo tempo em que convoca a Ucrânia e o Ocidente a negociar.

A retórica de Moscou é papagueada por certos esquerdistas europeus e americanos que se opõem ao fornecimento de armas à Ucrânia (para “salvar vidas” e evitar um apocalipse nuclear). Mas a Rússia não está disposta a se retirar dos territórios que capturou, uma condição que Kyiv e 93% dos ucranianos consideram não negociável. A Ucrânia deve, ao invés disso, sacrificar sua soberania para apaziguar o agressor, uma política que tem precedentes muito obscuros na história europeia?

Salvar vidas?

Então, é verdade que a derrota da Ucrânia, uma inevitabilidade se a ajuda ocidental for retirada, ajudará a evitar mais vítimas? Mesmo se aceitarmos a lógica não óbvia (de uma perspectiva socialista) de que salvar vidas é mais importante do que combater a tirania e a agressão, acreditamos que este não é o caso.
Como sabemos, Vladimir Putin reivindicou todo o território da Ucrânia, afirmando que os ucranianos e os russos são “uma nação” e que o estado ucraniano é um erro histórico.

Neste contexto, um cessar-fogo apenas daria ao Kremlin tempo para reconstruir sua capacidade militar para um novo ataque, inclusive forçando ainda mais russos (em sua maioria pobres e minorias étnicas) a entrar no exército. Se a Ucrânia continuar a resistir à invasão, mesmo sem o fornecimento de armas, isso
levará a inúmeras baixas entre os soldados e civis ucranianos. E o terror, cujos horríveis restos mortais vimos em Bucha e em outros lugares, é o que aguarda os novos territórios apreendidos pela Rússia.

O imperialismo multipolar

Quando Putin fala em se livrar da hegemonia americana no mundo e até mesmo do “anticolonialismo” (!), ele não está se referindo à criação de uma ordem mundial mais igualitária. O “mundo multipolar” de Putin é um mundo onde a democracia e os direitos humanos não são mais considerados valores universais, e as chamadas “grandes potências” têm rédea livre em suas respectivas esferas de influência geopolíticas.

Isto significa essencialmente restaurar o sistema de relações internacionais que existiu no
período que antecedeu as Guerras Mundiais I e II. Este “velho mundo corajoso” seria um lugar maravilhoso para ditadores, funcionários corruptos e a extrema direita. Mas seria um inferno para os trabalhadores, minorias étnicas, mulheres, pessoas LGBT, pequenas nações e todos os movimentos de
libertação.

Uma vitória de Putin na Ucrânia não restauraria o status quo anterior à guerra, criaria um precedente mortal dando às “grandes potências” o direito a guerras de agressão e de ameaça nuclear. Seria um prólogo a novas catástrofes militares e políticas. Aonde levaria uma vitória na Ucrânia para o Putinismo?

Uma vitória de Putin significaria não apenas a subjugação da Ucrânia, mas também a flexão de todos os países pós-soviéticos à vontade do Kremlin. Dentro da Rússia, uma vitória do regime preservaria um sistema definido pela segurança e oligarquia dos combustíveis fósseis sobre outras classes sociais (sobretudo a classe trabalhadora) e a pilhagem dos recursos naturais em detrimento do desenvolvimento
tecnológico e social.

Em contraste, a derrota do Putinismo na Ucrânia provavelmente daria impulso aos movimentos de mudança democrática em Belarus, Cazaquistão e outros países da ex-União Soviética, bem como na própria Rússia. Seria exageradamente otimista afirmar que a derrota na guerra leva automaticamente à
revolução. Mas a história russa está repleta de exemplos de retrocessos militares no exterior que levaram a grandes mudanças em casa – incluindo a abolição da servidão, as revoluções de 1905 e 1917, e a Perestroika nos anos 80.

Os socialistas russos não têm nenhuma utilidade para uma “vitória” de Putin e seus companheiros oligarcas. Apelamos a todos aqueles que realmente desejam a paz e ainda acreditam no diálogo com o governo russo para exigir que ele retire suas tropas dos territórios ucranianos. Qualquer apelo à paz que não inclua esta exigência é desonesto.

• Acabe com a guerra! Fique de pé em solidariedade contra a invasão de Putin na
  Ucrânia.
• Acabe com o recrutamento! Os russos não são carne de canhão.
• Libertem os prisioneiros políticos russos!
• Liberdade para a Rússia!”

15 de fevereiro de 2023

---