Foto: Pascal Bernardon/Flickr

No final da década de 1960, alguns membros da União Socialista Alemã de Estudantes (Sozialistische Deutsche Studentenbund, SDS) tinham aproveitado, num cartaz que ficou famoso, um anúncio da Deutsche Bahn, a empresa ferroviária pública do país. O slogan proclamava: “Toda a gente fala do tempo. Nós não” (“Alle reden vom Wetter. Wir nicht”).

O objetivo era denunciar o ruído sem sentido das conversas cotidianas sobre temas “neutros” e superficiais, aos quais a SDS pretendia opor a reflexão sobre a própria sociedade. Este slogan poderia ter envelhecido bem. Com a catástrofe ecológica, o tempo já não é um tema superficial. Pelo contrário, tornou-se um tema altamente político, na medida em que deveria convidar-nos a repensar toda a nossa organização social. Mas não é assim.

E, no entanto, a onda de calor histórica que assola a França e a Europa neste final de junho de 2026 não constitui, de forma alguma, uma ocasião para levar a cabo tal reflexão.

As causas deste desastre sem precedentes são ocultadas ou vagamente mencionadas sob a forma de um aquecimento global ainda percebido como uma força neutra, independente da ação humana. Continua-se a falar do tempo como se se tratasse simplesmente de um fenômeno meteorológico sobre o qual as mulheres e os homens não tivessem qualquer influência.

Quando o fenômeno é visto desta forma, trata-se apenas de uma continuação da negação climática. O debate limita-se então à questão da adaptação, uma versão canicular da resiliência da época da COVID-19: discutem-se acaloradamente nos programas de televisão sobre as formas de suportar da melhor forma temperaturas à sombra que ultrapassam alegremente os 40 °C. A questão do ar condicionado tornou-se o cerne deste debate que agora invade a esfera política.

«Alle reden vom Wetter»: os recordes de temperatura sucedem-se e, perante eles, trata-se apenas de discutir medidas de acompanhamento e de adaptação individual. A 22 de junho, o presidente da República, Emmanuel Macron, publicou uma mensagem na sua conta do X, que começava com: “Face à onda de calor, cuidemos uns dos outros.” Seguiu-se uma série de medidas recomendadas: beber água, “ficar num local fresco”, “molhar o corpo”…

Seja histórica ou não, a onda de calor é tratada pelos nossos líderes com small talk, como se costuma dizer, com ingenuidades e banalidades envoltas num tom de falsa cordialidade  para fazer tudo passar. Afinal, não passa de uma questão meteorológica.

Mas por trás destas simulações, há uma ideia forte que estrutura o debate: as “ondas de calor” são o novo normal, por isso temos de nos adaptar. Aliás, como disse o presidente a 18 de junho a um antigo combatente, o calor, “está na cabeça”. Tudo tem de continuar como se nada fosse…

O discurso da adaptação é um discurso fundamentalmente derrotista, de passividade, que permite ocultar qualquer possibilidade, não tanto de um regresso a uma normalidade climática – que, sem dúvida, está em grande parte fora do alcance das nossas gerações -, mas, pelo menos, de travar a degradação acelerada do quadro ecológico da vida humana.

A onda de calor é a nova normalidade e isso apenas implica uma mudança técnica no equipamento de ar condicionado ou nos ventiladores. Esta visão técnica é uma forma um pouco desesperada de negar o problema fundamental das alterações climáticas.

É claro que a questão da capacidade de suportar estas ondas de calor é importante e que a utilização do ar condicionado é necessária em certos casos. Mas quando esta questão da adaptabilidade se torna central e não acessória, torna-se também um vetor da negação climática, ao veicular a ilusão de que se pode viver normalmente em condições extremas. A mensagem que esta ideia de adaptação transmite é que o mundo pode continuar como antes, desde que se compre o produto certo.

Esta passividade não deixa de lembrar outra, a que essas mesmas elites demonstram em relação à economia, que é apresentada como uma força independente que impõe a sua lei a mulheres e homens obrigados a “adaptar-se” às suas necessidades.

E esta semelhança não é fortuita; na realidade, trata-se da mesma coisa: o caos climático é incompreensível sem ter em conta a própria natureza do nosso sistema económico. Procurar as causas deste caos e combatê-las de forma efetiva significa, portanto, ameaçar o nosso sistema económico. É preferível, então, discorrer sobre os aparelhos de ar condicionado.

Escondam essa causa que não pode ser mencionada 

A ligação entre as alterações climáticas atuais e a gestão capitalista da economia é tão evidente que os objetivos de aumento das temperaturas médias nas cúpulas internacionais são calculados em relação à “era pré-industrial”, uma forma elegante e “neutra” de dizer “pré-capitalista”.

Numa obra recente, “O Ecocídio Capitalista” (editora Page 2 e Syllepse, fevereiro de 2026), Alain Bihr empreende um trabalho indispensável, mas colossal: descrever em pormenor a relação entre a gestão capitalista da economia e as alterações climáticas, cujo aspecto específico conduz hoje a estas temperaturas extremas.

Ao integrar os ecossistemas (a “natureza”) no seu processo de valorização, o capital “vampiriza a natureza duplamente”. Esta última é obrigada a produzir para o capital, incluindo aquilo que ela própria não produz, em proporções que acabam por esgotá-la.

Paralelamente, o capital “transforma a natureza à sua imagem”, fragmentando-a e homogeneizando-a. Este movimento dá origem a uma “socionatureza”, “perfeitamente adequada às exigências da reprodução do capital”.

Instala-se então o fenômeno clássico do movimento capitalista: a mistificação. A biodiversidade é negada na sua realidade; apenas a sua visão capitalista se torna aceitável. A relação de intercâmbio entre o ser humano e os ecossistemas – o metabolismo – é então irremediavelmente rompida. Esta biodiversidade, devastada pela exploração capitalista, torna-se progressivamente inviável para o ser humano, mas continua viável para o capital. E o discurso da adaptação é a tradução desta contradição perigosa.

É por isso que esperar encontrar uma solução para o caos climático no quadro capitalista, como os Estados tentam fazer há mais de um quarto de século, é uma ilusão. Estas políticas permitem, na melhor das hipóteses, apenas adiar temporariamente os problemas.

A raiz do mal é a relação que o atual modo de organização social mantém com todas as formas de vida. E como o fetichismo da mercadoria faz crer que o capital é indispensável à vida, nada de importante pode então ser feito.

A revelação desta relação e do caráter sistêmico do caos climático torna-se, então, inaceitável, porque expõe o caráter insustentável e absurdo do nosso modo de produção, destrói o discurso tecnossolucionista que faz crer que a tecnologia capitalista permite resolver os problemas que o próprio capital criou e derruba a mistificação de um poder que se esconde por trás de uma falsa racionalidade económica.

É por isso que é preciso continuar a falar do tempo que está a fazer e dos pormenores técnicos para nos adaptarmos a ele. Porque a realidade da economia contemporânea é a de uma fuga para a frente em que a destruição da vida é certa.

Um tecnosolutionismo substitui outro. Se as tecnologias “verdes” não conseguiram travar o desastre, então haverá sempre outra tecnologia para responder aos seus efeitos. Há sempre uma mercadoria disponível. As alterações climáticas também podem ser um bom negócio para o crescimento.

A prioridade do nosso modo de produção e das nossas elites não é a luta contra o caos ecológico, nem mesmo contra os seus efeitos. Tudo isto não passa de um pretexto. Para se convencer disso, basta lembrar que, no momento em que a Europa se transforma num forno insuportável, a prioridade é o desenvolvimento da inteligência artificial (IA), esse ogro ecológico.

Há uma semana que o lobby da tecnologia exigiu à União Europeia que reduzisse as suas ambições em matéria climática para dar prioridade ao desenvolvimento da IA. Há meses que os governos ocidentais estão a desmantelar as fracas regulamentações ecológicas implementadas para favorecer os lucros.

A crise estrutural do capitalismo faz com que a catástrofe ecológica passe para segundo plano. E garante o desastre ao reduzir o âmbito de qualquer possibilidade de ação real contra o aquecimento global descontrolado. É por isso que é preciso continuar a falar do tempo que está a fazer.

---