Foto: O líder supremo do Irã, Mojtaba Khamenei. (Amir Kholousi/Wana News)

Via Radio Zamaneh

Será que Mojtaba Khamenei está caminhando para um confronto mais profundo com os Estados Unidos, ou será que a lógica dos interesses do regime acabará prevalecendo sobre os slogans de vingança? À medida que as tensões entre Teerã e Washington se intensificam, o novo líder da República Islâmica tem emitido mensagens contraditórias, reacendendo o debate sobre o equilíbrio de poder entre linha-dura, pragmáticos e a instituição do velayat-e faqih (o governo do jurista religioso supremo). Em conversas com vários sociólogos e analistas, a Rádio Zamaneh examina o primeiro teste de liderança de Mojtaba Khamenei e as perspectivas para a tomada de decisões na República Islâmica.

Depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, assinaram o Memorando de Entendimento de Islamabad em 17 de junho de 2026, parecia que os pragmáticos haviam ganhado vantagem na luta interna entre as alas pragmática e ideológica da elite governante da República Islâmica, e que o Irã estava saindo das chamas da guerra. No entanto, durante as cerimônias fúnebres e de sepultamento de Ali Khamenei, o líder da República Islâmica que foi morto na guerra, os defensores mais radicais do sistema bateram os tambores da vingança e da retaliação tão alto que a atmosfera política mudou completamente.

Oradores, palestrantes e participantes da marcha no funeral e sepultamento de Khamenei clamaram repetidamente pelo assassinato de Donald Trump. Isso alterou o equilíbrio em detrimento de pragmáticos como Pezeshkian, Mohammad Bagher Ghalibaf e Abbas Araghchi, enquanto as negociações com os Estados Unidos foram retratadas como uma “traição ao sangue do líder mártir”.

Na noite de 10 de julho, Ali Khomeini, neto do fundador da República Islâmica, disse em um discurso no Santuário de Fátima Masumeh, em Qom:

Negociação não significa paz com os Estados Unidos. A negociação é, em si mesma, um dos campos de batalha. Qualquer um que envie uma mensagem de amizade aos Estados Unidos tem uma boca vil e impura.

Um dia depois, em 11 de julho, Mojtaba Khamenei divulgou uma mensagem por ocasião do funeral e do enterro de Ali Khamenei. Dirigindo-se ao pai, ele escreveu:

Prometemos vingar seu sangue puro e o sangue de todos os mártires dessas duas guerras contra os assassinos criminosos e desonrosos. Essa vingança é uma exigência de nossa nação e certamente deve ser levada a cabo. Esses criminosos — cujas identidades são conhecidas desde os mais altos até os mais baixos escalões — levarão para o túmulo seu sonho de uma morte pacífica na cama.

Em uma mensagem anterior, no final de junho, ao discutir sua aceitação do memorando, ele havia escrito:

Em princípio, eu tinha uma opinião diferente. No entanto, como o estimado presidente, na qualidade de presidente do Conselho Supremo de Segurança Nacional, me deu a garantia, em nome próprio e dos demais membros, de salvaguardar os direitos da nação iraniana e da Frente de Resistência, e assumiu explicitamente a responsabilidade por isso, autorizei o acordo.

Em sua mensagem mais recente, no entanto, ele ameaçou autoridades políticas e militares dos EUA e de Israel com assassinato, tornando consideravelmente mais difícil para Pezeshkian e Ghalibaf transformar o memorando assinado em um acordo definitivo.

Além do conteúdo ameaçador da mensagem de Mojtaba Khamenei, o ataque da República Islâmica a três embarcações comerciais no Estreito de Ormuz em 7 de julho — antes mesmo do enterro de Ali Khamenei — desencadeou ataques dos EUA contra alvos militares no sul do Irã em 9 de julho, o dia do enterro. Esses ataques deram início a uma série de intensos ataques aéreos dos EUA nos últimos dias contra as costas e regiões do sul do Irã, de Chabahar a Bushehr e Khuzestan.

Essa nova situação, quase um mês após a assinatura do memorando de Islamabad, reduziu drasticamente as perspectivas de um acordo entre o Irã e os Estados Unidos — um acordo que, segundo o memorando, deveria ser alcançado em até 30 dias.

A escalada entre a República Islâmica e os Estados Unidos — apesar de o memorando de Islamabad ter sido aprovado por 11 dos 12 membros presentes na reunião convocada para aceitá-lo ou rejeitá-lo — demonstra como é difícil para Mojtaba Khamenei superar o legado político de seu pai.

Alguns observadores políticos podem, no entanto, acreditar que a atmosfera criada em meados de julho foi, em grande parte, resultado do funeral e do enterro de Ali Khamenei. Para ocupar o cargo de líder na prática, em vez de permanecer na clandestinidade como Osama bin Laden ou Abu Bakr al-Baghdadi, Mojtaba Khamenei precisa de um acordo com os Estados Unidos.

No entanto, o caráter ideológico da República Islâmica, juntamente com as expectativas de sua base fervorosamente leal, há muito tempo obstrui qualquer normalização das relações com os Estados Unidos. As expectativas da população muitas vezes se tornam correntes que prendem as mãos e os pés dos líderes políticos, limitando sua liberdade de tomar decisões. A oscilação de Mojtaba Khamenei entre a preferência do Conselho Supremo de Segurança Nacional pela negociação e o apetite pelos conflitos dos partidários nas ruas reflete sua falta de margem de manobra: ele lidera um governo antiamericano, mas espera-se que vá além do antiamericanismo.

A Instituição do Velayat-e Faqih Não Arcará com o Custo de uma “Retirada Tática”

Ali Afshari, analista da política iraniana, disse à Rádio Zamaneh que a oposição entre linha-dura e moderados na atual estrutura governante da República Islâmica não deve ser superestimada:

a dicotomia linha-dura–moderado não está profundamente enraizada na República Islâmica. É relevante, mas apenas como fator secundário, não em decisões fundamentais. A estrutura de tomada de decisões da República Islâmica concentra-se essencialmente em torno de um ponto focal: a instituição do velayat-e faqih. Essa instituição assenta em um movimento totalitário com uma ideologia de fundamentalismo islâmico centrado no xiismo. Esse movimento elevou o Sr. Khomeini à liderança antes da revolução; de sua liderança surgiu a instituição do velayat-e faqih; e, sob o primeiro Khamenei, essa instituição se expandiu organizacional e institucionalmente.

Segundo Afshari, essa institucionalização é o principal alicerce das posições linha-dura. No entanto, atende aos interesses da instituição não declarar isso abertamente, mas orientar essas formas de extremismo, em parte, nos bastidores. Em certos momentos, as exigências da governança também a forçam a exercer conveniência tática.

Afshari argumenta que a base social que apoia o velayat-e faqih não consegue compreender esse cálculo tático. A República Islâmica, em última instância, dá prioridade aos interesses do regime em detrimento de uma conduta inspirada na Ashura, centrada na defesa de seus valores ideológicos. Ele continuou:

É por isso que vemos um ciclo de ‘beligerância estratégica’ e ‘conveniência tática’. Em certos momentos, isso impede que o líder supremo adote abertamente posições idênticas às dos linha-dura, mas as decisões do sistema acabam se alinhando com elas. Quando o sistema é forçado a fazer um acordo ou alguma forma de recuo tático diante do ‘Grande Satã’, nem o líder nem a instituição do velayat-e faqih precisam arcar com o custo político. As condições são, portanto, organizadas de modo que as forças retratadas como influenciadas pelo Ocidente ou revisionistas realizem o recuo tático.

A “Tomada de Decisão Institucional” permite que o Líder Supremo se isente de responsabilidade

Ao explicar como a instituição do velayat-e faqih evita a responsabilidade e qual é a função que os defensores linha-dura da República Islâmica desempenham para ela, Afshari acrescentou:

Da perspectiva do velayat-e faqih, nem o JCPOA nem o memorando de Islamabad estão em conformidade com os ideais e valores da Revolução Islâmica.

Eles devem ser apresentados como eventos pontuais impostos à liderança do sistema, que os aceitou apenas por razões de conveniência. Mais recentemente, autoridades afirmam que a ‘tomada de decisão institucional’ está ocorrendo dentro do Conselho Supremo de Segurança Nacional. Isso abre caminho para que o líder supremo evite a prestação de contas e a responsabilidade pelas decisões do sistema. Na minha opinião, a abordagem de Mojtaba Khamenei em relação ao Memorando de Islamabad tem, até o momento, refletido a abordagem de Ali Khamenei em relação ao JCPOA.

Afshari acredita que a mobilização da linha dura tem como objetivo impedir que o clima político evolua para a normalização das relações entre o Irã e os Estados Unidos e preservar a orientação fundamentalmente conflituosa da política externa. Mas os linha-dura não têm obstruído o processo de tomada de decisão do sistema. O sistema assinou o memorando, e a maioria de seus signatários também apoia o confronto militar no Estreito de Ormuz nas condições atuais. Os linha-dura também aumentam a pressão sobre os revisionistas, uma função que ajuda a instituição do velayat-e faqih a equilibrar as forças dentro da estrutura de poder.

Da ênfase de Mojtaba na “vingança” ao apelo de Mostafa pela “paciência”

Ao contrário de Ali Afshari, Taghi Azad Armaki, professor de sociologia da Universidade de Teerã, não considera a ênfase de Mojtaba Khamenei na vingança como prova definitiva de que ele se aproximou dos linha-dura e se afastou das políticas defendidas pelos moderados da República Islâmica. Ele disse à Rádio Zamaneh:

O Sr. Mojtaba Khamenei perdeu seu pai, sua esposa e outros parentes no ataque de Israel e dos EUA, portanto, é de se esperar uma reação radical da parte dele. Entendo o apelo à vingança em sua última mensagem principalmente como uma reação verbal à injustiça infligida à sua família. Não vejo que ele tenha sido dominado pelos linha-dura, pois estes não são especialmente numerosos no Irã e a maioria dos clérigos não simpatiza com suas posições. Eles estão tentando colocar Mojtaba Khamenei sob o controle da Frente Paydari. A mensagem contundente do novo líder também foi uma reação ao funeral do líder anterior — principalmente porque a mídia estatal exagerou a magnitude desse funeral. Quem está isolado da sociedade não consegue compreender suas realidades. No geral, uma mensagem tão dura era natural, mas isso não significa que o novo líder da República Islâmica tenha ficado sob o controle dos linha-dura.

Três dias após a mensagem de Mojtaba Khamenei, em 14 de julho, seu irmão mais velho, Mostafa, discursou para uma reunião de apoiadores do governo na Grande Mosalla de Teerã. Falando sobre o assassinato de Ali Khamenei e a resposta adequada, ele disse: “Ao enfrentar essa imensa calamidade, surge a questão da ‘paciência’, como enfatiza o Alcorão.” Em seguida, acrescentou:

Paciência, em seu verdadeiro sentido, significa suportar essa imensa calamidade de forma que nos permita continuar em nosso caminho com firmeza e correção até alcançarmos o objetivo final. A paciência, portanto, não é de forma alguma incompatível com a vingança e o enfrentamento dos malfeitores do mundo que participaram desses grandes crimes.

Embora as declarações do filho mais velho parecessem contraditórias, sua mensagem central provavelmente foi a ênfase na “paciência”. Seu provável objetivo ao exortar aqueles que exigiam vingança por Ali Khamenei a permanecerem pacientes era acalmar o clima político inflamado entre os apoiadores mais comprometidos do sistema — um clima que os havia levado a insultar Pezeshkian e Araghchi no funeral de Khamenei.

Azad Armaki descreveu as declarações de Mostafa Khamenei na cerimônia em memória de seu pai, em Teerã, e seu potencial papel político nas condições atuais:

Acredito que o papel de Mostafa Khamenei na política iraniana seja mais decisivo do que o de Mojtaba. O aiatolá Khamenei confiou as cerimônias de envoltório e sepultamento ao seu filho mais velho, Mostafa, e, como vimos, Mostafa também conduziu a oração fúnebre por seu pai no santuário do Imã Reza. Além disso, na cerimônia em memória de seu pai, Mostafa Khamenei não se alinhou aos radicais e, em vez disso, falou com moderação.

De modo geral, acho que a sociedade está caminhando para a moderação, e não para a vingança. Caso Mostafa e Mojtaba não consigam chegar a um entendimento, poderemos eventualmente testemunhar uma divisão interna na família Khamenei — uma divisão entre radicais e moderados. No entanto, não acredito que Mojtaba Khamenei se submeta às exigências da Frente Paydari, pois as condições que levaram a República Islâmica a negociar com os Estados Unidos continuam em vigor.

O antigo modelo de velayat-e faqih não pode continuar

A Rádio Zamaneh também conversou com um sociólogo próximo ao campo dos principistas, ou conservadores. Questionado se, diante dos eventos de 2025–26, Mojtaba Khamenei “permaneceria vivo por tempo suficiente para liderar o sistema de maneira normal”, o sociólogo respondeu:

Não quero responder sobre quão grandes são as chances de sobrevivência do atual líder. Mas não creio que o velayat-e faqih possa continuar na forma observada durante o segundo líder da República Islâmica. Entramos no terceiro período da República Islâmica, e essa terceira república carece de coesão política. O líder supremo não tem mais o mesmo grau de apoio social, e o clero não vê mais a instituição como antes.

O sociólogo afirmou que muitos apoiadores proeminentes do segundo líder do sistema foram mortos na guerra recente. A maior parte da sociedade também não é mais como era no final da década de 1980, quando estava disposta a aceitar a forma de liderança suprema praticada nos últimos 37 anos. A sociedade iraniana está cansada da “liderança ideológica”. Hoje, o Estado deve atender às necessidades materiais básicas da população; a situação é completamente diferente das décadas anteriores.

Os linha-dura acabam se submetendo ao núcleo duro do poder

Hamid Asefi, analista político iraniano preso em março de 2026, cinco dias após o início do ataque dos EUA e de Israel à República Islâmica, concorda amplamente com Ali Afshari e Taghi Azad Armaki. Embora Mojtaba Khamenei tenha repetido os apelos por vingança da multidão no funeral em sua última mensagem, Asefi acredita que ele acabará se distanciando dos linha-dura se os interesses do regime assim exigirem. Ele disse à Rádio Zamaneh:

Na República Islâmica, o princípio da ‘conveniência’ pode vetar qualquer coisa. Quando os alicerces do sistema estão ameaçados, a conveniência deixa de lado a ideologia e todas as outras questões de prestígio. A República Islâmica é um regime com múltiplas vozes. Uma voz é a favor da negociação, e ela foi ouvida por meio do Conselho Supremo de Segurança Nacional. A maioria dos membros do conselho aprovou as negociações com os Estados Unidos, e o Sr. Mojtaba Khamenei aceitou a decisão. Mas o líder deve manter a corrente linha-dura que se opõe à negociação porque, em primeiro lugar, ela serve como uma força para atacar rivais e é útil no acerto de contas entre facções; e, em segundo lugar, mobiliza apoiadores e assume o controle do cenário político. Em decisões importantes, no entanto, as correntes linha-dura não têm peso real. Quando o núcleo duro do sistema decide pela negociação, por um acordo ou por qualquer outra coisa de que os linha-duras não gostem, eles podem reclamar, mas, na prática, são derrotados.

Asefi considera o Conselho Supremo de Segurança Nacional um dos braços mais importantes do núcleo duro do poder; o Gabinete do Líder Supremo é o outro. Esse núcleo tem a palavra final, e sua atenção está atualmente voltada para as negociações. Asefi afirma que ainda não está claro por que a vingança ganhou tanto destaque no funeral do segundo líder da República Islâmica e por que as negociações se transformaram em confrontos militares. No entanto, ele acredita que ambos os lados parecem ter preferido um confronto militar antes da próxima rodada de negociações, na esperança de que isso melhorasse suas posições nas negociações.

---