Foto: HDP Europe

Via HDP Europe

Em 14 de maio, a Turquia vai para o primeiro turno de votação para eleger seu presidente e 600 deputados para a Grande Assembleia Nacional – o Parlamento turco. Os dois principais concorrentes são o presidente cessante Recep Tayyip Erdoğan e Kemal Kılıçdaroğlu, do Partido Republicano do Povo – CHP – à frente da coalizão “A mesa dos seis”, e apoiado pela coalizão Esquerda Verde, Yeşil Sol Parti, da qual o Partido Democrático Popular (HDP) é o grupo político majoritário.

As pesquisas registram uma queda no apoio a Erdoğan, mas se nenhum dos candidatos atingir 50+1% dos votos no primeiro turno, os dois primeiros colocados irão para o segundo turno em 28 de maio. Enquanto isso, Muharrem Ince, um dos quatro candidatos à presidência, retirou-se três dias antes das eleições devido a um suposto vídeo pornográfico e à acusação de ter recebido dinheiro para atrapalhar a campanha eleitoral de Kılıçdaroğlu, o que o político negou em uma coletiva de imprensa. Sinan Oğan, do Partido do Movimento Nacionalista, de extrema direita, continua na disputa.

A rodada eleitoral é crucial para a Turquia, que passa por uma forte crise econômica à qual se soma o desastre do terremoto de 6 de fevereiro. Os olhos estão voltados para Erdoğan e para o futuro de sua carreira política.

Laura Sestini, do The Black Coffee, falou sobre as eleições na Turquia com Devriş Çimen, representante europeu do HDP na Europa.

---

Nos últimos 20 anos, o partido AKP de Erdoğan garantiu seu poder por meio da violência contra os partidos de oposição e justificativas para as prisões e detenções de centenas de milhares de pessoas, por exemplo, após o suposto golpe de 2016. Ainda é possível chamar a ordem política turca de República?

Devriş Çimen: Uma república é uma forma de governo em que o poder supremo é exercido por pessoas eleitas por um período específico pelo povo ou por seus representantes. A Turquia está longe disso. O método de governo de Erdoğan foi tão longe quanto poderia ir dentro dos limites de uma república estatal em 2011, quando ele garantiu ao seu partido AKP quase 50% dos votos. Para consolidar seu poder, ele tentou transformar em arma a questão mais importante que a Turquia enfrenta atualmente, ou seja, ele transformou em arma, em vez de tentar resolver, a duradoura questão curda, que se desenvolveu desde a fundação da república. Entre 2013 e 2015, ele conduziu negociações com representantes do movimento de liberdade curda, mas apenas por motivos táticos de curto prazo. Os problemas fundamentais do país só podem ser resolvidos com a abertura de espaço para que o processo democrático seja observado. Pelo contrário, após as eleições de 7 de junho de 2015, quando o Partido Democrático Popular (HDP) obteve 13,1% dos votos pela primeira vez com 80 membros eleitos do parlamento, pondo fim à autocracia de Erdoğan, Erdoğan anulou os resultados e repetiu as eleições 5 meses depois. As negociações chegaram ao fim e foi anunciada a retomada da guerra. Erdoğan transformou a fraca democracia que existia na época em um regime autoritário. Desde então, há uma forma de governo semelhante à vivida pelos curdos iraquianos durante o governo de Saddam Hussein, em que a discriminação, a exclusão e a violência fazem parte da vida cotidiana. Erdoğan controla todas as instituições do Estado e usa esse controle contra seus oponentes, especialmente os curdos e o HDP.

Por que os cidadãos turcos continuaram a confiar no AKP em sua maioria durante esse longo período? Por medo de mudanças? Ou porque adoram o “homem forte” no poder? É correto chamar o povo turco de conservador?

D.Ç.: O problema fundamental subjacente à sociedade turca é a questão da Turquicidade. Eles têm medo de que a democracia enfraqueça a identidade turca, e Erdoğan, portanto, aborda os temores dos turcos. A educação turca e a forma como os turcos são educados significa que todos são ensinados que o país está cercado de inimigos (ou seja, os países vizinhos e o Ocidente) e que no próprio país se escondem traidores que querem dividi-lo, especialmente os curdos, os armênios, os assírios, os alevitas e outras minorias, bem como a esquerda. E assim a lista continua. A ideia de um país e a noção de que ele oferece a possibilidade de participação democrática para todas as pessoas são ambas incutidas na cabeça das pessoas pelo medo desde a escola. O nacionalismo e o racismo moldam a educação e, portanto, a vida das pessoas, criando um conservadorismo exclusivamente turco. Não precisamos nem falar ou dar exemplos dos efeitos da religiosidade e do sexismo. As pessoas são polarizadas, forçadas a negar suas respectivas identidades étnicas e forçadas a aceitar a etnia turca, que abrange menos da metade das pessoas que vivem na Turquia. Toda essa coerção antidemocrática e esse nacionalismo, que muitas vezes assume a forma de racismo puro e simples, são oferecidos para cobertura política e promovidos pela Constituição da República Turca.

Por que os cidadãos turcos que vivem na Europa também votam em Erdoğan e em seu partido? Isso não é uma contradição, considerando que muitos fugiram da Turquia devido à crise econômica, à perseguição social ou ao autoritarismo?

D.Ç.: É um fenômeno curioso que as pessoas que vivem e trabalham no que é, em comparação com a Turquia, uma estrutura democrática, queiram que o autoritarismo continue em seu país de origem. É um fenômeno amargo e doloroso. Assim como mencionei anteriormente, o medo e o trauma resultante ocasionados pela ideia de que a Turquicidade poderia ser enfraquecida faz com que alguns da diáspora votem em Erdoğan. Os perseguidos políticos no exterior, no entanto, votam em partidos que perseguem outros no país. Outros apoiam a continuação das políticas miseráveis de opressão, exclusão, discriminação e patriarcado que caracterizaram o governo de Erdogan. Para entender adequadamente essa abordagem contraditória, a ciência social poderia realizar uma investigação aprofundada, mas a questão tem muito a ver com medos e fobias históricos e culturais, ou seja, o medo da democracia, de que os outros possam exercer seus direitos. Portanto, temos esses turcos que exercem direitos democráticos em países europeus, mas não querem que outros, especialmente curdos, alevitas e outros povos minoritários, exerçam seus direitos na Turquia.

Se, por exemplo, os curdos tivessem os mesmos direitos em sua terra natal que os turcos podem exercer aqui na Europa como migrantes, muitos problemas já estariam resolvidos. Mas, ao contrário, para que os curdos e outros que não são turcos não consigam obter seus direitos básicos, o processo democrático é bloqueado.

Qual é o grau de influência da retórica religiosa islâmica, com suas regras sociais, que vincula e apoia a política atual na Turquia?

D.Ç.: Historicamente e, portanto, politicamente, a política da Turquia foi dividida em uma corrente nacionalista kemalista (secular) e uma corrente nacionalista islâmica (religiosa). A corrente islâmica e conservadora foi amplamente marginalizada e condenada ao ostracismo até Erdoğan chegar ao poder em 2002. Desde então, essa corrente religiosa ganhou o controle. Assim, os inúmeros golpes militares na Turquia têm muito a ver com o conflito entre as duas correntes. Uma terceira corrente, a corrente democrática, que é o que o país precisa, no entanto, tem sido combatida e excluída por ambos os lados. Erdoğan pode apelar e mobilizar uma determinada base ao empregar uma retórica islâmica-conservadora e nacionalista. Para essa base, ele está tentando dizer algo como: se a corrente nacionalista kemalista e a corrente democrática – cuja vanguarda é o HDP e os curdos – assumirem o governo, eles restringirão seus próprios direitos. Ele apresenta os curdos e sua demanda por direitos básicos e democracia como se fossem inimigos. Dessa forma, ele pode convencer uma determinada parte da sociedade a apoiá-lo lutando contra os outros, espalhando assim o medo. Sua propaganda islâmica e sua abordagem política pragmática juntas o mantiveram à tona até agora.

O nacionalismo na Turquia é um sentimento muito forte. Essa é a única razão pela qual um dos principais inimigos públicos é a comunidade curda e sua perspectiva política (democrática), especialmente o partido HDP, que eles estão tentando fechar?

D.Ç.: Podemos falar sobre os curdos, mas oficialmente eles não existem na Turquia! Um grupo populacional que não existe oficialmente também pode ser combatido com todos os tipos de meios não oficiais de violência, o que tem sido o caso há décadas. As reivindicações dos curdos por direitos culturais e políticos são reduzidas a uma questão de segurança e, assim, os curdos são criminalizados e alvos de um inimigo interno. As leis antidemocráticas já existentes são reforçadas por uma lei antiterrorismo arbitrária e profundamente problemática, que leva a violações maciças dos direitos humanos e a violações do direito internacional. Portanto, não é errado dizer que os curdos se opõem ao que um pensador alemão chama de Feindstrafrecht (ou “Direito Penal do Inimigo”), ou seja, um conceito jurídico que nega a eles qualquer proteção perante a lei. Todos os recursos do país foram colocados a serviço da guerra contra os curdos, tanto na própria Turquia quanto em ataques transfronteiriços contra os vizinhos Síria e Iraque. No entanto, em nível internacional, essas constantes violações da lei internacional geraram pouca oposição política, diplomática ou legal séria. O HDP e todos os outros que defendem a democracia são sistematicamente combatidos de forma antidemocrática, até a situação atual em que o HDP enfrenta uma proibição iminente e total de suas atividades políticas. Considerando que nada menos que seis partidos políticos que anteriormente representavam a tradição política do HDP foram banidos até o momento, pode-se ver como o Estado opera de forma consistentemente antidemocrática. Levando em conta essas proibições constantes do HDP e de seus partidos predecessores, podemos ver como o Estado-nação turco e o nacionalismo turco operam de forma antidemocrática. Entretanto, a demanda por liberdade articulada pelos curdos e pelo HDP não se limita a uma determinada parte da sociedade, mas se aplica a toda a Turquia. Portanto, a violência, a opressão, a repressão e a guerra constituem uma estratégia atraente para Erdoğan, em vez de encontrar uma solução democrática.

Se o candidato da oposição Kemal Kılıçdaroğlu vencer a eleição, qual será a reação de Erdoğan? Ele apontará eleições fraudulentas? O mesmo que aconteceu com o prefeito de Istambul Ekrem İmamoğlu em 2019, pedindo para voltar a votação?

D.Ç.: O aspecto mais importante da fraude eleitoral já foi colocado em prática por Erdoğan antes das eleições, quando ele forçou o HDP a não poder participar da eleição por meio da proibição política que ele está buscando nos tribunais. Isso fez com que o HDP fosse forçado a apresentar seus candidatos por meio de outro partido menor, o Partido da Esquerda Verde. Mesmo nessas circunstâncias, a ideia do HDP desempenhará seu papel. Se Erdoğan perder, seu mito terá acabado e será um ponto de mudança para a Turquia. Esse ponto de virada pode ser usado pelo principal candidato da oposição, Kemal Kiliçdaroğlu, para conduzir a Turquia em direção à democracia. Essa também é a razão pela qual o HDP e a oposição democrática estão apoiando Kiliçdaroğlu. Queremos ver uma Turquia democrática não apenas para o benefício dos turcos – ou de um determinado grupo político entre os turcos – mas uma pátria democrática para todos. Buscamos especialmente um futuro em que as mulheres participem e liderem em todos os aspectos da vida. Queremos ver um país democrático para turcos, curdos, assírios, armênios, árabes, circassianos, laz, muçulmanos, alevitas, cristãos e yezidis, onde essas minorias também sejam oficialmente reconhecidas. Isso requer vontade política para resolver os problemas, reconhecimento e diálogo com todos os grupos sociais e, finalmente, uma nova Constituição democrática que também deve incluir todos os grupos mencionados acima. Portanto, há um longo caminho a ser percorrido, mas há tudo a ser disputado. Erdoğan pode e fará qualquer coisa para permanecer no poder. Ele tem uma grande quantidade de recursos e instituições estatais à sua disposição.

Quais poderiam ser as reações dos parceiros estrangeiros de Erdoğan, Rússia, Irã e outros, se ele perder a liderança da Turquia?

D.Ç.: A abordagem autoritária de Erdoğan foi uma ferramenta útil para seus parceiros internacionais. Se você observar os amigos de Erdoğan, verá rapidamente que eles não são democratas. Outros parceiros internacionais, como a UE, com seu acordo sobre refugiados, ou a Suécia e a Finlândia, com o acordo que fizeram para se juntarem à OTAN, consideram-no um aliado útil em alguns aspectos e, portanto, optam por ignorar seu autoritarismo, enquanto se beneficiam dele em questões como o controle do fluxo de refugiados na Europa. Muitas abordagens semelhantes de várias potências internacionais impediram a possível democratização do país. Se presumirmos, no entanto, que Erdoğan será retirado do cargo, as relações internacionais, em sua maioria tensas, que ele tem imposto até agora por meio de chantagem, poderão se normalizar com o tempo.

Se Erdoğan for reconfirmado como presidente, como o futuro da Turquia evoluirá?

D.Ç.: Esperemos que os eleitores, apesar de terem sido manipulados por sua forte retórica nacionalista-islâmica, ajam com bom senso e não o reelejam. Se ele for reeleito como presidente, o povo se punirá ainda mais e garantirá um futuro ainda mais antidemocrático. Mas a Turquia já experimentou todos os tipos de política em seus cem anos de história: Kemalismo, islamismo, golpes de Estado, ditadura militar e, finalmente, autoritarismo. A única coisa que não foi experimentada foi a democracia. Seja agora ou nos próximos anos, a Turquia precisa superar seus medos e ousar ser democrática. Nesse sentido, a visão de mundo do HDP, ou seja, do Partido da Esquerda Verde, e a abordagem política mais ampla do movimento curdo são as fontes de inspiração mais importantes. Independentemente de as duas correntes opostas, islamista-nacionalista e secular-nacionalista, quererem ou não tomar o poder, continuamos sendo a força mais importante que luta pela democracia e por uma alternativa verdadeira na Turquia.

Qual será o papel das mulheres nessa rodada eleitoral fundamental?

D.Ç.: As mulheres sempre tiveram um espaço limitado na história da Turquia, onde a religião, a cultura e a tradição desempenhavam um certo papel. Desde que Erdoğan está no poder, sua política patriarcal e islâmica também tentou determinar como as mulheres podem participar do espaço público. No entanto, nas fileiras do HDP e em sua tradição, na qual a luta de libertação das mulheres curdas desempenha um papel inspirador, há grandes esforços para uma vida igualitária. Por essa razão, nossas companheiras e, portanto, nossas pioneiras na política parlamentar, como a ex-prefeita de Diyarbakır, Gültan Kışınak, ex-presidente do HDP, Figen Yüksedağ, ex-presidente do HDP e recentemente do DBP – Partido da Paz e da Democracia – Sebahat Tuncel, a ex-parlamentar Ayla Akat, e outras milhares de mulheres politicamente ativas estão presas como prisioneiras políticas. O papel das mulheres curdas politicamente ativas e do HDP mudou a política na Turquia até certo ponto. Dentro e ao redor do HDP, a política é fortemente moldada pelas mulheres. Por exemplo, no HDP e em sua esfera de influência, há um sistema de co-presidência – mulher e homem – em todos os órgãos de tomada de decisão. E isso democratiza a política e, portanto, a vida pública. Mesmo que as demandas das mulheres da sociedade majoritária não tenham sido suficientemente levadas em conta nessas eleições, apesar dos esforços do HDP e do Partido da Esquerda Verde, as mulheres politicamente ativas moldarão as eleições e, portanto, o futuro. Nesse contexto, a base do que as mulheres curdas construíram por meio de grandes esforços é uma grande conquista e uma lição para a sociedade e a política na Turquia. Isso foi visível durante a campanha eleitoral e será visível após as eleições.

---