Foto: Bombeiros combatem queimada na Indonésia. (The Edge Malaysia/Reprodução)

Via LINKS

Todos os anos, as ilhas da Indonésia testemunham fenômenos coloridos, que oscilam entre tons de vermelho e marrom-amarelado, demarcando a localização geográfica dos incêndios nas florestas tropicais. Por quase um mês, entre agosto e setembro, a Indonésia consumiu a fumaça do capitalismo por meio dos incêndios florestais e a exportou para os países vizinhos sem o consentimento destes. Após os incêndios, as florestas tropicais foram transformadas em plantações de monocultura, dominadas pela palma-de-óleo. A ocupação por parte das empresas e do Estado, facilitada pelos incêndios, faz parte do circuito de acumulação de capital dentro dessa infraestrutura de commodities.

Durante a década de 1960, cerca de 80% do território da Indonésia era coberto por florestas. No entanto, o país registrou a maior taxa de desmatamento do mundo, provocada por incêndios e extração ilegal de madeira. A terra tornou-se um ativo que não podia ser removido; transformá-la em uma mercadoria produtiva exigiu um regime de exclusão. No início do século XXI, a Indonésia havia perdido 12 milhões de hectares de florestas tropicais.

Várias empresas e grupos monopolizaram as florestas da Indonésia, controlando 60 milhões de um total de 130 milhões de hectares. O controle corporativo das florestas inclui Direitos de Concessão Florestal, que abrangem 25 milhões de hectares concedidos a 303 empresas, e Florestas de Plantação Industrial (HTI), que abrangem 10,1 milhões de hectares concedidos a 262 empresas. Além disso, as plantações de palma-de-óleo cobrem 12,3 milhões de hectares e são controladas por 1.605 empresas, enquanto as concessões de mineração, que abrangem 3,2 milhões de hectares, são controladas por 1.755 empresas, o que destaca a extrema desigualdade no controle da terra.

As florestas são consideradas bens do Estado desde que o governo colonial holandês implementou a “domein verklaring” (domínio público), que estipulava que todas as terras cuja propriedade ninguém pudesse comprovar eram propriedade do Estado. A transição para o capitalismo florestal está se tornando cada vez mais evidente. Seu principal impulsionador é o extrativismo extensivo por meio da violência coletiva baseada na floresta, como uma forma de acumulação por desapropriação dentro da versão de desenvolvimento do Estado. Tudo isso foi concebido para garantir que a lógica territorial capitalista do poder permaneça constantemente interconectada e entrelaçada. A fumaça dos incêndios florestais marca o início desse processo.

Não há refúgio seguro, à medida que a raiva cresce entre os 280 milhões de habitantes da Indonésia, bem como nos países vizinhos forçados a suportar a exportação da fumaça indesejada. A responsabilidade foi mais uma vez transferida para os indivíduos que sofrem, em vez de recair sobre aqueles que alimentam os incêndios. Isso revela as limitações da política climática capitalista e explica por que as soluções neoliberais estão tão desfasadas da magnitude da crise: a segurança não deve interferir na lucratividade. Essa contradição é resolvida transferindo a responsabilidade de volta para os cidadãos que respiram a fumaça — o primeiro elo do ciclo econômico capitalista do óleo de palma.

O impacto das mudanças climáticas continua sendo objeto de considerável debate. Trata-se de um esquema capitalista: a desinformação financiada pela indústria de combustíveis fósseis e a dependência do óleo de palma criam incerteza política, ao mesmo tempo em que garantem a ocorrência de incêndios florestais na Indonésia. O óleo de palma está presente em metade dos produtos vendidos nos supermercados e nos biocombustíveis. Cerca de 50% da oferta mundial é cultivada na Indonésia, principalmente em grandes plantações. As concessões de terras pelo governo concedidas a empresas de óleo de palma, totalizando 22 milhões de hectares, cobrem um terço das terras agrícolas da Indonésia, sem mencionar as plantações independentes que operam sob diferentes esquemas de concessão de terras.

Os incêndios florestais, que são usados para desmatar terras para plantações de óleo de palma, demonstram a importância de uma ordem global baseada em regras. Se as regras podem ser contornadas, suspensas ou interpretadas seletivamente sempre que interesses estratégicos assim o exigirem, temos o direito de perguntar: de quem é essa ordem e a quem, em última instância, essas regras servem, de modo que os incêndios se tornem parte da cadeia de abastecimento global de certas commodities?

Após a ocorrência de incêndios florestais na Indonésia, existe a possibilidade de que as mudanças no uso da terra sejam legalizadas por meio da implementação do Regulamento nº 448 de 2020 do Ministério das Florestas. Esse regulamento específico designa “terras autorizadas” no âmbito do esquema de política de liberação de áreas florestais, tornando-as, assim, legalmente admissíveis para o cultivo de palma-de-óleo, culturas alimentícias ou atividades de mineração. Além disso, no caso de um incêndio florestal ocorrer em uma área florestal de produção, a designação de uma “terra coordenada” pode facilitar sua conversão em plantações de palma-de-óleo ou culturas alimentícias. Ambos os fatores sugerem que os incêndios florestais são patrocinados pelo Estado, como um método simples e econômico de desmatamento.

A Indonésia é o quarto maior emissor de gases de efeito estufa, superada apenas pela China, pelos Estados Unidos e pela União Europeia. Essa contribuição significativa para as emissões globais pode ser atribuída a vários fatores-chave, incluindo o desmatamento em grande escala, os frequentes incêndios em turfeiras e o uso extensivo de carvão. Na Indonésia, o acesso dos oligarcas da mineração e dos magnatas do óleo de palma à formulação de políticas, a círculos governamentais, a instituições financeiras e a formadores de opinião é facilitado pelo Estado e por autoridades públicas. Essas entidades são elogiadas por uma comunidade internacional hipnotizada pela imagem ilusória de desenvolvimento e crescimento. No contexto de uma economia capitalista voltada para a busca de rendimentos, essa dinâmica é vista como fundamental para a acumulação de capital.

O processo pelo qual países menos desenvolvidos ou periféricos, como a Indonésia, são conduzidos à integração no sistema neoliberal tem se mostrado causador de desmatamento e ecocídio crônico. Esses países ficam presos em uma relação de dependência com as nações “desenvolvidas” e com o financiamento internacional da economia global, enredados em uma armadilha da dívida e em acordos comerciais desequilibrados. A maximização da produção de commodities primárias extraídas, como óleo de palma e carvão, provenientes de florestas tropicais em todo o planeta — inclusive na Indonésia, onde os preços desses bens sem valor agregado são mantidos baixos —, serve para reforçar as cadeias de abastecimento globais, apesar de causar danos ambientais e sociais.

A seguir, examinaremos como a indústria do óleo de palma está inserida no capitalismo — um processo que começa com os incêndios florestais. A Indonésia é responsável por até 55% do mercado global de óleo de palma. O óleo de palma representa projetos que sempre existirão como medida defensiva, escondendo-se atrás do nacionalismo e do desenvolvimento econômico para permanecerem parte da cadeia de abastecimento global do capitalismo neoliberal, ao mesmo tempo em que garantem as políticas que desejam nos fóruns da Mesa Redonda sobre Óleo de Palma Sustentável (RSPO), do Óleo de Palma Sustentável da Indonésia (ISPO) e da COP.

O conceito de alto valor de conservação é considerado um cavalo de Tróia da fraude, empregado pelas empresas de óleo de palma para enganar comunidades e governos desavisados. Isso é feito para atender aos controversos critérios de avaliação da RSPO e da ISPO como uma forma de pseudoconservação dentro dos critérios de sustentabilidade para o óleo de palma. O resultado é que as empresas de óleo de palma obtêm acesso aos mercados norte-americanos e europeus. Essas normas oferecem um certo grau de flexibilidade transacional, adaptadas às orientações políticas locais, nacionais e regionais predominantes, moldadas por políticas neoliberais. Por meio de acordos como o da Associação Europeia de Livre Comércio (EFTA), esses países visam importar apenas óleo de palma “sustentável” com tarifas mais baixas. Mas que tipo de “sustentabilidade” pode ser oferecida por um sistema de produção de commodities que começa com a queima de florestas tropicais e turfeiras — os pulmões do mundo?

Sob o presidente Prabowo Subianto (2024–29), a Indonésia tornou-se uma força importante no sistema capitalista global na produção de óleo de palma e minerais como carvão e níquel, embora suas políticas internas sejam admiradas até mesmo por alguns círculos nacionalistas de esquerda. A resposta do governo ao óleo de palma resultante de incêndios florestais invariavelmente contará com retórica nacionalista sobre a economia e a geração de empregos, ao mesmo tempo em que invoca a integridade territorial da Indonésia. O que testemunhamos hoje é consequência de escolhas de políticas públicas, e não das forças supostamente neutras do mercado ou das mudanças tecnológicas. Falar de um sistema econômico natural ou pré-político é um profundo equívoco quanto à realidade histórica e social.

Seguindo os passos de seu antecessor, o presidente Joko Widodo, ou Jokowi (2014–24), Prabowo nunca se dispôs a divulgar dados fundiários, particularmente relativos às plantações de óleo de palma e às minas, conforme exigido pela Suprema Corte em 2017, bem como pela Lei Indonésia nº 14/2008 e por uma decisão da Comissão de Informação Pública nº 057/2015 para divulgar os nomes dos proprietários, localizações, áreas de terra e mapas das regiões — incluindo os proprietários afetados pelos incêndios. Como podemos prevenir incêndios florestais, melhorar o clima e reduzir as emissões, se os fatores que causam os danos persistem? Os incêndios florestais, como desastre climático, representam uma batalha épica contra a fumaça, uma manifestação gritante da criminalidade corporativa neoliberal global e do capitalismo de Estado.

Como os responsáveis pelos incêndios florestais conseguem escapar da lei indonésia? A corrupção, a conivência e o clientelismo são generalizados, criando uma impunidade sistêmica entre as corporações — especialmente as empresas de óleo de palma — e o Estado. Isso é facilitado por regulamentações protegidas pela Câmara dos Deputados e aplicadas pela polícia e pelas forças armadas. Há também uma falta de resistência organizada e de ações contra o desmatamento e a indústria do óleo de palma. Estamos diante da questão central das mudanças climáticas, indissociável do desenvolvimento das plantações de óleo de palma, que foram construídas sobre uma base capitalista e ainda mais fortalecidas por elementos imperialistas, resultando na preservação de espécies extintas. A névoa proveniente dos incêndios florestais obscurece a paisagem, criando uma silhueta difusa.

Os danos causados por aqueles que provocam incêndios florestais com impunidade são graves. Isso é agravado pela concentração espacial de empresas que disputam licenças de concessão e pelo consequente fluxo de capital, estabelecendo assim uma relação mutuamente benéfica que é difícil de desmantelar, especialmente quando grandes corporações apoiam campanhas para eleições locais, nacionais e até mesmo presidenciais como parte de sua estratégia corporativa.

A democracia eleitoral e a autonomia regional, alcançadas por meio das reformas de 1998, ocultam outro lado do financiamento de campanhas: aquele que contorna regulamentações rígidas sobre gastos políticos corporativos e abre as portas para gastos praticamente ilimitados e “dinheiro sujo” não declarado, que dominam o atual sistema político da Indonésia — um sistema no qual as oligarquias do óleo de palma e da mineração exercem imensa influência. Um magnata do óleo de palma pode gastar mais do que milhões de pessoas para controlar seu futuro político.

Durante a eleição presidencial de 2019, surgiu uma campanha intitulada “óleo de palma é bom”, apoiada pelo governo de Jokowi na época. Assim como em 2024, Jokowi enfrentou em 2019 Prabowo — um ex-general do exército com histórico de violações dos direitos humanos e empresário que controla milhares de hectares de terra na Indonésia, principalmente em Kalimantan. Prabowo finalmente venceu em 2024, tendo Gibran Rakabuming — o filho mais velho de Jokowi — como seu vice. Jokowi e Prabowo são praticamente iguais: ambos são apoiados por magnatas que administram grandes propriedades para plantações de óleo de palma e mineração em toda a Indonésia, sob diversos nomes de empresas. Consequentemente, qualquer moratória não passa de um tigre de papel, enquanto a continuidade da reforma agrária e do desmatamento serve apenas como um slogan populista.

Prabowo é um entusiasta do óleo de palma, ao qual se refere como uma “cultura milagrosa” e uma commodity estratégica nacional. Ele está decidido a expandir o cultivo de óleo de palma em Papua além do nível atual, que já atingiu 250 mil hectares. Ele afirma que a alegação de que o óleo de palma causa desmatamento é uma acusação falsa e cruel, já que a palmeira de óleo também é uma árvore perene e não difere das outras árvores da floresta.

Alimentado pela retórica dos “antek asing” (agentes estrangeiros), o assédio a ativistas e organizações da sociedade civil deve continuar. Essa se tornou uma tática preferida do governo de Prabowo para desacreditar críticos e contrariar a opinião pública em relação à ajuda estrangeira após desastres naturais, citando o nacionalismo e a resiliência nacional como justificativas. Esse termo surgiu quando inundações e deslizamentos de terra atingiram Sumatra em 2025, como resultado do desmatamento e da expansão das plantações de palma-de-óleo, deixando milhares de mortos e centenas de milhares de afetados.

No entanto, durante os incêndios florestais de 2026 — quando os efeitos da fumaça já haviam atingido países vizinhos como Malásia, Cingapura, Brunei e Filipinas, e em meio a temores de ameaças e sanções internacionais — a ajuda do Japão e da Malásia para extinguir os incêndios foi finalmente aceita. Além disso, Prabowo está revivendo o termo colonial “londo ireng” (holandês negro), importando assim uma lógica autoritária perigosa que troca a prestação de contas democrática por testes de lealdade e tem como alvo os críticos na mídia, incluindo aqueles que questionam a resposta defensiva do governo a esses incêndios florestais.

A Indonésia tem respondido aos incêndios florestais com um espírito de adaptação, encarando-os como um desastre inevitável a ser superado para garantir que os fluxos de investimento cheguem prontamente. Além disso, as medidas ridículas para combater os incêndios — como o uso de extintores manuais e até mesmo a sugestão do presidente de usar farinha de mandioca —, juntamente com a permissão para que as crianças permaneçam na escola para que o programa de “Alimentação Escolar Gratuita” do presidente, que causou dezenas de milhares de casos de intoxicação alimentar, possa continuar em funcionamento, enfureceram a população. Os incêndios florestais expuseram as limitações da política climática capitalista como um paliativo para uma “normalidade” que deve ser desmantelada e ilustram por que as soluções neoliberais estão em desacordo com a magnitude da crise emergente.

Para combater os incêndios florestais, Prabowo nomeou Haji Isam — um magnata do óleo de palma e oligarca do setor de mineração — como chefe da Força-Tarefa de Combate a Incêndios Florestais de Kalimantan. No entanto, após polêmica pública, essa função foi alterada para uma entidade privada nomeada como consultora técnica, que também forneceu financiamento operacional para o combate aos incêndios no valor de US$ 500.000. Além de controlar milhares de hectares de minas de carvão em Kalimantan, com um volume de produção de 400.000 toneladas por mês, Haji Isam possui 17.000 hectares de plantações de palma-de-óleo em Kalimantan do Sul e 22.782 hectares em Kalimantan Oriental, e atualmente está expandindo suas atividades para Papua.

Haji Isam é um empresário que comprou 2.000 escavadeiras da China para desmatar florestas tropicais e turfeiras em Papua para o projeto de “fazenda alimentar” de 2,25 milhões de hectares de Prabowo, destinado à produção de arroz para alimentação e cana-de-açúcar para bioetanol. No entanto, essas commodities podem mudar, já que ambas terão dificuldade para serem produtivas, dadas as condições climáticas e de solo de Papua. É provável que isso resulte em um fracasso semelhante ao da “fazenda alimentar” de um milhão de hectares durante a era Jokowi. Consequentemente, o cenário alternativo seria substituí-las por palma-de-óleo, sob o pretexto de produzir bioetanol e reduzir a dependência das importações de combustível, ao mesmo tempo em que se apela ao sentimento nacionalista, já que a Indonésia estabeleceu uma meta de 20% de bioetanol (E20) na gasolina até 2028 e projeta autossuficiência energética.

Um total de 25 holdings de óleo de palma pertencem a figuras proeminentes do setor, 20 das quais estão listadas na bolsa de valores. Essas empresas continuam a obter capital com sucesso por meio da emissão de ações. Instituições financeiras têm fornecido capital substancial aos conglomerados de óleo de palma controlados por esses magnatas nas últimas duas décadas, por meio de empréstimos diretos e da subscrição de ações e títulos vendidos a investidores. Os principais bancos que fornecem financiamento para o setor de óleo de palma são a Oversea-Chinese Banking Corporation (Cingapura), o CIMB Group e o Malayan Banking (Malásia), o Bank Negara Indonesia e o Bank Mandiri (Indonésia), o Credit Suisse (Suíça), o Rabobank (Países Baixos), o BNP Paribas (França) e o Citigroup (EUA). Consequentemente, o capital financeiro tem apoiado a indústria do óleo de palma e, como as terras para essas plantações são adquiridas por meio do desmatamento ou da queima de florestas tropicais, contribui indiretamente para os incêndios florestais, cuja fumaça retorna sem provocar qualquer indignação significativa contra a Indonésia.

A crise do neoliberalismo, particularmente após a crise econômica de 2008, fortaleceu ainda mais a busca por abordagens estatais alternativas para acumular os frutos da produção por meio da intervenção e do controle do Estado, na forma de empresas estatais ou de propriedade do Estado (SOEs). A relação entre o Estado e o modo de produção econômica tornou-se cada vez mais estreita. O Estado não atua mais meramente como regulador por meio da legislação, mas também atua como participante nas atividades de produção econômica. Para atender ao setor de óleo de palma, em 2025 Prabowo criou uma empresa estatal chamada PT Agrinas Palma Nusantara, liderada por um general do exército, que controla 1,7 milhão de hectares de plantações de óleo de palma — uma área que deve se expandir, em parte por meio do desmatamento de áreas florestais, incluindo aquelas queimadas ou incendiadas deliberadamente.

Sua riqueza em recursos não é uma qualidade intrínseca ou natural, mas uma constelação de materialidades, relações, tecnologias e discursos que devem ser harmonizados para torná-la um investimento viável. Atualmente, precisamos urgentemente examinar as estruturas políticas e jurídicas que amplificam e protegem o capital às custas das comunidades e das florestas. Se os representantes eleitos não conseguirem estabelecer a justiça ecológica, o bem comum e a igualdade perante a lei, pouco importa quem vença as eleições presidenciais, parlamentares ou locais, pois uma oligarquia é muito mais fácil de criar e manter quando isolada da pressão política. Precisamos esperar para ver como esses incêndios vão terminar, mas, enquanto isso, temos todo o direito de nos preocupar com o rumo que a Indonésia está tomando sem suas florestas tropicais. Os incêndios queimaram os pulmões da Terra e a fumaça já está em nossos pulmões.